上訴人（原審原告）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住大慶市。委托訴訟代理人：孫勝林，黑龍江中勝律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住安達市。委托訴訟代理人：向前，黑龍江天河律師事務所律師。

吳某的上訴請求：1、撤銷（2017）黑1281民初3032號民事裁定，改判支持吳某的訴訟請求或將本案發(fā)回重審。2、本案訴訟費用由陸某負擔。事實和理由：本案起訴沒有違反“一事不再審”的原則。吳某向一審法院起訴請求：1、要求陸某給付吳某借款本金30萬元及利息（按中國人民銀行同期貸款利率支付自2015年7月29日起至實際給付之日止的利息）。2、由陸某承擔本案訴訟費用。一審法院經(jīng)審查認為，吳某已將該筆債權轉讓其父吳復生，且黑龍江省高級人民法院正在審理此案。同一筆債權因吳復生敗訴，吳某又另行起訴陸某，違背民法“一事不再審”的原則。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項規(guī)定，裁定：駁回吳某的起訴。本院審理查明，吳某父親吳復生就本案債權提起訴訟，主張吳某將該債權轉讓給吳復生，要求陸某償還借款本息。安達市人民法院于2017年2月1日作出（2016）黑1281民初2560號民事判決書，判決：一、陸某給付吳復生借款30萬元；二、陸某給付吳復生借款利息（以30萬元為基數(shù)，自2015年7月28日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算）。判后，陸某不服上訴至本院，本院于2017年6月19日作出（2017）黑12民終432號民事判決書，判決：一、撤銷（2016）黑1281民初2560號民事判決；二、駁回吳復生的訴訟請求。判后，吳復生不服，向黑龍江省高級人民法院申請再審，黑龍江省高級人民法院于2017年11月28日作出（2017）黑民申2814號民事裁定書，經(jīng)審查認為，依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》的相關規(guī)定，在陸某抗辯借款并未實際發(fā)生的情況下，吳復生對吳某借款給陸某的時間、地點、出資方式、用途均陳述不清，吳復生主張陸某給付其債權轉讓款30萬元證據(jù)不足，吳復生的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定：駁回吳復生的再審申請。另，在本院二審庭審中，吳某自認已經(jīng)將案涉借款轉讓給其父吳復生，且將債權轉讓事實通知給陸某。
上訴人吳某因與被上訴人陸某民間借貸糾紛一案，不服安達市人民法院（2017）黑1281民初3032號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人吳某的委托訴訟代理人孫勝林，被上訴人陸某的委托訴訟代理人向前到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：本院二審庭審中，吳某已經(jīng)自認將案涉借款債權轉讓給其父吳復生，且將債權轉讓事實通知給陸某。而吳復生就該債權起訴陸某，經(jīng)本院二審審理及黑龍江省高級人民法院人民法院再審審查，均以吳復生對案涉借款給付時間、地點、出資方式、用途陳述不清，請求給付30萬元借款缺乏事實及法律依據(jù)為由，分別裁定駁回了吳復生的訴訟請求以及裁定駁回吳復生的再審申請，并未認定吳復生起訴陸某償還該債權主體不適格。故本案吳某就同一筆債權起訴陸某不具備原告的訴訟主體資格，原審法院裁定駁回吳某的起訴正確。綜上，吳某的上訴請求不能成立，一審裁定結果正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。