原告吳某，住黑龍江省。
法定代理人陸乃冬（系吳某母親），個體戶，住黑龍江省賓縣。
委托代理人尹貽紅，住黑龍江省賓縣。
被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
負責人葉青，總經理。
委托代理人王川，黑龍江天志律師事務所律師。
被告劉某某，住黑龍江省延壽縣。
委托代理人柳繼忠，黑龍江龍電律師事務所律師。

原告吳某與被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安財險黑分公司）、劉某某機動車交通事故責任糾紛一案，原告吳某于2014年9月19日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月11日公開開庭進行了審理。原告吳某的法定代理人陸乃冬、委托代理人尹貽紅，被告平安財險黑分公司的委托代理人王川，被告劉某某及其委托代理人柳繼忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某訴稱：2014年8月6日12時50分許，彭德福未取得機動車駕駛證，未戴頭盔駕駛無號牌兩輪摩托車馱著吳某，沿寧遠鎮(zhèn)至青陽村道路由北向南行駛至居發(fā)屯東崗彎路處，與對方向劉某某駕駛的×××號解放貨車會車時相撞，致彭德福當場死亡，吳某受傷的一起交通事故。吳某傷后送至哈醫(yī)大一院住院治療21天出院，經診斷左踝關節(jié)粉碎性開放骨折、左小腿脫套傷。2014年9月4日賓縣公安交警大隊作出道路交通事故認定書，認定劉某某負事故次要責任，彭德福負事故主要責任，吳某無事故責任?，F(xiàn)吳某損失如下：醫(yī)療費92，057.71元、伙食補助費2，400元（24天×100元）、復印費56.50元、交通費744.40元、二次手術費10，000元、護理費13，083元（3個月×4，361元）、九級傷殘賠償金90，436元（22，609元×20年×20%）、精神撫慰金10，000元，合計218，777.61元，要求平安財險黑分公司在保險限額內賠償120，000元，劉某某賠償29，633元（（218，777.61元－120，000元）×30%），賠償總額為149，633元，并由平安財險黑分公司、劉某某承擔本案訴訟費用。
被告平安財險黑分公司辯稱：肇事車輛在平安財險黑分公司投保交強險，同意在保險限額內合理理賠。
被告劉某某辯稱：駁回吳某的訴請，不同意承擔訴訟費用。吳某依據2014年9月4日賓縣交警大隊作出的賓公交認字1882號道路交通事故認定書，起訴劉某某對該交通事故造成的人身損害各項費用進行賠償。劉某某有足夠的事實證明，賓縣交警大隊作出的賓公交認字1882號道路交通事故認定書對涉案事故責任認定錯誤，其依據的《道路交通安全法》第四十二條的事實不存在。劉某某對此次交通事故不承擔責任，對吳某的訴訟請求沒有賠償義務。
在本院開庭審理過程中，吳某、劉某某為證明各自訴辯主張的事實成立，舉示了證據并發(fā)表了質證意見。
吳某舉示證據情況如下：
證據A1.道路交通事故認定書一份，擬證明：本案中劉某某負事故次要責任，吳某無責任的事實。
證據A2.哈醫(yī)大一院診斷書、病案各一份，黑龍江省總公會醫(yī)院診斷書、病案各一份，擬證明：吳某的傷情及治療經過，住院共計24天的事實。
證據A3.醫(yī)療費票據5張，用藥明細一份，擬證明：吳某支付醫(yī)療費的數(shù)額92，057.71元。
證據A4.哈醫(yī)大一院復印費票據2張，擬證明：吳某支出復印費用的數(shù)額為56.50元。
證據A5.賓縣醫(yī)院急救車交通費票據1張，擬證明：吳某支付交通費的數(shù)額為744.40元。
證據A6.吳某家戶口本一份，吳某父母結婚證一份，村委會、街道辦事處證明各一份、購房協(xié)議一份，擬證明：吳某雖系農業(yè)戶口但在城鎮(zhèn)居住一年以上，賠償標準應按城鎮(zhèn)標準賠償及吳某與父母的身份關系。
證據A7.護理人員吳某母親陸乃冬的身份證一份及村委會出具的證明一份，擬證明：護理人員陸乃冬系個體工商戶，賠償標準應按居民服務業(yè)標準賠償。
證據A8.鑒定書2份及鑒定費票據1張，擬證明：吳某傷殘等級為9級，二次手術金額為10，000元，鑒定費支出情況及護理情況。
證據A9.保險單復印件一份，擬證明：事故發(fā)生在保險期間內，事故車輛在保險公司投保。
平安財險黑分公司對吳某舉示的證據質證認為：證據A1，如人民法院經過庭審認定，劉某某所有車輛不應承擔事故責任，平安財險黑分公司按照法院認定承擔無責任賠付，如不能認定劉某某車輛無責，同意在交強險范圍內就吳某損失與彭德福損失共同賠付。證據A2，無異議。證據A3，無異議，在醫(yī)療保險限額內賠償。證據A4，無異議，不在保險公司理賠范圍內。證據A5，無異議，這個費用應算在醫(yī)療費賠償限額項下。證據A6、A7，請法院依法核實。證據A8、A9，無異議。
劉某某對吳某舉示的證據質證認為：證據A1，對真實性無異議，對關聯(lián)性及合法性有異議，這份證據缺少必要的證據作出，我方有證據證實劉某某沒有違法行為，證據內容涉嫌違法行為，不同意承擔責任。證據A2、A3、A4、A5，對真實性沒異議，對關聯(lián)性有異議，因為劉某某依法不應該承擔責任，此證據與劉某某無關。證據A6，對兩份證明有異議，沒有經辦人簽字，這組證據不能充分的證實涉案賠償?shù)膶ο笙碛谐擎?zhèn)居民的賠償標準，沒有證據證明其生活來源來源于城鎮(zhèn)，對其他證據的真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，因為劉某某依法不應該承擔責任，此證據與劉某某無關。證據A7，對證明的真實性有異議，沒有經辦人簽字，對證明的問題不屬于其證明的范圍，其無權證明陸乃冬經辦個體幼兒園，所以劉某某不同意適用居民服務業(yè)的護理標準，根據身份證明，只能適用農村居民的護理標準，對證據的關聯(lián)性有異議，與劉某某無關。證據A8，對司法鑒定費用真實性無異議，不在訴請之內，這份證據與本案無關；對兩份鑒定書真實性、合法性無異議，對關聯(lián)性有異議，與劉某某無關。證據A9，對真實性無異議。
劉某某舉示證據情況如下：
證據B1，劉某某的行車記錄儀一份，擬證明：發(fā)生交通事故時，劉某某駕駛的車輛速度值是25千米每小時，沒有超出安全速度值，證明交通事故責任認定書認定事實錯誤，劉某某無責。
證據B2，詢問筆錄復印件一份，擬證明：發(fā)生交通事故時彭德福駕駛的是吳某家的車，吳某及法定代理人有過錯，應承擔相應的責任。
吳某對劉某某舉示的證據質證認為：證據B1，對真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，并不能證明劉某某想證明的問題，應提供對車速的鑒定意見書。證據B2，該證據為復印件不能作為證據使用，吳某無事故責任，該人不是機動車的駕駛人，并不能證明其有過錯，證據與本案無關。
平安財險黑分公司對劉某某舉示的證據質證認為：證據B1，無異議，請法院依法核實。證據B2，請法院依法核實。
平安財險黑分公司未舉示證據。
本院確認：證據A1，來源合法，內容真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。證據A2、A3、A4、A5，平安財險黑分公司無異議，劉某某對真實性無異議，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。證據A6，證明系依法具有社會管理職能的組織，對在其職權范圍內的事項制作的書證，且經核實制作證明的人員，本院予以采信；劉某某對戶口、結婚證、購房協(xié)議的真實性無異議，本院予以采信。證據A7，證明中記載的部分事項不屬于賓縣寧遠鎮(zhèn)洪山村村民委員會的職權范圍，不能證明護理人員陸乃冬系個體工商戶，本院不予采信；陸乃冬的身份證，本院予以采信，結合證據A6，護理費參照黑龍江省城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資的標準計算。證據A8，平安財險黑分公司無異議，劉某某對真實性無異議，本院予以采信。證據A9，平安財險黑分公司無異議，劉某某對真實性無異議，本院予以采信。證據B1，為打印記錄，亦無其他證據佐證，結合擬證明問題，本院不予采信。證據B2，結合擬證明問題，本院不予采信。
本院經審理查明：2014年8月6日12時50分許，彭德福未取得機動車駕駛證、未戴頭盔駕駛無號牌兩輪摩托車馱著未戴頭盔的吳某，沿寧遠鎮(zhèn)至青陽村道路由北向南行駛至居發(fā)屯東崗彎路處，與對方向劉某某駕駛的×××號解放貨車會車時相撞，致彭德福當場死亡、吳某受傷及兩車損壞的較大道路交通事故。經賓縣公安局交警大隊認定，彭德福負事故主要責任，劉某某負事故次要責任，吳某無事故責任。吳某傷后至賓縣人民醫(yī)院治療，當日轉至哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院治療，診斷為：“左踝關節(jié)粉碎性開放骨折、左小腿脫套傷”，共住院21天，共支付醫(yī)療費92，862.11元。2015年8月11日，吳某至黑龍江省總工會醫(yī)院治療，診斷為：“左踝骨骨折內固定取出術后”，住院3天。經吳某申請，法院委托黑龍江民強司法鑒定中心進行鑒定，鑒定意見：“吳某左踝關節(jié)粉碎性骨折，左小腿脫套傷，醫(yī)療終結后進行傷殘評定；傷后平均需一人／日護理三個月；二次手術取內固定物手術，估算醫(yī)療費人民幣10，000.00元，或按實際發(fā)生合理費用計算；不支持營養(yǎng)時間。吳某左踝關節(jié)粉碎性骨折、脛腓關節(jié)分離，左小腿脫套傷，嚴重影響左小腿及踝關節(jié)做工，系九級傷殘”。吳某支付鑒定費3，310元。劉某某所有的×××號車在平安財險黑分公司投保機動車第三者責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內。本起事故中死者彭德福的近親屬已在本院另案訴訟。現(xiàn)吳某主張損失合計218，777.61元，要求平安財險黑分公司在保險限額內賠償120，000元，劉某某賠償29，633元，賠償總額為149，633元，并由平安財險黑分公司、劉某某承擔本案訴訟費用。

本院認為：公民的生命健康受法律保護。吳某的傷情系彭德福、劉某某違規(guī)駕駛車輛所致，彭德福負事故主要責任，劉某某負事故次要責任，吳某無事故責任。因×××號車在平安財險黑分公司投保機動車第三者責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內，故首先由平安財險黑分公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分由劉某某按照事故責任比例承擔30%的賠償責任。因此交通事故的多個被侵權人同時起訴，故按照各被侵權人的損失比例確定機動車第三者責任強制保險的賠償數(shù)額。
關于賠償項目及標準的確定。吳某主張的交通費，系賓縣人民醫(yī)院車隊產生的，計入醫(yī)療費。吳某共支付醫(yī)療費92，862.11元，主張92，802.11元，本院予以確認。吳某在哈爾濱市共住院治療24天，故住院伙食補助費按照每天100元的標準予以支持，為2，400元。吳某、護理人員陸乃冬雖為農業(yè)家庭戶口，但經常居住地為城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入22，609元／年的標準，按殘疾系數(shù)20%，總計20年計算，為90，436元；護理費參照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)就業(yè)人員平均工資44，036元／年的標準，按3個月計算，為11，009元。吳某主張的精神損害撫慰金過高，調整為4，000元為宜。復印費56.50元、二次手術費10，000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司黑龍江分公司自本判決生效之日起三日內在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告吳某醫(yī)療費10，000元，在死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告吳某殘疾賠償金18，498.13元、護理費2，251.82元、精神損害撫慰金818.17元，合計31，568.12元；
二、被告劉某某自本判決生效之日起三日內賠償原告吳某醫(yī)療費24，840.63元（（92，802.11元-10，000元）×30%）、伙食補助費720元（2，400元×30%）、二次手術費3，000元（10，000元×30%）、殘疾賠償金21，581.36元（（90，436元－18，498.13元）×30%）、護理費2，627.15元（（11，009元－2，251.82元）×30%）、精神損害撫慰金954.55元（（4，000元－818.17元）×30%）、復印費16.95元（56.50元×30%），合計53，740.64元；
三、原告吳某的其他訴訟請求，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3，292元，由原告吳某負擔1，359元，由被告劉某某負擔1，933元；鑒定費3，310元，由原告吳某負擔600元，由被告劉某某負擔2，710元，均與上款同時給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 張柏英
審判員 吳新達
代理審判員 劉沙

書記員： 王丹丹