原告：吳某埠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住沽源縣。
委托訴訟代理人：閆有金，河北金源律師事務所律師。
被告：沽源縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局，住所地沽源縣平定堡鎮(zhèn)外貿大街。
法定代表人：郭富，系該局局長。
委托訴訟代理人:聶小煥，河北金源律師事務所律師。

原告吳某埠與被告沽源縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局（以下簡稱沽源縣住建局）勞動爭議一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告吳某埠及其委托訴訟代理人閆有金，被告沽源縣住建局委托訴訟代理人聶小煥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
吳某埠向本院提出訴訟請求：1、要求確認原、被告之間在1990年8月至2001年5月期間存在勞動關系；2、要求被告承擔本案訴訟費。事實與理由：原告是1990年8月被原沽源縣建筑公司招錄的建筑工人、被招錄后，通過專業(yè)培訓學習，建筑公司安排從事瓦工工作，一直干到2001年5月，后因單位原因處于待崗狀態(tài)，期間在建筑公司工作10年零9個月。2008年1月19日，沽源縣人民法院宣布沽源縣建筑公司破產，破產清算組在破產清算安置職工當中，遺漏了原告，沒有為原告繳納應當由用人單位繳納的養(yǎng)老保險費，致使原告養(yǎng)老生活保障無著落。原沽源縣建筑公司是被告的下屬國有企業(yè)，由于該公司已破產解散，故原告只能向被告主張權利。原告待崗期間，一直不知道自己與沽源縣建筑公司的勞動關系是否被確認，2013年才得知建筑公司破產時沒有確認自己的勞動關系，該公司沒有給原告繳納養(yǎng)老保險費用，故原告向縣政府反映情況。縣政府得知情況后，組織被告對原告的身份關系進行核實，沽源縣公證處于2013年12月26日對原告在沽源縣建筑公司工作的情況進行了現(xiàn)場公證，并于2014年6月12日出具公證書，證明原告于1990年8月至2001年5月期間在原沽源縣建筑公司工作。原告認為，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，原、被告之間已建立了勞動關系，今年10月31日原告向沽源縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，以確認勞動關系，該仲裁委員以超過勞動仲裁申請時效不予受理。故向貴院提起確認之訴，望依法確認原、被告之間存在勞動關系。
為支持其訴訟主張，原告向法庭提交沽源縣勞動爭議仲裁委員會不予受理通知書一份、本單位同事劉春柱、白萬貴、白志有、王世清、柯慶林的書面證言及沽源縣公證處對五位證人的詢問筆錄和五位證人在公證人員面前親筆簽字的公證書一份，證明原告在1990年8月至2001年5月期間在原沽源縣建筑公司從事瓦工工作，主張原告與原沽源縣建筑公司存在勞動關系，且沽源縣勞動爭議仲裁委員會不予受理。
經審理查明：原告吳某埠于1990年8月由原沽源縣建筑公司招錄為建筑工人，招錄后通過專業(yè)培訓學習，建筑公司安排原告從事瓦工工作，一直到2001年5月，期間在建筑公司工作10年零9個月。2008年1月19日，沽源縣人民法院宣布沽源縣建筑公司破產。沽源縣原建筑公司是沽源縣住建局下屬的集體企業(yè)，原告的勞動檔案、入職申請表、考勤表等材料均已丟失。

本院認為，沽源縣住建局對吳某埠于1990年8月至2001年5月期間存在勞動關系無異議，且有本單位五位同事的證明，故對吳某埠關于其與原沽源縣建筑公司于1990年8月至2001年5月期間存在勞動關系的主張應予支持。由于沽源縣建筑公司作為獨立法人現(xiàn)已破產，其義務應該由其上級單位沽源縣住建局在原沽源縣建筑公司遺留財產范圍內代為履行，故依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第六十四條規(guī)定判決如下：

原告吳某埠與原沽源縣建筑公司在1990年8月至2001年5月期間存在勞動關系。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告沽源縣住建局負擔。
服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　蘇秀武

書記員：王棟敏