上訴人（一審被告）吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北康友醫(yī)用器材有限公司股東，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：干健君，湖北邁騰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（一審原告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，江西省撫州市人，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
委托訴訟代理人：宋友元，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人吳某某因與被上訴人余某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初1720號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年02月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某的委托訴訟代理人干健君，被上訴人余某某的委托訴訟代理人宋友元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某上訴請(qǐng)求：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。吳某某與余某某2015年5月16日簽訂的《還款協(xié)議書》是債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移約定的文書。雙方當(dāng)事人就債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓達(dá)成協(xié)議，由田偉進(jìn)行償還，并且告知田偉，現(xiàn)田偉已按期、足額償還了借款，一審判決上訴人償還債務(wù)沒有事實(shí)依據(jù)。另外，我與被上訴人約定如案外人田偉未能按期償還，我也只能承擔(dān)利息，一審認(rèn)定事實(shí)不清，要求二審撤銷原判，依法改判。
余某某二審?fù)徔陬^答辯稱，一審判決程序合法，事實(shí)認(rèn)定清楚，裁決公正合法，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
余某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令吳某某償還借款本金50萬(wàn)元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月21日，吳某某因資金周轉(zhuǎn)向余某某借款合計(jì)270萬(wàn)元。2015年5月16日，經(jīng)雙方結(jié)算，吳某某下欠余某某借款本金50萬(wàn)元，并簽訂《還款協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：“甲方吳某某于2014年1月21日向乙方余某某借款貳佰柒拾萬(wàn)元，期間甲方多次還過本息，經(jīng)雙方多次對(duì)賬、核算后，截至2015年5月16日，雙方確認(rèn)甲方欠乙方債務(wù)本金伍拾萬(wàn)元（￥500000）。就償還上述款項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議：甲方保證在本協(xié)議生效后5個(gè)月內(nèi)委托田偉并經(jīng)田偉同意自愿代甲方償還乙方人民幣伍拾萬(wàn)元及利息；如田偉未能按約定期限付清上述款項(xiàng)本息，甲方則應(yīng)按月利率4％向乙方支付利息；本協(xié)議經(jīng)甲、乙雙方簽字或蓋章后生效；本協(xié)議生效后，甲、乙方之前的合同、借條、欠條等債務(wù)憑證均作廢，并當(dāng)場(chǎng)予以銷毀，2015年5月16日”。余某某在協(xié)議尾部乙方處簽名捺印，吳某某在協(xié)議甲方處簽名、捺印。期滿后，吳某某及案外人田偉未予償還，故發(fā)生訟爭(zhēng)。
庭審中，案外人田偉陳述，余某某、吳某某簽訂還款協(xié)議后，田偉已知曉相關(guān)內(nèi)容、還清了協(xié)議約定的債務(wù)。
一審法院認(rèn)為，雙方自愿簽訂《還款協(xié)議書》，系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，予以確認(rèn)。協(xié)議簽訂后，雙方約定的案外人田偉未向余某某履行付款義務(wù)，吳某某應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，所以給付借款本息的民事責(zé)任依法應(yīng)由吳某某承擔(dān)，故余某某主張吳某某償還借款本金，符合法律規(guī)定及協(xié)議約定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，借貸雙方的利率未超過24％，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。余某某同時(shí)主張吳某某按協(xié)議約定承擔(dān)利息，符合法律規(guī)定范圍部分，本院予以支持；超出法律規(guī)定范圍部分，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條規(guī)定，當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行不符合約定的，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。吳某某辯稱本案訟爭(zhēng)債務(wù)已轉(zhuǎn)移給案外人田偉及案外人已還清該債務(wù)，與協(xié)議約定即由案外人田偉代吳某某償還余某某借款本金50萬(wàn)元及利息的內(nèi)容及上述法律規(guī)定不符，吳某某亦未提交案外人田偉已還清上述債務(wù)的證據(jù)予以證實(shí)，故吳某某該辯稱理由不能成立，不予支持。遂判決：一、吳某某償還余某某借款本金500000元及利息（以借款500000為本金，自2015年5月16日至本判決生效之日，按年利率24%計(jì)算）限吳某某于本判決書生效后十日內(nèi)付清；如果吳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；2、駁回余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
二審中雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案中當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：
一、案外人田偉是否履行了上訴人吳某某與被上訴人余某某簽訂的還款協(xié)議書約定的還款義務(wù)。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。本案中，吳某某稱案外人田偉履行了吳某某與余某某簽訂的還款協(xié)議書約定的還款義務(wù)，只有田偉在一審?fù)徶嘘愂?，未提供還款直接證據(jù)，田偉的陳述不足以證明吳某某所主張的案外人田偉履行了其與余某某簽訂的還款協(xié)議書約定的還款義務(wù)。依照上述法律規(guī)定，吳某某應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故對(duì)案外人田偉已還清本案約定50萬(wàn)元本金及利息的事實(shí)本院亦不予認(rèn)定。
二、如案外人田偉未能按期償還吳某某借款本金50萬(wàn)元及利息，吳某某是否只承擔(dān)償還50萬(wàn)元本金利息義務(wù)。
因吳某某與余某某簽訂還款協(xié)議第一條約定“委托田偉并經(jīng)田偉同意，自愿代甲方（吳某某）償還乙方（余某某）人民幣伍拾萬(wàn)元及利息”，上述內(nèi)容系委托還款行為，不是債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移行為，因田偉沒有履行還款義務(wù)，故債務(wù)人吳進(jìn)行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)履行還款義務(wù)。
綜上所述，吳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張焱奇 審判員　　樊勁松 審判員　　傅焰明

書記員：吳慧娟