上訴人（原審被告）吳某某。
委托代理人吳某某（系吳某某之女）。
上訴人（原審被告）宋某（系吳某某丈夫）。
上訴人（原審被告）吳某某。
被上訴人（原審原告）滕某某。
委托代理人王鳳金，河北凱宣律師事務所律師。

上訴人吳某某、宋某、吳某某與被上訴人滕某某健康權糾紛一案，上訴人吳某某、宋某、吳某某不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2014）豐民初字第139號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人宋某、吳某某，被上訴人滕某某及其委托代理人王鳳金到庭參加訴訟，上訴人吳某某委托吳某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經審理查明認定的事實：2013年09月21日09時許，原告滕某某與鄰居被告吳某某因壘院墻占地一事發(fā)生爭吵，并同被告吳某某撕扯，吳某某的女兒被告吳金鈴、女婿被告宋某趕到后，原告滕某某又同被告吳金鈴相互撕打，被告宋某也動手打了原告，造成原告滕某某受傷，原告滕某某傷后分別到豐寧縣醫(yī)院、豐寧縣中醫(yī)院急診治療。支付醫(yī)療費總計7118.36元。經豐寧縣公安局法醫(yī)鑒定滕某某的傷情構成輕微傷，后豐寧縣公安局決定對宋某處罰款500.00元。事情發(fā)生后，經選將營派出所調解，未能協(xié)商解決。后原告訴至法院，要求三被告賠償包括醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金等項損失合計18618.36元。法院在審理過程中經過調解，雙方未能達成一致協(xié)議。
原審法院認為：公民享有生命健康權，侵害公民身體造成傷害的，應當承擔民事賠償責任。打架的事情發(fā)生后，選將營派出所已對事實進行了調查，并對被告宋某做出了行政處罰決定，三被告在庭審中未能提交證據證明自己的主張，因此能夠認定被告吳某某、吳金鈴、宋某對原告滕某某造成損害的事實存在，對于原告的損失三被告依法應當承擔賠償責任。本案系因打架而引起的健康權糾紛，依法應適用過錯責任原則。原告滕某某在被告吳某某找其協(xié)商壘院墻之事過程中產生分歧后沒有采取正當?shù)耐緩?、方法解決，而是辱罵被告吳某某，進而發(fā)生撕打。對于本案糾紛的發(fā)生原告滕某某亦有一定的過錯，為此依法應減輕三被告的賠償責任。對于原告提交的在豐寧縣中醫(yī)院、縣醫(yī)院急診治療的醫(yī)療費用依法應予認定。對于原告主張的誤工時間依法應當按照急診住院的時間及醫(yī)囑計算，誤工費的標準因原告是在化吉營小學工地干活期間，豐寧縣隆達住宅建筑安裝工程有限公司證明了工資收入數(shù)額，予以采信。原告主張的交通費應根據實際的治療情況酌情予以認定，營養(yǎng)費因無醫(yī)囑而不予支持。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第六十五條；《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告吳某某、吳金鈴、宋某于本判決生效后十日內一次性賠償原告滕某某醫(yī)療費7118.36元，誤工費（100.00元／人／日×57日）5700.00元，護理費（60.00元／人／日×12日）720.00元，住院伙食補助費（50元／人／日×12日）600.00元，交通費300.00元。以上各項合計14438.36元的80%即11550.69元，精神損害撫慰金2000.00元，總計13550.69元。二、駁回原告滕某某的其他訴訟請求。案件受理費270.00元，原告滕某某承擔54.00元，三被告共同承擔216.00元。當事人應當按照人民法院生效判決履行金錢給付義務，逾期不履行的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審經審理查明的事實與一審查明認定的事實基本一致。

本院認為，通過一、二審法院的審理，本院對下列事實進行確認：（一）滕某某與吳某某兩家建筑的房子東西相鄰，吳某某居東，滕某某居西。（二）2013年09月21日09時許，吳某某因壘兩家之間隔斷院墻占地一事與滕某某發(fā)生糾紛，并發(fā)生撕扯，吳某某的女兒吳金鈴、女婿宋某趕到事發(fā)現(xiàn)場后，滕某某又同吳金鈴相互撕打，宋某也參與其中，導致滕某某受傷。滕某某受傷后分別到豐寧縣縣醫(yī)院、豐寧縣中醫(yī)院急診治療。（三）經豐寧縣公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定：“滕某某的傷情構成輕微傷?！币粚彿ㄔ簩﹄衬呈艿絺Πl(fā)生的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費和精神損害撫慰金，分別給予合理認定，客觀公正。一審法院認定吳某某與滕某某是因壘兩家隔斷院墻產生的糾紛，雙方沒有采取正當?shù)耐緩浇鉀Q，發(fā)生辱罵后導致互相撕打，對于本案糾紛的發(fā)生滕某某亦有一定的過錯，應適當減輕吳某某、宋某、吳某某三人的賠償責任，有事實依據。上訴人吳某某、宋某、吳某某共同主張不承擔被上訴人滕某某的誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費和精神撫慰金的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費270.00元，由上訴人吳某某、宋某、吳某某共同負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　常淑英 審　判　員　　張　甫 代理審判員　　張曉婧

書記員：薛飛