上訴人（原審被告，反訴原告）：吳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人:豈光明，河北威侖律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告)：武某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。委托訴訟代理人：閆興宇，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某上訴請求：1、請求撤銷原審判決，依法改判。2、本案的訴訟費(fèi)用由武某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)認(rèn)定錯誤，適用法律錯誤。雙方簽訂買賣合同之日，被上訴人通過第三人向上訴人支付了45萬元。在合同簽訂之后，上訴人積極履行合同義務(wù)，辦理相關(guān)交接，并和顧某一起為被上訴人培訓(xùn)人員，指導(dǎo)生產(chǎn)。直到2016年8月中旬才離開被上訴人廠房。然而，被上訴人并未依約支付剩余款項(xiàng)即342970元，并扣留了上訴人一批產(chǎn)品，同時以各種理由拒絕支付應(yīng)付款項(xiàng)，上訴人與被上訴人多次交涉未果，不得已才依據(jù)協(xié)議約定將設(shè)備部件扣留，希望借此督促被上訴人支付尾款。上訴人并不存在違約情況，而是由于被上訴人拒付設(shè)備尾款，導(dǎo)致上訴人不得不行使合同權(quán)利（所有權(quán)保留），扣押被上訴人設(shè)備部件。被上訴人為了抵消尾款，惡意夸大損失，其損失應(yīng)由其自負(fù)。被上訴人武某答辯稱，涉案設(shè)備在交付時本身就存在故障，上訴人的證人在一審中對涉案設(shè)備的故障情況也表示相應(yīng)的認(rèn)可。按照合同約定上訴人應(yīng)將設(shè)備維修至正常運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，但是上訴人將設(shè)備的主板拿走后就與被上訴人失去聯(lián)系，明顯存在違約和侵權(quán)行為。合同約定上訴人不僅應(yīng)交付無故障的設(shè)備，還應(yīng)對被上訴人的員工進(jìn)行培訓(xùn)，將客戶資源轉(zhuǎn)讓給被上訴人等義務(wù)，但上訴人未能依照合同履行相關(guān)責(zé)任。綜上原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。武某向一審法院起訴請求：1.要求被告支付原告設(shè)備維修費(fèi)20萬元，后增加維修數(shù)額到35萬元。2.要求被告支付原告因設(shè)備不能使用造成的原告損失15萬元（包含租賃費(fèi)、人工費(fèi)）。一審法院查明,原被告于2016年5月30日簽訂購買協(xié)議，協(xié)議約定，被告吳某某轉(zhuǎn)讓給原告武某一套全自動軟管設(shè)備，及附屬配件，辦公用品等，價(jià)格70萬元，原材料折價(jià)5萬元，合計(jì)75萬元。付款方式為原告武某先付設(shè)備現(xiàn)金40萬元，原料庫存5萬元，余款在全部交接完成后付清（期限一個月內(nèi)），如果原告逾期未支付給被告尾款，被告有權(quán)收回所有設(shè)備。被告交接事項(xiàng)，1.設(shè)備正常生產(chǎn)無故障。2.原告人員培訓(xùn)，正常上崗（期限一個月內(nèi)）。3.被告現(xiàn)有的客戶無償轉(zhuǎn)讓交接給原告。設(shè)備轉(zhuǎn)讓后，設(shè)備發(fā)生故障，原告如需要被告協(xié)助，被告應(yīng)及時配合協(xié)助原告處理，被告的費(fèi)用由被告承擔(dān)。對雙方簽訂的購買協(xié)議，原被告無異議，認(rèn)可。協(xié)議簽訂后，原告按協(xié)議支付被告設(shè)備款及材料款45萬元，被告收到45萬元，無異議。有2016年5月30日收條及被告提交的吳某某銀行明細(xì)對賬單為證。原被告交接設(shè)備后，因涉案設(shè)備在生產(chǎn)中會出現(xiàn)不定時死機(jī)、停機(jī)和生產(chǎn)出來的產(chǎn)品存在較大瑕疵不能正常使用，生產(chǎn)的軟管不規(guī)則，有裂痕，有褶皺等，原告要求被告將涉案設(shè)備維修至正常使用狀態(tài)再進(jìn)行交付，原告拒絕支付設(shè)備余款30萬元，因被告未能將涉案設(shè)備維修正常使用，原告要求解除協(xié)議并退回原告已支付款項(xiàng)45萬元。但原被告協(xié)商未果。2016年8月份，被告以維修設(shè)備為由，私自帶走涉案設(shè)備主部件，不再與原告聯(lián)系。原告為證明購買設(shè)備存在故障，不能正常生產(chǎn)，申請證人呂某出庭作證。證人呂某證言：設(shè)備不行，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品打皺，被告給原告修過設(shè)備，但沒有修好。2016年5月初至今證人在原告廠子上班，原告發(fā)放工資，作為操作員操作接頭工序。部件都有問題，因?yàn)楹竺胬鲜峭C(jī)。對證人呂某證言，被告認(rèn)為證言存在矛盾，不認(rèn)可。對原告提供被告方工人證人付某證言，證明設(shè)備存在各種故障，無法長時間正常生產(chǎn)，因證人付某未到庭質(zhì)證，不能證明該證據(jù)的真實(shí)性、合法性，被告對證人證言不認(rèn)可。被告在答辯中稱，設(shè)備交付之后在被告及顧某師傅的技術(shù)指導(dǎo)下設(shè)備仍能正常生產(chǎn)，期間雖有瑕疵，也屬正常合理。為證明所稱事實(shí)，被告申請證人顧某出庭作證。證人顧某證言：我負(fù)責(zé)拉管、注頭工序，后面還有幾道工序。設(shè)備賣掉后，培訓(xùn)過原告一個員工交接，培訓(xùn)10幾天，就走了。機(jī)器是正常的，有時會電路接觸不好，會自己產(chǎn)生故障。生產(chǎn)管子有接頭包不住、壓皺的殘管。一般情況下是穩(wěn)定的。產(chǎn)品要求不高還可以。原告對證人顧某證言除證明培訓(xùn)外的證言認(rèn)可。經(jīng)質(zhì)證，證人呂某、顧某的證言，均相互印證證明了被告出賣的設(shè)備在生產(chǎn)中確實(shí)存在電路接觸不好，出現(xiàn)停機(jī)，生產(chǎn)的軟管不規(guī)則，有褶皺瑕疵情況，設(shè)備存在一定故障。對此一審法院認(rèn)定。2016年8月份，被告吳某某以拿去設(shè)備維修為由，將出賣給原告的涉案設(shè)備主部件拿走了，因主部件拿走，原告購買的機(jī)器設(shè)備癱瘓，啟動不了。被告對拿走主部件，設(shè)備癱瘓的事實(shí)認(rèn)可，無異議。原告在聯(lián)系被告協(xié)商解除合同未果的情況下，2016年11月20日，原告與石家莊新軌跡自動化技術(shù)有限公司簽訂設(shè)備維修合同，合同約定，軟件設(shè)計(jì)費(fèi)20萬元，維修費(fèi)、材料費(fèi)15萬元，維修工期三個月。原告與石家莊新軌跡自動化技術(shù)有限公司簽訂了針對設(shè)備維修電氣化系統(tǒng)方案，對購買的被告吳某某的自動化軟管生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行了維修，支付了維修費(fèi)35萬元。由原告提供設(shè)備維修合同、軟管生產(chǎn)線電氣化系統(tǒng)方案、設(shè)備維修記錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄和增值稅發(fā)票為證。對原告提供上述證據(jù)，被告未提出異議，但被告認(rèn)為原告維修費(fèi)轉(zhuǎn)賬應(yīng)轉(zhuǎn)到對公賬戶，原告稱，是原告與第三方簽訂維修合同時對方約定的賬戶。關(guān)于涉案設(shè)備的狀況及維修情況，原告申請維修技術(shù)人員段某出庭作證，證明設(shè)備的當(dāng)時狀況及維修需要的費(fèi)用。證人段某證言：原告2016年12月底聯(lián)系我們公司，我在公司是負(fù)責(zé)技術(shù)的，由原告提供該公司證明為證。我是2017年1月初過完元旦開始維修設(shè)備的。到工廠看了以后，發(fā)現(xiàn)設(shè)備注頭機(jī)電器控制板缺兩塊，無法開機(jī)，印刷機(jī)的PLC的CPU也沒有，整個設(shè)備程序丟失，設(shè)備是89年的德國進(jìn)口機(jī)器，注頭機(jī)丟失的兩塊板市場上沒有，就對其整個注頭機(jī)配電系統(tǒng)進(jìn)行更換，重新編程，調(diào)試、現(xiàn)場時控，印刷機(jī)沒有更換，但對其缺失的PLC進(jìn)行重新編程，調(diào)試完成后，運(yùn)行起來后又發(fā)現(xiàn)很多毛病，包括注頭機(jī)液壓部分、鋁箔封口部分、儲料架調(diào)試因?yàn)樵?，都轉(zhuǎn)不起來。從1月份開始，調(diào)試3個月。前期鑒定合同時約定35萬元，后期運(yùn)轉(zhuǎn)起來后發(fā)現(xiàn)很多小部件的費(fèi)用不在簽訂合同之內(nèi)。對證人證言，原告對證人證言無異議。認(rèn)為證人的證言證明了關(guān)于設(shè)備、部件缺失的問題，設(shè)備損壞的問題，兩者缺一均不可能使設(shè)備達(dá)到正常運(yùn)轉(zhuǎn)。原告作為非維修設(shè)備的專業(yè)人士有理由相信維修單位的維修方案，并且已經(jīng)支付完畢合同上約定的維修費(fèi)用，有發(fā)票為證。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，證人證言只是證明設(shè)備維修工程，并不能證明2016年5月30日至維修期間設(shè)備的狀況。并辯解，原告維修主部件更換等均是由其違約不支付剩余尾款造成的，被告拿走主部件是正當(dāng)行使合同所約定的權(quán)利，原告將設(shè)備維修系惡意擴(kuò)大損失，損失應(yīng)由原告承擔(dān)。對此原告稱，因被告拒絕退還已經(jīng)支付的設(shè)備款，為減少損失無奈之下對設(shè)備進(jìn)行維修。關(guān)于原告主張租賃費(fèi)，工人工資共計(jì)15萬元。原告提供簽訂的租期為2016年6月1日至2019年5月31日租賃合同，租金為每年15萬元。要求被告賠償拿走設(shè)備主部件至維修設(shè)備期間的租賃費(fèi)。被告認(rèn)為原告應(yīng)與出租方協(xié)商，避免產(chǎn)生損失。被告對原告提供工資表，認(rèn)為沒有任何相關(guān)印章不具備證據(jù)效力，不認(rèn)可。對被告反訴貨物價(jià)值42970元在原告廠內(nèi)存在，原告不讓拿走，原告表示沒有阻撓被告拿走，沒有占有被告貨物，也不知道貨物價(jià)值，現(xiàn)在貨物被正定縣工商局扣押。提供證據(jù)有正定縣工商局行政約談通知書。被告對此證據(jù)無異議。原告對被告反訴欠設(shè)備款30萬元認(rèn)可，無異議。對被告提供6份送貨單不認(rèn)可，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原被告于2016年5月30日簽訂的設(shè)備購買協(xié)議，不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，原被告無異議，是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。一審法院予以確認(rèn)。關(guān)于原被告爭議的涉案設(shè)備是否存在故障，是否出現(xiàn)不定時死機(jī)、停機(jī)和生產(chǎn)出來的產(chǎn)品存在較大瑕疵不能正常使用，體現(xiàn)字跡不清，軟管不規(guī)則，有裂痕，有褶皺等，原被告申請出庭的兩位證人呂某、顧某的證言相互印證，均證明設(shè)備電路接觸不好，會自己產(chǎn)生故障停機(jī)，生產(chǎn)的軟管有接頭包不住、壓皺的殘管現(xiàn)象，設(shè)備存有故障是事實(shí)。其次，被告在答辯陳述中，也承認(rèn)設(shè)備運(yùn)行中出現(xiàn)故障問題，對設(shè)備進(jìn)行了維修。故對兩位證人證言的真實(shí)性，一審法院予以采信。本案原告按照合同約定履行了前期付款義務(wù)45萬元，被告收到付款后，由于沒有完全履行合同約定義務(wù)，交付正常生產(chǎn)無故障的設(shè)備，生產(chǎn)的產(chǎn)品出現(xiàn)瑕疵現(xiàn)象，故被告違反了雙方簽訂的購買協(xié)議第三條的約定，被告存在違約行為。在原告與被告協(xié)商未果的情況下，被告將涉案設(shè)備主部件拿走，導(dǎo)致出賣的設(shè)備癱瘓，不能使用，被告的行為顯然構(gòu)成了違約并且侵犯了原告對設(shè)備的合法占有權(quán)，被告應(yīng)知道其過錯行為產(chǎn)生的后果，對其給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，被告在違約的情況下，不是采取積極態(tài)度，維修設(shè)備，而是索要設(shè)備尾款不成，拿走設(shè)備主部件，導(dǎo)致原告購買的設(shè)備癱瘓，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。原告在被告拿走設(shè)備主部件聯(lián)系協(xié)商未果情況下，為使購買的設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)生產(chǎn)，對購買的機(jī)器設(shè)備進(jìn)行維修確屬無奈之舉，故對被告稱原告將設(shè)備維修系惡意擴(kuò)大損失，損失由原告承擔(dān)的辯解理由，一審法院不予采納，被告吳某某應(yīng)對其違約行為導(dǎo)致的原告損失進(jìn)行賠償，對原告維修設(shè)備花費(fèi)的維修費(fèi)35萬元及設(shè)備癱瘓維修期間的租賃費(fèi)用予以承擔(dān)。關(guān)于維修費(fèi)35萬元，由原告提供設(shè)備維修合同、軟管生產(chǎn)線電氣化系統(tǒng)方案、設(shè)備維修記錄、銀行轉(zhuǎn)賬記錄和增值稅發(fā)票為證。被告未提出反駁的證據(jù)，且有證人段某的證言證明，形成完整證據(jù)鏈，證明力較大，故對原告主張維修費(fèi)用35萬元，一審法院予以支持。關(guān)于租賃費(fèi)，原告武某購買被告設(shè)備后，因被告吳某某違約，不能保證原告購買的設(shè)備正常生產(chǎn)，后又拿走設(shè)備主部件，導(dǎo)致設(shè)備癱瘓，維修設(shè)備三個月，設(shè)備不能生產(chǎn)，對原告在2016年8月份-2017年3月份此期間支付的的租賃費(fèi)用10萬元，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。一審法院予以支持。對原告武某主張被告賠償維修期間的人工費(fèi)，因原告提供工資表系白條，證據(jù)不足，一審法院不予支持。被告吳某某反訴原告武某給付設(shè)備款余款30萬元，原告認(rèn)可，一審法院予以支持。被告吳某某反訴原告武某給付蓋子款42970元，反訴歸還所扣押產(chǎn)品，證據(jù)不足，一審法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百五十三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第四十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告吳某某賠償原告武某設(shè)備維修費(fèi)35萬元及租賃費(fèi)10萬元。二、原告武某給付被告吳某某設(shè)備款30萬元。三、駁回原被告的其他訴訟請求。本案訴訟費(fèi)8800元，減半收取，由被告吳某某負(fù)擔(dān)4400元。本案反訴費(fèi)3222元，由原告武某負(fù)擔(dān)。本院二審查明事實(shí)與原審一致。
上訴人吳某某因與被上訴人武某買賣合同糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2017）冀0123民初714號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人豈光明、被上訴人武某及其委托訴訟代理人閆興宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為上訴人所提供的設(shè)備是否存在故障，上訴人是否構(gòu)成違約，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人主張其并不存在違約行為，完全按照合同約定，交付正常設(shè)備，進(jìn)行相關(guān)人員培訓(xùn)并指導(dǎo)生產(chǎn)，而是被上訴人拒不支付尾款，違約在先。而被上訴人在一審中申請的證人呂某的證言證明本案涉案設(shè)備一直存在故障，上訴人給被上訴人進(jìn)行維修過，但一直未修好。上訴人在一審中申請的證人顧某的證言也證明設(shè)備電路接收不好，會出現(xiàn)故障，生產(chǎn)的軟管有接頭包不住、壓皺的殘管現(xiàn)象。被上訴人一審中提交的何振奎與上訴人吳某某之間的通話錄音也能證明設(shè)備主板存在問題，上訴人在二審?fù)徶幸舱J(rèn)可對主板進(jìn)行了維修。上述證人證言、通話錄音以及上訴人陳述能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證明本案涉案設(shè)備存在故障。故上訴人交付的設(shè)備存在故障，違反了雙方簽訂的《購買協(xié)議》約定的設(shè)備正常生產(chǎn)無故障，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

（代）書記員　　畢　彤