原告吳某某。
委托訴訟代理人張彩霞，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人孫小才，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
委托訴訟代理人顏凱，湖北謙順律師事務(wù)所律師
被告王迎某。
委托訴訟代理人顏凱，湖北謙順律師事務(wù)所律師

原告吳某某訴被告李某某、被告王迎某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月6日受理后，依法適用簡易程序，由審判員賈繼祠獨(dú)任審判，于2017年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托代理人張彩霞、被告李某某及被告李某某、被告王迎某共同委托訴訟代理人顏凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原告吳某某與被告李某某簽訂的房屋買賣合同；2、判令兩被告共同返還原告購房款及定金360,000元，賠償公證費(fèi)3,000元，共計(jì)363,000元及利息（截止到2017年8月28日已產(chǎn)生利息38,287元，自2017年8月29日起，按月利率2%計(jì)算至清償時(shí)止）；3、判令本案訴訟費(fèi)由兩被告共同承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年2月18日，原告與被告李某某簽訂房屋買賣合同，約定被告李某某將位于武漢市東西湖區(qū)機(jī)場(chǎng)二通道還建房四期X棟X單元X號(hào)的房屋賣給原告。原告如約履行合同，向被告李某某支付購房款440,000元，后被告李某某拒絕賣房。2017年3月27日，被告李某某向原告出具借條，載明在2017年4月10日前退還購房款463,000元（440,000元購房款、20,000元定金及3,000元公證費(fèi)），同時(shí)承諾逾期不還，按月利率2%向原告支付利息。后被告李某某委托他人向原告支付100,000元，但一直未支付剩余款項(xiàng)。經(jīng)查兩被告系夫妻關(guān)系，被告王迎某應(yīng)當(dāng)與被告李某某共同承擔(dān)責(zé)任。審理中，原告吳某某自愿撤回了第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告李某某、被告王迎某辯稱：1、原告與被告李某某之間系房屋買賣合同關(guān)系，并不存在真實(shí)的借貸法律關(guān)系；2、被告并未承諾過向原告按照每月2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，在李某某向原告出具的借條中約定的“過期按2%收取利息”并不是月息；3、原告在與被告協(xié)商解除房屋買賣關(guān)系過程中，雙方?jīng)]有就定金的支付達(dá)成一致，被告未承諾向其雙倍返還定金；4、原告與被告李某某，案外人武漢柏潤房地產(chǎn)有限責(zé)任公司于2017年5月19日簽訂一份委托付款書，約定由案外人代替李某某向原告支付相應(yīng)款項(xiàng)，三方對(duì)此均予以認(rèn)可，委托付款書簽訂后案外人也實(shí)際進(jìn)行了部分履行；5、被告王迎某與本案沒有任何關(guān)系。
原告吳某某、被告李某某、被告王迎某圍繞訴訟請(qǐng)求與辯稱意見依法提交了證據(jù)，原告吳某某還申請(qǐng)證人高某出庭作證，高某陳述原、被告解除房屋買賣合同的原因系被告不想賣房，借條上“胡總”的簽字系由其代簽，借條上寫的按2%收取利息系指的月息。經(jīng)證據(jù)交換和庭審質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告吳某某提交的兩被告結(jié)婚證、武漢天河機(jī)場(chǎng)第二通道（東西湖段）房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書、還建房居間（買賣）合同、收條兩張、借條一張、購房協(xié)議，被告李某某、被告王迎某提交的銀行交易明細(xì)予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)即委托付款書，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)，證人高某的證言，本院對(duì)其形式上的真實(shí)性予以確認(rèn)，至于是否能夠達(dá)到各方主張的證明目的，本院將結(jié)合全案事實(shí)綜合認(rèn)定。
結(jié)合有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院查明案件主要事實(shí)如下：
被告李某某與被告王迎某于2005年6月22日登記結(jié)婚。
2012年8月14日，武漢市東西湖區(qū)人民政府將軍路街道辦事處（甲方）與被告王迎某（乙方）簽訂武漢天河機(jī)場(chǎng)第二通道（東西湖段）房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書，約定根據(jù)東政征決字（2011）第2號(hào)《東西湖區(qū)人民政府房屋征收決定書》批準(zhǔn)，東西湖區(qū)國土資源和規(guī)劃局全權(quán)委托東西湖區(qū)人民政府將軍路街道辦事處，對(duì)將軍路街姑李路區(qū)域內(nèi)的房屋實(shí)施征收。乙方房屋在征收范圍，依據(jù)國務(wù)院590號(hào)令《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和《武漢天河機(jī)場(chǎng)第二通道（東西湖段）房屋征收補(bǔ)償安置方案》，甲、乙雙方就房屋征收達(dá)成乙方同意按產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進(jìn)行補(bǔ)償，乙方自愿選擇“將軍路街將軍新村還建小區(qū)第四期”的安置房進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置，房號(hào)、面積如下：面積部分：X號(hào)樓X單元X層X室103.33m2，X號(hào)樓X單元X層X室103.33m2，安置房總面積206.66m2為主要內(nèi)容的協(xié)議。
2017年2月18日，被告李某某（賣方、甲方）與原告吳某某（買方、乙方）、案外人高某（介紹方、丙方）簽訂還建房居間（買賣）合同，約定：“第一條甲方所在的房屋座落于東西湖區(qū)機(jī)場(chǎng)二通道還建房四期X棟X單元X號(hào)，建筑面積103.5平方米，按單價(jià)7200元/㎡，共計(jì)人民幣（大寫：柒拾肆萬伍仟貳佰元整）（小寫：￥745200.00元）出售給乙方。第二條付款方式約定簽定本合同乙方付定金貳萬元整（小寫￥20000.00元）給甲方，本月24號(hào)第二次付款肆拾萬元整給甲方，甲乙雙方進(jìn)行房屋公證完成后，乙方第三次付款叁拾萬元整給甲方（3月3日公證），剩下余款乙方拿到房屋隨即付清。（公證費(fèi)由乙方自付）如不能公證，甲方退還所有付款給乙方。第三條甲方必須協(xié)助乙方進(jìn)行房屋公證和辦理各項(xiàng)房屋移交手續(xù)。以上協(xié)議，甲乙雙方共同遵守，如乙方違約不買房2萬元訂金歸甲方，如甲方不協(xié)助或不賣房必須退給乙方4萬元?！?。
2017年2月24日、3月17日，原告吳某某之妻李望珍向被告李某某分別付款400,000元和20,000元，被告李某某向原告吳某某開具收條。
2017年3月27日，被告李某某向原告吳某某出具內(nèi)容為“今借到吳某某現(xiàn)金肆拾陸萬叁仟元整￥463000元整借款人李某某此款下周內(nèi)一次性還清，過期按2%收取利息?！钡慕钘l一張。該借條上還有證明人高某簽名及高某代一胡姓人員作為證明人的簽名。
本案審理中，原、被告均認(rèn)可還建房居間（買賣）合同已解除，原告陳述解除的原因?yàn)楸桓姹硎静毁u房屋了，原告表示可以額外補(bǔ)償被告30,000元，被告仍然不同意賣房，經(jīng)協(xié)商，被告向原告出具借條以示解除，借條上金額組成為簽合同時(shí)付20,000元現(xiàn)金作為定金，被告拒不履行合同應(yīng)退還40,000元，420,000元為轉(zhuǎn)賬的購房款，3,000元為公證費(fèi)，原、被告雙方除房屋買賣合同關(guān)系外無其他經(jīng)濟(jì)往來；被告陳述解除的原因系出賣的價(jià)格過低，兩被告商量后應(yīng)該按8,000元每平方米出售房屋，和原告協(xié)商要漲價(jià)，原告要求去公證繼續(xù)按7,200元每平方米履行合同，就協(xié)議解除了，被告僅收到原告支付的購房款420,000元，原告確系交了3,000元公證費(fèi)，但沒有去辦理，被告并未收到原告交付的定金即20,000元現(xiàn)金，原、被告雙方除房屋買賣合同關(guān)系外無其他經(jīng)濟(jì)往來。
2017年5月19日，被告李某某（委托人）與原告吳某某（接受人）簽訂委托付款書，約定“本人李某某全權(quán)委托武漢柏潤房地產(chǎn)有限責(zé)任公司支付給吳某某指定賬號(hào)：62×××52，姓名：李望珍，建行江漢支行，金額：人民幣叁拾捌萬叁仟元整，此款在15個(gè)工作日內(nèi)全部付清。此委托付款書由吳運(yùn)福同意接受武漢柏潤房地產(chǎn)有限責(zé)任公司支付?！薄?br/>2017年6月27日，武漢柏潤房地產(chǎn)有限責(zé)任公司向原告吳某某付款100,000元。
另查明，本案中，原告吳某某與被告李某某還草擬過一份落款時(shí)間為2017年3月18日的購房協(xié)議，該協(xié)議約定3月3日房產(chǎn)更名當(dāng)天乙方一次性付清745,200元，協(xié)議上被告李某某還注明收到定金20,000元整。原告吳某某解釋落款時(shí)間為2017年3月18日系筆誤。
原告吳某某于2017年9月6日訴至本院，要求如訴稱，在審理中，原、被告均堅(jiān)持訴、辯稱意見，本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為，原告吳某某與被告李某某就還建房居間（買賣）合同的解除達(dá)成了合意，故還建房居間（買賣）合同已解除，從被告的陳述可知，被告明確要求漲價(jià)，即不按還建房居間（買賣）合同約定的價(jià)格出賣房屋，屬違約方，故借條應(yīng)為原、被告就違約方應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任達(dá)成的合意，原、被告之間并不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，從形式上看，該違約責(zé)任的約定不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，且未被撤銷，合法、有效；從具體金額組成來看，原告為履行合同已付金額包括420,000元已付購房款和3,000元公證費(fèi)，雖然被告不認(rèn)可收到原告的20,000元定金，但原告吳某某與被告李某某形成的草擬的購房協(xié)議明確注明了被告收到了原告定金20,000元，在被告李某某未否定該協(xié)議上簽名的真實(shí)性的情況下，本院認(rèn)為被告收到原告的20,000元定金，此款項(xiàng)雙倍返還有《中華人民共和國合同法》第一百一十五條作為依據(jù)，故本院對(duì)欠條上載明的被告應(yīng)向原告履行的債務(wù)463,000元予以確認(rèn)。
雖然原告吳某某與被告李某某于2017年5月19日簽訂委托付款書，原告吳某某同意被告李某某委托案外人武漢柏潤房地產(chǎn)有限責(zé)任公司向其支付上述債務(wù)中的383,000元，且武漢柏潤房地產(chǎn)有限責(zé)任公司已向原告吳某某付款100,000元，但該委托付款書從內(nèi)容上看并不構(gòu)成債務(wù)的轉(zhuǎn)移，故上述債務(wù)的債務(wù)人仍然是被告李某某，只是債務(wù)金額減為363,000元。

在本案中，雖然所有證據(jù)中均無被告李某某之妻被告王迎某的簽名，但從庭審中被告陳述的夫妻商量漲價(jià)等內(nèi)容可知，被告王迎某對(duì)上述房屋買賣合同關(guān)系是明知的，被告李某某作出的民事行為系其與被告王迎某共同商議的結(jié)果，故本院認(rèn)定上述債務(wù)應(yīng)為兩被告的夫妻共同債務(wù)?，F(xiàn)借條注明的履行期限已屆滿，兩被告應(yīng)立即向原告支付賠償款363,000元并承擔(dān)逾期支付賠償款的違約金。借條上約定逾期支付賠償款的違約金為2%，并未注明是日利率、月利率還是年利率，本院認(rèn)為此系雙方當(dāng)事人法律意識(shí)較低導(dǎo)致，在按日利率計(jì)算畸高、按年利率計(jì)算畸低的情況下，本院認(rèn)定應(yīng)為月利率2%計(jì)算，在此情況下年利率為36%，明顯過高，在被告對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)有異議的情況下，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十九條本院將此標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至應(yīng)付款項(xiàng)的24%每年，故兩被告還應(yīng)以363,000元為本金，從2017年4月10日起，按每年24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期支付賠償款的違約金，至付清之日止。本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求在上述范圍內(nèi)予以支持，超出部分不予支持。兩被告的其他辯稱意見無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、被告王迎某于本判決書生效后十日內(nèi)向原告吳某某支付解約賠償款363,000元及逾期支付賠償款的違約金（以363,000元為本金，從2017年4月10日起，按每年24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止）；
二、駁回原告吳某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,660元（已減半收?。ＨM(fèi)2,526元，由被告李某某、被告王迎某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 賈繼祠

書記員： 俞越鵬