吳某
閆曉佳（河北同驥律師事務所）
楊維維（河北同驥律師事務所）
徐某
林某

原告吳某，河北裕豐園開發(fā)有限公司總經(jīng)理。
委托代理人閆曉佳，河北同驥律師事務所律師。
委托代理人楊維維，河北同驥律師事務所律師。
被告徐某。
被告林某。
原告吳某與被告徐某、林某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告吳某之委托代理人閆曉佳到庭參加訴訟，被告徐某、林某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
2012年12月31日，原告（貸款人、甲方）、被告徐某（借款人、乙方）、林賢培（保證人、丙方）及被告林某（保證人、丁方）簽訂了編號為（2012）年借字第12169號的《借款合同》，約定:乙方向甲方借款叁拾萬元整，借款期限6個月（自借款付與之日起算，詳見提款單），借款利率和計息方法按合同附件《提款單》執(zhí)行；丙方、丁方對乙方的借款負連帶償還責任，如貸款到期后一周內(nèi)乙方不能按期歸還本息，則丙、丁連帶償還本息和逾期罰息的責任”。
合同落款處貸款人由原告之子吳石生代簽。
同日，徐某在提款單上簽字，提款單載明:“提款日期2012年12月31日；提款金額根據(jù)借款合同（2012）年借字第12169號，貸款人付與借款人現(xiàn)金叁拾萬元整，月息2.3%；還款日期為2013年6月30日”。
被告徐某并在《提款單》手寫注明“今借到吳某人民幣現(xiàn)金肆萬壹仟肆佰元正，建行轉賬人民幣貳拾伍萬捌仟陸佰元正，兩項共計叁拾萬元整。
本人信守承諾，按時歸還借款。
原告稱，原、被告和擔保人都是老鄉(xiāng)，是溫州樂清人，被告借款時說是家庭資金緊張，原告通過建行向被告轉賬258600元并給付被告現(xiàn)金41400元。
借款合同上借款人是吳石生（吳某長子）代簽的字。
我方現(xiàn)在也聯(lián)系不到二被告。
現(xiàn)原告要求:1、判令被告徐某支付原告借款本金30萬元及利息（自2012.12.31計算至本息付清之日止，按月利率2.3%計算。
此期間被告曾給付過的部分利息41400元予以扣除）；2、判令被告林某對被告徐某的借款本息依法承擔連帶付款責任；3、訴訟費由被告承擔。
被告徐某、林某未到庭、未答辯，亦未提交證據(jù)。
裁判結果
本院認為，原告提交了與原、被告簽訂的《借款合同》及被告徐某出具的《提款單》，可以認定原告與被告徐某之間形成了借貸關系。
被告逾期未償還原告借款，因此對原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。
自然人之間的民間借貸合同是實踐性合同，只有出借人將貨幣交付借款人時合同才生效，本案中，被告雖在《提款單》中注明收到了現(xiàn)金41400元，但此數(shù)額與以300000元為基數(shù)，按月利率2.3%計算的6個月利息一致，且258600元通過銀行轉賬方式支付而41400元以現(xiàn)金形式支付不符合常理，因此，本院認定41400元應為原告預扣的利息，原告向被告出具借的款項為258600元。
關于利息，對原、被告約定的超過中國人民銀行同期貸款利率四倍的部分，本院不予支持。
原告未在合同約定的保證期間要求被告林某承擔保證責任，則被告林某的保證責任免除。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告吳某借款本金258600元及利息（自2012年12月31日至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算。
被告已給付的41400元予以扣除）；
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8284元，由被告徐某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預交上訴費（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交了與原、被告簽訂的《借款合同》及被告徐某出具的《提款單》，可以認定原告與被告徐某之間形成了借貸關系。
被告逾期未償還原告借款，因此對原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。
自然人之間的民間借貸合同是實踐性合同，只有出借人將貨幣交付借款人時合同才生效，本案中，被告雖在《提款單》中注明收到了現(xiàn)金41400元，但此數(shù)額與以300000元為基數(shù)，按月利率2.3%計算的6個月利息一致，且258600元通過銀行轉賬方式支付而41400元以現(xiàn)金形式支付不符合常理，因此，本院認定41400元應為原告預扣的利息，原告向被告出具借的款項為258600元。
關于利息，對原、被告約定的超過中國人民銀行同期貸款利率四倍的部分，本院不予支持。
原告未在合同約定的保證期間要求被告林某承擔保證責任，則被告林某的保證責任免除。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十六條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告徐某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告吳某借款本金258600元及利息（自2012年12月31日至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算。
被告已給付的41400元予以扣除）；
二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8284元，由被告徐某負擔。

審判長：李金從

書記員：郭麗霞