吳某勇
易建軍（湖北宜都枝城法律服務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司
王建
黃靜
王某某
李愛華（湖北啟方律師事務(wù)所）
湖北啟方律師事務(wù)所（湖北啟方律師事務(wù)所）

原告吳某勇，系宜都市中原涵管廠職工。
委托代理人易建軍，宜都枝城法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城清江大道29號。
代表人胡宗年，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王建、黃靜，系該公司職工，一般授權(quán)。
被告王某某。
委托代理人李愛華，湖北啟方律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所實習(xí)律師，一般授權(quán)。
原告吳某勇訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“保險公司”）、王某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理審判員周玉華適用簡易程序于2015年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某勇的委托代理人易建軍、被告保險公司的委托代理人王建、黃靜，被告王某某的委托代理人李愛華、胡金如到庭參加了訴訟。本案在審理中，被告保險公司申請了重新鑒定，原告同意重新鑒定，本院于2015年3月25日移交本院司法鑒定科進(jìn)入司法鑒定程序，2015年4月17日辦結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告雙方對本次交通事故的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議，被告王某某依法應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定為:1、醫(yī)療費5023.94元；對保險公司認(rèn)為非醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費按商業(yè)險合同應(yīng)扣除的抗辯屬針對免責(zé)條款的抗辯，被告王某某不認(rèn)可，且被告亦未對該免責(zé)條款提供證據(jù)證明已履行了提示、說明義務(wù)，故對此抗辯本院不予支持；2、住院伙食補助費11天×20元／天=220元；3、原告主張的護(hù)理費、營養(yǎng)費依第一次鑒定的結(jié)論認(rèn)定為護(hù)理費4275元（60天×26008元／年÷365天）、營養(yǎng)費600元（30天×20元／天）；4、原告主張的誤工費，因其不構(gòu)成傷殘，誤工時間根據(jù)醫(yī)囑，確定為101天，誤工標(biāo)準(zhǔn)按其收入標(biāo)準(zhǔn)確定為115.77元／天，則誤工費為11692.77元；5、原告經(jīng)重新鑒定后不構(gòu)成傷殘，其主張的傷殘賠償金、精神損害賠償金、被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持；6、鑒定費中評定傷殘產(chǎn)生的費用800元不予支持，則鑒定費認(rèn)定為600元；7、交通費因原告未提供相關(guān)票據(jù)，但確因治療產(chǎn)生了相關(guān)費用，本院酌情認(rèn)定500元；8、車輛損失以定損為據(jù)，認(rèn)定100元；上述合計23011.71元，此損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償22411.71元，余下鑒定費600元在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。因被告王某某已墊付4402.14元，此費用由保險公司直接返還給被告王某某，則原告應(yīng)獲保險賠款為18609.57元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司支付
原告吳某勇保險賠款18609.57元，支付被告王某某墊付款4402.14元，合計23011.71元，于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述款項匯至本院標(biāo)的款賬戶（收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股，開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行，賬號:10×××01）。
二、駁回原告吳某勇的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費790元，因適用簡易程序減半收取395元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方對本次交通事故的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議，被告王某某依法應(yīng)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。原告的經(jīng)濟損失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定為:1、醫(yī)療費5023.94元；對保險公司認(rèn)為非醫(yī)保范圍內(nèi)的醫(yī)療費按商業(yè)險合同應(yīng)扣除的抗辯屬針對免責(zé)條款的抗辯，被告王某某不認(rèn)可，且被告亦未對該免責(zé)條款提供證據(jù)證明已履行了提示、說明義務(wù)，故對此抗辯本院不予支持；2、住院伙食補助費11天×20元／天=220元；3、原告主張的護(hù)理費、營養(yǎng)費依第一次鑒定的結(jié)論認(rèn)定為護(hù)理費4275元（60天×26008元／年÷365天）、營養(yǎng)費600元（30天×20元／天）；4、原告主張的誤工費，因其不構(gòu)成傷殘，誤工時間根據(jù)醫(yī)囑，確定為101天，誤工標(biāo)準(zhǔn)按其收入標(biāo)準(zhǔn)確定為115.77元／天，則誤工費為11692.77元；5、原告經(jīng)重新鑒定后不構(gòu)成傷殘，其主張的傷殘賠償金、精神損害賠償金、被扶養(yǎng)人生活費本院不予支持；6、鑒定費中評定傷殘產(chǎn)生的費用800元不予支持，則鑒定費認(rèn)定為600元；7、交通費因原告未提供相關(guān)票據(jù)，但確因治療產(chǎn)生了相關(guān)費用，本院酌情認(rèn)定500元；8、車輛損失以定損為據(jù)，認(rèn)定100元；上述合計23011.71元，此損失應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償22411.71元，余下鑒定費600元在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。因被告王某某已墊付4402.14元，此費用由保險公司直接返還給被告王某某，則原告應(yīng)獲保險賠款為18609.57元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司支付
原告吳某勇保險賠款18609.57元，支付被告王某某墊付款4402.14元，合計23011.71元，于本判決生效之日起十日內(nèi)將上述款項匯至本院標(biāo)的款賬戶（收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股，開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行，賬號:10×××01）。
二、駁回原告吳某勇的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費790元，因適用簡易程序減半收取395元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：周玉華

書記員：張陽