吳超
李宗毅（湖北錫愛律師事務(wù)所）
汪敏霞（湖北錫愛律師事務(wù)所）
孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
饒彬（湖北名流律師事務(wù)所）

原告吳超。
委托代理人李宗毅、汪敏霞，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人馮芬芬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人饒彬，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告吳超訴被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱保某公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法組成由審判員余月明擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周澤民、人民陪審員候軍舟參加的合議庭，于2014年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳超的委托代理人李宗毅、汪敏霞，被告保某公司的委托代理人饒彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳超為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:居民身份證一份。證明原告的身份情況。
證據(jù)二:商品房買賣合同一份、附件四份。證明原、被告簽訂商品房買賣合同，被告應(yīng)于2011年10月15日前交付房屋，并于房屋交付后90日內(nèi)辦理權(quán)屬證書的事實(shí)。
證據(jù)三:收據(jù)、發(fā)票各一份。證明原告履行了付款義務(wù)的事實(shí)。
證據(jù)四:保某國際廣場(chǎng)住宅樓業(yè)主臨時(shí)公約、收據(jù)各一份。證明被告于2012年2月26日交付房屋，逾期133天的事實(shí)。
證據(jù)五:公示牌、預(yù)售信息各一份。證明保某國際廣場(chǎng)住宅樓規(guī)劃許可25層，實(shí)際建設(shè)29層，未能通過驗(yàn)收的事實(shí)。
證據(jù)六:回函一份。證明被告至交付房屋的最后期限仍不能交付經(jīng)驗(yàn)收合格的房屋的事實(shí)。
被告保某公司辯稱，被告按照合同約定，在房屋被政府相關(guān)部門驗(yàn)收合格后，就已通知原告收房，雙方辦理了收房手續(xù)，原告在收房時(shí)，并未提出異議；被告在房屋交付后的90日內(nèi)，已將相關(guān)資料報(bào)送房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)備案，原告沒有取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的責(zé)任在于產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)；原告已驗(yàn)收并使用被告交付的房屋，不存在退房的事實(shí)，其要求被告賠償損失，無事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告保某公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份。證明被告的身份情況。
證據(jù)二:收樓入戶聲明、入伙聲明、交房驗(yàn)收表各一份。證明原告已驗(yàn)收房屋，且在收房時(shí)并未提出異議的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保某公司對(duì)原告吳超提交的證據(jù)一、三、六無異議，原告吳超對(duì)被告保某公司提交的證據(jù)一無異議。對(duì)以上無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告保某公司對(duì)原告吳超提交的證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為合同雖然約定了交房時(shí)間，但同時(shí)約定如有特殊因素可以延期交房；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為被告延期交房有合同依據(jù)；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為其不能證明房屋沒有通過規(guī)劃驗(yàn)收是因?yàn)檫`反了規(guī)劃許可。原告吳超對(duì)被告保某公司提交的證據(jù)二的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為相關(guān)房屋至今未通過規(guī)劃驗(yàn)收，不具備交付條件。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告吳超提交的證據(jù)二、四、五，均為被告保某公司所制作或出具，本院依法予以采信。被告保某公司提交的證據(jù)二，有原告吳超簽字認(rèn)可，本院依法予以采信。
本院認(rèn)為，原告吳超與被告保某公司簽訂的商品房買賣合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行各自的義務(wù)。被告保某公司未能依照合同的約定如期向原告吳超交付商品房，且因違反規(guī)劃許可開發(fā)房地產(chǎn)，導(dǎo)致所開發(fā)房地產(chǎn)不能取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，其未能依照合同的約定如期向原告吳超交付房地產(chǎn)權(quán)屬證書，均屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)原告吳超要求判令被告保某公司向其支付逾期交房違約金、未辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的違約金的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。經(jīng)本院核實(shí)，被告保某公司應(yīng)當(dāng)向原告吳超支付逾期交房違約金21472.26元（538152元×3?×133天）、未辦理房屋權(quán)屬證書的違約金5381.52元（538152元×1%）。原告吳超請(qǐng)求判令被告保某公司賠償因未按照約定辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書給其造成的損失，因無造成損失的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告保某公司辯稱沒有取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的責(zé)任在于產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)，無事實(shí)依據(jù)，故對(duì)其抗辯理由本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告吳超支付逾期交房違約金21472.26元、未辦理房屋權(quán)屬證書的違約金5381.52元，合計(jì)26853.78元；
二、駁回原告吳超其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2920元，由被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)598元，原告吳超負(fù)擔(dān)2322元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)2920元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告吳超與被告保某公司簽訂的商品房買賣合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依照合同的約定履行各自的義務(wù)。被告保某公司未能依照合同的約定如期向原告吳超交付商品房，且因違反規(guī)劃許可開發(fā)房地產(chǎn)，導(dǎo)致所開發(fā)房地產(chǎn)不能取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，其未能依照合同的約定如期向原告吳超交付房地產(chǎn)權(quán)屬證書，均屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)原告吳超要求判令被告保某公司向其支付逾期交房違約金、未辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書的違約金的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。經(jīng)本院核實(shí)，被告保某公司應(yīng)當(dāng)向原告吳超支付逾期交房違約金21472.26元（538152元×3?×133天）、未辦理房屋權(quán)屬證書的違約金5381.52元（538152元×1%）。原告吳超請(qǐng)求判令被告保某公司賠償因未按照約定辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書給其造成的損失，因無造成損失的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)其該訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告保某公司辯稱沒有取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的責(zé)任在于產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)，無事實(shí)依據(jù)，故對(duì)其抗辯理由本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告吳超支付逾期交房違約金21472.26元、未辦理房屋權(quán)屬證書的違約金5381.52元，合計(jì)26853.78元；
二、駁回原告吳超其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2920元，由被告孝感保某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)598元，原告吳超負(fù)擔(dān)2322元。

審判長(zhǎng)：余月明
審判員：周澤民
審判員：候軍舟

書記員：陳潔