上訴人（原審被告）馬新和。
委托代理人潘武橋，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為提起上訴、調(diào)查取證、出庭應(yīng)訴，和解，承認、放棄、變更、增加訴訟請求，簽收法律文書。
被上訴人（原審原告）吳赤軍。
委托代理人王勇、陳東，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、變更訴訟請求，調(diào)解，簽收法律文書。

上訴人馬新和因與被上訴人吳赤軍承攬合同糾紛一案，湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院于2014年9月23日作出了（2014）鄂孝南民初字第01301號民事判決。馬新和不服該判決，向本院提出上訴。本院于2014年12月23日作出（2014）鄂孝感中民二終字第00214號民事裁定，發(fā)回湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院重審。2015年10月20日，湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院作出（2015）鄂孝南民初字第01573號民事判決。馬新和不服該判決，向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年10月，吳赤軍受馬新和雇請，為其所有的位于孝感市長征路城市綠洲小區(qū)的兩套住房修砌隔斷墻和制作防盜窗等，雙方口頭約定人工工資及材料費等按市場行情據(jù)實結(jié)算。完工后，馬新和未支付吳赤軍人工費、材料費用等合計15098元，吳赤軍多次向馬新和催款未果，以致成訟。
一審法院認為：吳赤軍受雇于馬新和為其房屋修砌隔斷墻和制作防盜窗的事實清楚，雙方雖沒有簽訂書面協(xié)議，但有吳赤軍的證人證言證實，因馬新和未及時支付款項，雙方之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，故對吳赤軍要求馬新和支付人工費、材料費的訴訟請求，依法予以支持。吳赤軍要求馬新和支付逾期利息的訴訟請求，于法無據(jù)，依法不予支持。馬新和稱其與吳赤軍之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的答辯意見，因其未提供證據(jù)予以證實，故對馬新和的該答辯意見，依法不予采納。據(jù)此，經(jīng)審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：1、馬新和于判決書生效后七日內(nèi)支付吳赤軍人工費、材料費合計15098元。2、駁回吳赤軍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費177元，由馬新和負擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實。另查明，本院要求馬新和于2015年12月11日下午五時前將馬新和所稱的案外人楊某帶至本院接受調(diào)查詢問，馬新和至今未將案外人楊某帶至本院。

本院認為，馬新和與吳赤軍之間雖然沒有簽訂書面的承攬合同，但吳赤軍提供的楊某、黃某的證人證言及出庭證詞均能證明馬新和與吳赤軍之間存在承攬合同關(guān)系，且在一審?fù)徶?，馬新和認可案涉房屋裝修工程由吳赤軍完成，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條的規(guī)定，馬新和與吳赤軍之間成立承攬合同關(guān)系，故本案應(yīng)定性為承攬合同糾紛。上述合同是雙方當事人真實意思的表示，沒有違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，沒有損害國家、集體和他人的合法權(quán)益，合法有效，合同當事人應(yīng)全面、正確的履行合同義務(wù)。
本院二審爭議的焦點問題為：一、馬新和是否有欠付吳赤軍承攬費用的事實；二、如果馬新和欠付吳赤軍承攬費用，欠付的具體金額為多少。
關(guān)于焦點問題一，本院認為，吳赤軍主張其與馬新和就案涉承攬費用已進行結(jié)算，馬新和欠付吳赤軍裝修工程款，一審中吳赤軍提交了證人楊某、黃某的證言、出庭證詞及湖北華洲物業(yè)服務(wù)有限公司情況說明等證據(jù)予以證明，雖然馬新和認為其與吳赤軍就案涉裝修工程款不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但在一審?fù)徶挟斖フJ可案涉房屋裝修工程由吳赤軍完成，且未提交證據(jù)證明其已向吳赤軍支付案涉裝修工程款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第二款的規(guī)定，馬新和應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故馬新和欠付吳赤軍裝修工程款。
關(guān)于焦點問題二，本院認為，根據(jù)焦點問題一的評判，馬新和欠付吳赤軍裝修工程款。馬新和上訴稱，案涉裝修工程款為24000元，其與案外人楊某已結(jié)清，但其未提交就案涉裝修工程款進行結(jié)算并支付的證據(jù)予以證明，且本院要求馬新和于2015年12月11日下午五點將案外人楊某帶至本院接受調(diào)查詢問，馬新和逾期未將案外人楊某帶至本院，馬新和未盡到完全及完整的舉證義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，馬新和應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。馬新和未向吳赤軍支付案涉裝修工程款15098元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十三條的規(guī)定，馬新和應(yīng)向吳赤軍支付上述承攬費用。
綜上，馬新和的上訴請求不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、第二百六十三條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第二款、第八條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費177元由上訴人馬新和負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　石仁禮 審判員　　劉　錚 審判員　　代紹娟

書記員：潘潔 附適用法律條款 1、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。 承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作。 2、《中華人民共和國合同法》第二百六十三條：定作人應(yīng)當按照約定的期限支付報酬。對支付報酬的期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當在承攬人交付工作成果時支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當相應(yīng)支付。 3、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二條：當事人未以書面形式或者口頭形式訂立合同，但從雙方從事的民事行為能夠推定雙方有訂立合同意愿的，人民法院可以認定是以合同法第十條第一款中的“其他形式”訂立的合同。但法律另有規(guī)定的除外。 4、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； 5、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果。 6、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款：對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負有履行義務(wù)的當事人承擔(dān)舉證責(zé)任。 7、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條第一款：訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。