中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同分公司
王照宏
吳某某
胡玉花
張素花（河北冀北律師事務(wù)所）
張某某
大同市凱旋鵬程運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司
劉瑞清

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同分公司。地址:山西省大同市新建南路83號(hào)。
法定代表人王俊斌，公司經(jīng)理。
委托代理人王照宏，大同市城區(qū)司法局法律工作者。
被上訴人（原審原告）吳某某。
被上訴人（原審原告）胡玉花。
委托代理人張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
被上訴人（原審被告）大同市凱旋鵬程運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司。住址:山西省大同市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)湖東片。
法定代表人趙越，公司經(jīng)理。
委托代理人劉瑞清，公司職工。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同分公司（以下簡(jiǎn)稱大同分公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省陽(yáng)原縣人民法院（2015）陽(yáng)民初字第231號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年3月18日，原審原告吳某某、胡玉花以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由，將原審被告張某某、大同市凱旋鵬程運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱凱旋鵬程公司）、大同分公司訴至法院，請(qǐng)求:1、判令被告賠償死亡賠償金等各項(xiàng)損失432362.68元；2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，上訴人上訴稱被上訴人主張的死亡賠償金應(yīng)按照實(shí)際戶籍所在地農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因根據(jù)最高人民法院關(guān)于農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住發(fā)生人身?yè)p害死亡賠償金計(jì)算的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村居民的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，發(fā)生人身?yè)p害死亡的，其死亡賠償金可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人在本院庭審中提供了對(duì)死者吳清峰生前在本村居住的調(diào)查報(bào)告、吳清峰生前居住房屋的照片和吳清峰戶籍所在村委會(huì)的證明，上述證據(jù)擬證明吳清峰生前及其家人在本村居住。被上訴人吳某某質(zhì)證認(rèn)為，調(diào)查報(bào)告是上訴人自己的報(bào)告，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)照片的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)村委會(huì)出具的證明認(rèn)為沒有主管負(fù)責(zé)人的簽字，村委會(huì)只能證明吳清峰在南口村確實(shí)有個(gè)家，但居住地在化稍營(yíng)鎮(zhèn)政府所在地，這個(gè)證明不能證明全家在南口村，并且吳清峰在化稍營(yíng)鎮(zhèn)讀書上學(xué)，對(duì)方的證據(jù)不能否定吳清峰及其父母在化稍營(yíng)鎮(zhèn)居住。庭審后，本院就上訴人提供的上述證據(jù)擬證明的事實(shí)向南口村村委會(huì)進(jìn)行了核實(shí)，經(jīng)向村黨支部書記張富旺詢問，張富旺稱吳清峰及其父母在吳清峰上初中時(shí)起大約是2013年后全家即在化稍營(yíng)鎮(zhèn)居住，主要是吳清峰上學(xué)，父母陪讀，租住他人房屋，父母平日靠打零工為主要收入來(lái)源。又因吳某某的父母在村里，吳某某偶有回村看望父母的時(shí)候。上訴人出具的村委會(huì)證明，是上訴人找村委會(huì)會(huì)計(jì)出具的，會(huì)計(jì)年齡在70歲左右，對(duì)村里人的居住情況不太了解了。經(jīng)本院組織對(duì)上述調(diào)查筆錄質(zhì)證，上訴人對(duì)該調(diào)查筆錄所證實(shí)的內(nèi)容無(wú)異議。結(jié)合吳某某在一審時(shí)提供的陽(yáng)原縣化稍營(yíng)鎮(zhèn)居民委員會(huì)和陽(yáng)原縣公安局化稍營(yíng)鎮(zhèn)派出所出具的證明死者吳清峰在發(fā)生交通事故前的經(jīng)常居住地在陽(yáng)原縣化稍營(yíng)鎮(zhèn)的證明，本院認(rèn)為本案死者吳清峰生前的經(jīng)常居住地在陽(yáng)原縣化稍營(yíng)鎮(zhèn)的事實(shí)應(yīng)予采信，其在化稍營(yíng)鎮(zhèn)讀書上學(xué)，其消費(fèi)支出屬于城鎮(zhèn)，故原審法院將吳清峰的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)7563元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人上訴稱被上訴人主張的死亡賠償金應(yīng)按照實(shí)際戶籍所在地農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因根據(jù)最高人民法院關(guān)于農(nóng)村居民在城鎮(zhèn)居住發(fā)生人身?yè)p害死亡賠償金計(jì)算的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)村居民的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，發(fā)生人身?yè)p害死亡的，其死亡賠償金可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上訴人在本院庭審中提供了對(duì)死者吳清峰生前在本村居住的調(diào)查報(bào)告、吳清峰生前居住房屋的照片和吳清峰戶籍所在村委會(huì)的證明，上述證據(jù)擬證明吳清峰生前及其家人在本村居住。被上訴人吳某某質(zhì)證認(rèn)為，調(diào)查報(bào)告是上訴人自己的報(bào)告，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)照片的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)村委會(huì)出具的證明認(rèn)為沒有主管負(fù)責(zé)人的簽字，村委會(huì)只能證明吳清峰在南口村確實(shí)有個(gè)家，但居住地在化稍營(yíng)鎮(zhèn)政府所在地，這個(gè)證明不能證明全家在南口村，并且吳清峰在化稍營(yíng)鎮(zhèn)讀書上學(xué)，對(duì)方的證據(jù)不能否定吳清峰及其父母在化稍營(yíng)鎮(zhèn)居住。庭審后，本院就上訴人提供的上述證據(jù)擬證明的事實(shí)向南口村村委會(huì)進(jìn)行了核實(shí)，經(jīng)向村黨支部書記張富旺詢問，張富旺稱吳清峰及其父母在吳清峰上初中時(shí)起大約是2013年后全家即在化稍營(yíng)鎮(zhèn)居住，主要是吳清峰上學(xué)，父母陪讀，租住他人房屋，父母平日靠打零工為主要收入來(lái)源。又因吳某某的父母在村里，吳某某偶有回村看望父母的時(shí)候。上訴人出具的村委會(huì)證明，是上訴人找村委會(huì)會(huì)計(jì)出具的，會(huì)計(jì)年齡在70歲左右，對(duì)村里人的居住情況不太了解了。經(jīng)本院組織對(duì)上述調(diào)查筆錄質(zhì)證，上訴人對(duì)該調(diào)查筆錄所證實(shí)的內(nèi)容無(wú)異議。結(jié)合吳某某在一審時(shí)提供的陽(yáng)原縣化稍營(yíng)鎮(zhèn)居民委員會(huì)和陽(yáng)原縣公安局化稍營(yíng)鎮(zhèn)派出所出具的證明死者吳清峰在發(fā)生交通事故前的經(jīng)常居住地在陽(yáng)原縣化稍營(yíng)鎮(zhèn)的證明，本院認(rèn)為本案死者吳清峰生前的經(jīng)常居住地在陽(yáng)原縣化稍營(yíng)鎮(zhèn)的事實(shí)應(yīng)予采信，其在化稍營(yíng)鎮(zhèn)讀書上學(xué)，其消費(fèi)支出屬于城鎮(zhèn)，故原審法院將吳清峰的死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，本院對(duì)上訴人的上訴主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)7563元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王少博
審判員：馬瑞云
審判員：武建君

書記員：張巍