上訴人（原審原告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住荊門市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：周明學(xué)，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)電信集團(tuán)公司荊門分公司，住所地荊門市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道48號(hào)。
負(fù)責(zé)人：何郢，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。
原審原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住湖北省沙洋縣，
原審原告：鄭孝德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，
原審原告：余海清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，
原審原告：張家銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，
原審原告：熊楚洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，
原審原告：彭作章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市東寶區(qū)，
原審原告：趙國(guó)蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住湖北省沙洋縣，
原審原告：嚴(yán)開華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，住湖北省潛江市，
原審原告：吳倫英（又名何珍英），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，住湖北省潛江市，
原審原告：陶艷麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市沙市區(qū)，
原審原告：帥立文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，
十一原審原告訴訟代表人：鄭孝德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，

上訴人吳某某因與被上訴人中國(guó)電信集團(tuán)公司荊門分公司（以下簡(jiǎn)稱電信荊門分公司），原審原告李某某、鄭孝德、余海清、張家銀、熊楚洪、彭作章、趙國(guó)蘭、嚴(yán)開華、吳倫英、陶艷麗、帥立文侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2017）鄂0802民初977號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2017年7月19日受理后，依法組成合議庭，于2017年8月28日對(duì)各方當(dāng)事人進(jìn)行了詢問(wèn)，上訴人吳某某及其委托代理人周明學(xué)，被上訴人電信荊門分公司的委托代理人何飛，十一原審原告的訴訟代表人鄭孝德到庭接受了詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人吳某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判電信荊門分公司賠償吳某某9萬(wàn)元，訴訟費(fèi)由電信荊門分公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：雖然荊門市麻城郵電塑料制品廠（以下簡(jiǎn)稱塑料廠）對(duì)吳某某出具的條據(jù)中寫明用途為股金，但是塑料廠的工商登記資料中并未將吳某某登記為股東，因此，吳某某無(wú)法實(shí)際對(duì)塑料廠行使權(quán)利，在塑料廠被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，吳某某要求退還投資不違反法律規(guī)定。即使認(rèn)定吳某某的獎(jiǎng)金為投資，但吳某某也有權(quán)在塑料廠被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后按其投資額分配塑料廠的剩余財(cái)產(chǎn)。由于電信荊門分公司未對(duì)塑料廠進(jìn)行清算，導(dǎo)致吳某某無(wú)法獲得剩余財(cái)產(chǎn)，吳某某按其投入的獎(jiǎng)金要求電信荊門分公司賠償損失，并無(wú)不當(dāng)。
被上訴人電信荊門分公司辯稱，一審判決對(duì)吳某某投入的９萬(wàn)元資金性質(zhì)認(rèn)定正確，現(xiàn)在塑料廠已倒閉，吳某某做為投資人，不應(yīng)當(dāng)向電信荊門分公司申請(qǐng)償還，請(qǐng)求駁回上訴，維持一審判決。
十一原審原告陳述稱，吳某某的９萬(wàn)元屬于借款，電信荊門分公司應(yīng)當(dāng)償還，吳某某的上訴合情合理。
原審原告李某某、吳某某、鄭孝德、余海清、張家銀、熊楚洪、彭作章、趙國(guó)蘭、嚴(yán)開華、吳倫英、陶艷麗、帥立文訴請(qǐng)：電信荊門分公司向十二原審原告償還塑料廠的借款174447元。事實(shí)及理由：原荊門市郵電局下屬支局荊門市麻城郵電支局組建成立了塑料廠。該廠于1995年10月至1999年7月先后向十二原審原告借款共185550元，除已還鄭孝德3868元、余海清6235元、彭作章1000元外，尚欠174447元。2001年因該廠未經(jīng)過(guò)工商年檢，被工商行政管理部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。荊門市郵電局經(jīng)機(jī)構(gòu)變更后形成了包括電信荊門分公司在內(nèi)的多家機(jī)構(gòu)，但電信荊門分公司實(shí)際行使管理權(quán)。為此原審原告訴至法院，要求電信荊門分公司履行相應(yīng)的清算義務(wù)，人民法院判決電信荊門分公司在判決生效之日起六十日內(nèi)對(duì)塑料廠進(jìn)行清算，但電信荊門分公司未按期履行清算義務(wù)，損害了作為債權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定，電信荊門分公司應(yīng)對(duì)塑料廠的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
一審查明，1995年12月28日，原荊門市麻城郵電支局組建成立了塑料廠，負(fù)責(zé)人為趙成鳳。塑料廠成立前后收取了十二原審原告的資金并出具了收款憑據(jù)。1995年12月13日，向李某某出具收條一份，內(nèi)容為：今收到李某某人民幣壹萬(wàn)元整，用途股金。1995年10月31日，向吳某某出具收條一份，內(nèi)容為：今收到吳某某人民幣陸萬(wàn)元整，用途股金。1995年12月5日，向吳某某出具收條一份，內(nèi)容為：今收到吳某某人民幣參萬(wàn)元整，用途股金。1996年5月1日，向鄭孝德出具借條一份，內(nèi)容為：今借到鄭孝德人民幣壹萬(wàn)元整，用途單位借款，年息0.03元。1999年5月24日，向余海清出具借支單一份，內(nèi)容為：原借余海清壹萬(wàn)元辦廠，余在收賬中不慎失落，要求補(bǔ)單，原據(jù)時(shí)間96.9.30。1997年1月29日，向荊門市掇刀區(qū)麻城鎮(zhèn)官堰出具借條一份，內(nèi)容為：今借到官堰人民幣柒仟伍佰伍拾元，年息0.2。后經(jīng)與塑料廠協(xié)商，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張家銀。1997年2月1日，向荊門市掇刀區(qū)麻城鎮(zhèn)裴廟村出具借條一份，內(nèi)容為：今借到培廟人民幣壹萬(wàn)元整，月息0.02元。后經(jīng)與塑料廠協(xié)商，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給熊楚洪。1997年10月28日，向彭作章出具借條一份，內(nèi)容為：今借到彭作章人民幣壹萬(wàn)伍仟元整，月息0.03元，時(shí)間半年。1997年11月2日，向趙國(guó)蘭出具借條一份，內(nèi)容為：今借到趙國(guó)蘭人民幣壹仟元整，月息0.01元。1997年11月2日，向嚴(yán)開華出具借條一份，內(nèi)容為：今借到嚴(yán)開華人民幣壹仟元整，月息0.01元。1997年11月2日，向何珍英出具借條一份，內(nèi)容為：今借到何珍英現(xiàn)金壹仟元整，月息0.01元。1998年6月8日，向陶艷麗出具借支單一份，內(nèi)容為：借陶艷麗借款貳萬(wàn)元，按年息20％。1999年7月8日，向帥立文出具借支單一份，內(nèi)容為：借帥立文壹萬(wàn)元，按月利1％付息。塑料廠已償還鄭孝德3868元、余海清6235元、彭作章1000元。
各方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，塑料廠給吳某某出具的收據(jù)明確注明用途為股金，且塑料廠成立時(shí)間為1995年12月28日，吳某某投入資金的時(shí)間分別為：1995年10月31日和1999年12月5日，均在塑料廠成立之前。故一審認(rèn)定吳某某投入的資金為股金而非借款正確，本院予以維持。塑料廠的工商登記資料是否將吳某某登記為股東，并不影響對(duì)吳某某投入資金性質(zhì)的判斷。吳某某作為投資人，在企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，要求按照投資額退還投資，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。吳某某提出塑料廠被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，其作為投資人有權(quán)按投資額分配塑料廠的剩余財(cái)產(chǎn)。由于電信荊門分公司未對(duì)塑料廠進(jìn)行清算，導(dǎo)致吳某某無(wú)法獲得剩余財(cái)產(chǎn)，故電信荊門分公司應(yīng)按吳某某投資額賠償其損失。因吳某某無(wú)證據(jù)證實(shí)塑料廠現(xiàn)在尚有剩余財(cái)產(chǎn)，也就無(wú)法證明電信荊門分公司作為清算主體，不進(jìn)行清算的不作為行為導(dǎo)致吳某某作為投資人遭受了經(jīng)濟(jì)損失。而塑料廠1999年停產(chǎn)，2001年被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)在已無(wú)任何財(cái)產(chǎn)，相反有著大量債務(wù)。故吳某某要求荊門電信分公司賠償其投資額的上訴請(qǐng)求，本院亦不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2050元，由吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：汪月琴