吳某某
王某某
李亞川
吳俊雄（湖北元申律師事務所）
黃某某中醫(yī)醫(yī)院
陳漢良（湖北江弘律師事務所）
武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司
晏周生（湖北謙順律師事務所）

原告吳某某。
系患者吳曉琴父親。
原告王某某。
系患者吳曉琴母親。
原告李亞川。
系患者吳曉琴丈夫。
委托代理人吳俊雄，湖北元申律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院。
法定代表人柳朝陽，該院院長。
委托代理人陳漢良，湖北江弘律師事務所律師。
代理權限:代為承認，放棄，變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司。
住所地:武漢市東西湖區(qū)徑河農場塔爾頭泵站余家墩66號。
法定代表人孫家華，該公司總經理。
委托代理人晏周生，湖北謙順律師事務所律師。
代理權限:調查收集證據，參加全部庭審活動等一般代理。
原告吳曉琴訴被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院、武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司醫(yī)療事故責任糾紛一案，在訴訟過程中，因原告吳曉琴在訴訟期間死亡，本院依法裁定中止本案審理。
在中止期間，其法定繼承人吳某某、王某某、李亞川申請作為本案原告并申請恢復訴訟，本院依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理。
原告吳某某、王某某、李亞川及共同委托代理人吳俊雄，被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院委托代理人陳漢良，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司委托代理人晏周生到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告吳某某、王某某、李亞川共同訴稱:2010年5月21日，患者吳曉琴（原告吳某某、王某某之女，原告李亞川之妻）因發(fā)現右乳房包塊3周余到被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院治療，該院考慮為“右乳房包塊”于當天在局麻下實施了包塊切除術，術后對所切除的組織進行了病理檢查，并告知結果為良性。
原告是在收到被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院送達的報告單（武漢蘭某組織病理學報告）后才得知系被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司代為進行檢查的。
2010年8月15日后，患者手術同側的腋窩、頸部鎖骨處發(fā)現了多個包塊，隨即到武漢協(xié)和醫(yī)院檢查。
并將被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司做的原病理切片送武漢協(xié)和醫(yī)院檢查，結果確定為:患者吳曉琴原疾病為右側乳腺浸潤性導管癌，基因類型為ER（一）、PR（一）、Her-2（1＋），其惡性程度高，進展快，預后差。
后患者因乳腺癌至多家醫(yī)院就診，于2011年10月21日因治療無效死亡。
綜上，由于被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院未經原告方知情和同意，私自委托被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對所切除的包塊進行病理檢查，因被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司誤診導致的損害后，應當由兩被告承擔連帶責任。
為此訴之法院，要求二被告賠償原告吳某某、王某某、李亞川因其女（妻）吳曉琴因二被告誤診而造成的損失50%即488765元，并由被告承擔本案訴訟費用。
三原告為支持其訴訟請求，向本院出示了如下證據:
1、結婚證、相關證明復印件。
擬證明原告與患者關系及原告的格主體。
2、黃某某中醫(yī)醫(yī)院收費憑據。
擬證明被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司的病理檢查，費用是被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院向原告收取，患者和被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院存在醫(yī)療關系。
3、被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司出具的病理檢查報告（武漢蘭某組織病理學報告）。
擬證明被告未經原告同意對患者進行了病理檢查，進行了診療行為。
4、死亡證明書。
5、湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心法醫(yī)學鑒定意見書。
擬證明被告方存在過錯。
6、醫(yī)藥費及相關病歷資料、交通費、住宿費、復印費、鑒定費等相關票據。
擬證明原告產生的相關費用。
7、大河鎮(zhèn)渡河橋村證明。
擬證明吳曉琴父母有二女。
8、患者吳曉琴身份證、戶口簿、教師資格證復印件。
被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院辯稱，1、我院在接診患者吳曉琴醫(yī)治過程中無過錯，也無不當行為，因此不應承擔法律責任。
2、原告親屬吳曉琴死亡原因是其原發(fā)性惡瘤導致的，故作為醫(yī)療機構不應承擔法律責任。
3、我院在診治過程中將吳曉琴所切下組織交送具有醫(yī)療檢測資質的機構進行檢測行為是正當的，無過錯，且這種行為不是直接導致吳曉琴腫瘤因良性轉為惡性或其它的客觀原因。
綜上，我院在診治吳曉琴過程中不存在過錯，故不應承擔法律責任。
被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院未舉證。
被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司辯稱，1、三原告變更訴訟請求，我公司要求答辯期及舉證期。
2、原告所舉證湖北同濟醫(yī)學司法鑒定中心鑒定結論，因該中心沒有醫(yī)療事故鑒定資質，該鑒定結論人民法院不應采信。
3、原告親屬吳曉琴因身患乳腺癌是其不治身亡的直接原因。
4、三原告所主張賠償項目，有些項目計算標準過高，人民法院應予核減。
被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司向本院出示如下證據:
1、公司營業(yè)執(zhí)照及執(zhí)業(yè)許可證。
2、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證。
3、蘭某醫(yī)院與被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院合作協(xié)議書。
擬證明兩被告系合作關系。
4、借條。
擬證明原告將吳曉琴的病理切片標本借走。
5、向黃某某中醫(yī)醫(yī)院發(fā)出的兩份報告。
擬證明該報告中明確標示只供臨床參考，蘭某醫(yī)院不是手術醫(yī)院、診療醫(yī)院，只對標本負責。
以上原、被告提供的證據，經當庭質證，二被告對原告提供的證據1、2、3、4、7、8的真實性無異議，三原告及被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院對被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司提供的證據1、2、3、4、5的真實性無異議，故本院對原、被告提供的上述證據的證明效力予以認定。
被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對三原告提供的證據5有異議，認為原告所提供的司法鑒定結論，該鑒定機構沒有從事醫(yī)療事故鑒定資格，且重新鑒定已在黃岡市醫(yī)學會鑒定過程中。
本院認為，該案中同濟法醫(yī)司法鑒定中心鑒定屬醫(yī)療過錯鑒定，而非醫(yī)療事故鑒定，且該鑒定由本院依法指定委托，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司重新鑒定申請沒有合法依據，本院已駁回重新鑒定申請，故本院對同濟法醫(yī)司法鑒定中心的鑒定結論予以認定。
對于三原告提供的證據6醫(yī)療費用單據及相關住院病歷，本院認為以上證據主要證明原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費等損失，因上述損失不應計算本案賠償項目，與本案無關聯，故本院不作認定。
根據上述有效證據，結合當事人的陳述，本院查明如下事實:被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院與被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司系合作醫(yī)院，雙方約定被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院所作手術的切片病理檢驗交由被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對檢驗結果承擔責任。
2010年5月21日，原告吳某某、王某某、李亞川之親屬吳曉琴因發(fā)現“右乳房包塊3周余”就診于被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院外科門診，被診斷為“右乳房包塊”（性質待查），并于當日在局麻下行右乳房包塊切除術，術中見包塊質硬，邊界不清，有惡性腫瘤可能，遂向吳曉琴家屬交待，待術后病檢結果出來再進一步確定治療方案，該院遂將吳曉琴右乳房包塊切除術后切片標本送至被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司進行病理學檢查，該公司經二次檢驗，病理診斷為乳腺腺肌上皮腺病，被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院遂將檢驗結果通知患者吳曉琴，患者術后3月即發(fā)現右乳房多處淋巴結腫大，遂于2010年8月26日將系被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對患者吳曉琴病理切片及臘塊送武漢協(xié)和醫(yī)院再行病理學檢查。
病理診斷為右側乳腺浸潤性導管癌（組織系Ⅱ級），后吳曉琴在武漢同濟醫(yī)院行二周期TEC方案輔助化療后再行右乳癌改良根治術，后在該院多次化療，于2011年10月21日因治療無效死亡。
該案在本院審理過程中，本院在征詢原、被告雙方意見后，經本院指定委托湖北同濟法醫(yī)司法鑒定中心對被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院、被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對吳曉琴醫(yī)療行為是否存在過錯，該過錯與吳曉琴死亡是否存在因果關系及過錯參與度進行司法鑒定。
該司法鑒定中心于2014年7月7日作出鑒定意見書，認定被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院對患者吳曉琴的醫(yī)療行為無過錯，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對吳曉琴的醫(yī)療行為存在病理診斷上錯誤之過錯，該過錯行為與吳曉琴死亡后果存在次要因果關系，建議其過錯參與度為30%--40%。
后被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對該鑒定結論有異議，提出重新鑒定申請，被本院通知駁回。
另查明，患者吳曉琴，女，生于1982年1月29日，其戶口性質為城鎮(zhèn)居民，生前居住在黃某某黃梅鎮(zhèn)明珠花園3棟602室，黃梅一中教師；其夫李亞川，生于1979年11月7日，雙方無子女；其父吳某某，生于1948年3月12日；其母王某某，生于1951年8月23日，其父母均為農村戶口，居住在大河鎮(zhèn)渡橋村。
其父母含死者吳曉琴在內有二女。
本院認為，患者吳曉琴患右側乳腺浸潤性導管癌，其惡性程度高，進展快，預后差，難以避免死亡后果的發(fā)生，其死亡的根本原因系自身所患的惡性腫瘤。
患者吳曉琴因右乳房包塊在被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院診治及被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對術后包塊切片病理檢驗過程中，被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院對患者吳曉琴臨床診斷正確，治療措施合理，并對患者手術包塊存在包塊質硬邊界不清、有惡性腫瘤可能性告知患者家屬，其醫(yī)療行為符合醫(yī)學原則，故對患者吳曉琴體現右乳房包塊治療沒有過錯，故不應承擔本案民事責任；被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司在對送檢的患者吳曉琴右乳房包塊切片病理檢驗過程中，將患者腫塊病理診斷為乳腺肌上皮腺病，該診斷結論在三個月后經武漢協(xié)和醫(yī)院再行診斷為右側乳腺浸潤性導管癌而被否定，故被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司在對患者包塊切片病理診斷存在錯誤，且由于被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司錯誤診斷，導致患者吳曉琴右側乳腺癌延誤治療三個月，錯過早期治療時機，致患者病情迅速發(fā)展進而加速了其死亡后果，故被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司的醫(yī)療過錯行為縮短了患者生存時間，與患者死亡后果存在次要因素，應承擔患者死亡的次要責任，具體責任比例參照法醫(yī)司法部門的參與度鑒定結論，本院酌定為40%。
三原告以被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院依據合作關系，在未通知的情況下，將患者病理切片交由被告武漢蘭某腫瘤有限責任公司進行檢驗為由，認為被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院送檢對象存在錯誤，要求被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院承擔補充或連帶責任的主張，因三原告的上述主張無法律依據，且被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院上述行為與患者的死亡無法律上的因果關系，故本院不予支持。
患者吳曉琴因患乳腺癌所支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費等費用，系患者治療自身疾病所必須支出的費用，與被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司誤診行為無關聯性，故不應納入損失計算范圍。
原告其他損失計算，因原告戶口性質為非農戶口，且一直居住在黃梅鎮(zhèn)明珠花園602室，故其各項損失應以城鎮(zhèn)居民標準計算。
綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某、王某某、李亞川因其親屬吳曉琴在醫(yī)療過程中死亡而造成的損失705587.5元，由被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司賠償40%，即282235.00元（705587.5元×40%）；下余損失由原告吳某某、王某某、李亞川自負。
二、駁回原告吳某某、王某某、李亞川對被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院的訴訟請求及其他訴訟請求。
本案受理費7600元，由原告吳某某、王某某、李亞川承擔3600元，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司承擔4000元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人人數提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，該案中同濟法醫(yī)司法鑒定中心鑒定屬醫(yī)療過錯鑒定，而非醫(yī)療事故鑒定，且該鑒定由本院依法指定委托，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司重新鑒定申請沒有合法依據，本院已駁回重新鑒定申請，故本院對同濟法醫(yī)司法鑒定中心的鑒定結論予以認定。
對于三原告提供的證據6醫(yī)療費用單據及相關住院病歷，本院認為以上證據主要證明原告醫(yī)療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費等損失，因上述損失不應計算本案賠償項目，與本案無關聯，故本院不作認定。
根據上述有效證據，結合當事人的陳述，本院查明如下事實:被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院與被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司系合作醫(yī)院，雙方約定被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院所作手術的切片病理檢驗交由被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對檢驗結果承擔責任。
2010年5月21日，原告吳某某、王某某、李亞川之親屬吳曉琴因發(fā)現“右乳房包塊3周余”就診于被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院外科門診，被診斷為“右乳房包塊”（性質待查），并于當日在局麻下行右乳房包塊切除術，術中見包塊質硬，邊界不清，有惡性腫瘤可能，遂向吳曉琴家屬交待，待術后病檢結果出來再進一步確定治療方案，該院遂將吳曉琴右乳房包塊切除術后切片標本送至被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司進行病理學檢查，該公司經二次檢驗，病理診斷為乳腺腺肌上皮腺病，被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院遂將檢驗結果通知患者吳曉琴，患者術后3月即發(fā)現右乳房多處淋巴結腫大，遂于2010年8月26日將系被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對患者吳曉琴病理切片及臘塊送武漢協(xié)和醫(yī)院再行病理學檢查。
病理診斷為右側乳腺浸潤性導管癌（組織系Ⅱ級），后吳曉琴在武漢同濟醫(yī)院行二周期TEC方案輔助化療后再行右乳癌改良根治術，后在該院多次化療，于2011年10月21日因治療無效死亡。
該案在本院審理過程中，本院在征詢原、被告雙方意見后，經本院指定委托湖北同濟法醫(yī)司法鑒定中心對被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院、被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對吳曉琴醫(yī)療行為是否存在過錯，該過錯與吳曉琴死亡是否存在因果關系及過錯參與度進行司法鑒定。
該司法鑒定中心于2014年7月7日作出鑒定意見書，認定被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院對患者吳曉琴的醫(yī)療行為無過錯，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對吳曉琴的醫(yī)療行為存在病理診斷上錯誤之過錯，該過錯行為與吳曉琴死亡后果存在次要因果關系，建議其過錯參與度為30%--40%。
后被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對該鑒定結論有異議，提出重新鑒定申請，被本院通知駁回。
另查明，患者吳曉琴，女，生于1982年1月29日，其戶口性質為城鎮(zhèn)居民，生前居住在黃某某黃梅鎮(zhèn)明珠花園3棟602室，黃梅一中教師；其夫李亞川，生于1979年11月7日，雙方無子女；其父吳某某，生于1948年3月12日；其母王某某，生于1951年8月23日，其父母均為農村戶口，居住在大河鎮(zhèn)渡橋村。
其父母含死者吳曉琴在內有二女。
本院認為，患者吳曉琴患右側乳腺浸潤性導管癌，其惡性程度高，進展快，預后差，難以避免死亡后果的發(fā)生，其死亡的根本原因系自身所患的惡性腫瘤。
患者吳曉琴因右乳房包塊在被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院診治及被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司對術后包塊切片病理檢驗過程中，被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院對患者吳曉琴臨床診斷正確，治療措施合理，并對患者手術包塊存在包塊質硬邊界不清、有惡性腫瘤可能性告知患者家屬，其醫(yī)療行為符合醫(yī)學原則，故對患者吳曉琴體現右乳房包塊治療沒有過錯，故不應承擔本案民事責任；被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司在對送檢的患者吳曉琴右乳房包塊切片病理檢驗過程中，將患者腫塊病理診斷為乳腺肌上皮腺病，該診斷結論在三個月后經武漢協(xié)和醫(yī)院再行診斷為右側乳腺浸潤性導管癌而被否定，故被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司在對患者包塊切片病理診斷存在錯誤，且由于被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司錯誤診斷，導致患者吳曉琴右側乳腺癌延誤治療三個月，錯過早期治療時機，致患者病情迅速發(fā)展進而加速了其死亡后果，故被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司的醫(yī)療過錯行為縮短了患者生存時間，與患者死亡后果存在次要因素，應承擔患者死亡的次要責任，具體責任比例參照法醫(yī)司法部門的參與度鑒定結論，本院酌定為40%。
三原告以被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院依據合作關系，在未通知的情況下，將患者病理切片交由被告武漢蘭某腫瘤有限責任公司進行檢驗為由，認為被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院送檢對象存在錯誤，要求被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院承擔補充或連帶責任的主張，因三原告的上述主張無法律依據，且被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院上述行為與患者的死亡無法律上的因果關系，故本院不予支持。
患者吳曉琴因患乳腺癌所支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費、交通費等費用，系患者治療自身疾病所必須支出的費用，與被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司誤診行為無關聯性，故不應納入損失計算范圍。
原告其他損失計算，因原告戶口性質為非農戶口，且一直居住在黃梅鎮(zhèn)明珠花園602室，故其各項損失應以城鎮(zhèn)居民標準計算。

綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某、王某某、李亞川因其親屬吳曉琴在醫(yī)療過程中死亡而造成的損失705587.5元，由被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司賠償40%，即282235.00元（705587.5元×40%）；下余損失由原告吳某某、王某某、李亞川自負。
二、駁回原告吳某某、王某某、李亞川對被告黃某某中醫(yī)醫(yī)院的訴訟請求及其他訴訟請求。
本案受理費7600元，由原告吳某某、王某某、李亞川承擔3600元，被告武漢蘭某腫瘤醫(yī)院有限責任公司承擔4000元。

審判長：汪賀江

書記員：鄧翹險