吳某某
吳小華（湖北楚天劍律師事務(wù)所）
權(quán)某某
長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司
龔悅文（湖北首義律師事務(wù)所）
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司
周連上（河北暢杰律師事務(wù)所）

原告吳某某，男。
委托代理人吳小華，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告權(quán)某某，男。
被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司。
住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道95號清江大廈23樓。
組織機(jī)構(gòu)代碼:06613432-7。
負(fù)責(zé)人張超林，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人龔悅文，湖北首義律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地河北省衡水市桃城區(qū)休閑廣場胡同北側(cè)聯(lián)通大廈一樓。
組織機(jī)構(gòu)代碼:06942876-9。
負(fù)責(zé)人楊東利，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告吳某某訴被告長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司（以下簡稱“長江財(cái)保宜昌中心支公司”）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱“人壽財(cái)保衡水市中心支公司”）、權(quán)某某和余某、牛某某、衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年12月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某及其委托代理人吳小華、被告長江財(cái)保宜昌中心支公司的委托代理人龔悅文、被告人壽財(cái)保衡水市中心支公司的委托代理人周連上、被告權(quán)某某到庭參加訴訟。
訴訟過程中，原告當(dāng)庭撤回對余某、牛某某和衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司的起訴。
本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱:2014年6月9日9時(shí)30分，原告搭乘被告權(quán)某某駕駛的二輪摩托車，從秭歸縣歸州鎮(zhèn)往興山縣方向行駛，行至歸州鎮(zhèn)九龍路（210縣道0KM＋200M），遇余某駕駛的小客車與被告權(quán)某某駕駛的摩托車對向行駛，兩車在會(huì)車時(shí)相撞，相撞后被告權(quán)某某駕駛的摩托車與停在道路左側(cè)牛某某駕駛的重型倉柵式貨車再次相撞，造成原告和被告權(quán)某某受傷、摩托車、小客車受損的交通事故。
經(jīng)秭歸縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告權(quán)某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、余某和牛某某承擔(dān)次要責(zé)任、原告無責(zé)任。
原告受傷后，在秭歸縣歸州鎮(zhèn)衛(wèi)生院和秭歸縣人民醫(yī)院共住院治療43天，開支醫(yī)療費(fèi)9293.04元。
2015年5月27日，經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告因交通事故造成的損傷程度為X（十）級傷殘，誤工損失日為120日，開支鑒定費(fèi)1300元。
小客車在長江財(cái)保宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、重型倉柵式貨車在人壽財(cái)保衡水市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
綜上，原告請求法院判令被告長江財(cái)保宜昌中心支公司、人壽財(cái)保衡水市中心支公司、權(quán)某某和余某、牛某某、衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司共同賠償原告?zhèn)蠼?jīng)濟(jì)損失47414.44元（其中醫(yī)療費(fèi)9293.04元、誤工費(fèi)8616元、護(hù)理費(fèi)3087.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元、傷殘賠償金21698元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金2000元、營養(yǎng)費(fèi)430元）。
由被告長江財(cái)保宜昌中心支公司和人壽財(cái)保衡水市中心支公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告權(quán)某某和余某、牛某某、衡水昌盛貨運(yùn)聯(lián)運(yùn)服務(wù)有限公司按責(zé)任比例分擔(dān)。
被告人壽財(cái)保衡水市中心支公司辯稱:1、對發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議，牛某某駕駛的重型貨車在人壽財(cái)保衡水市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，被告公司也愿意在兩個(gè)保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任；2、原告訴請的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金無異議、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2014年的標(biāo)準(zhǔn)（64.90元／天）來計(jì)算，而不是按照2015年的標(biāo)準(zhǔn)（71.80元／天）來計(jì)算、精神損害撫慰金過高，最多1000元、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無證據(jù)支持、交通費(fèi)過高，由法院酌情來認(rèn)定；3、被告公司不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告長江財(cái)保宜昌中心支公司辯稱:1、對發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議，牛某某駕駛的重型貨車在人壽財(cái)保衡水市中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)屬實(shí)，被告公司也愿意在兩個(gè)保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按比例承擔(dān)責(zé)任；2、原告訴請的賠償范圍同意人壽財(cái)保衡水市中心支公司的意見；3、被告公司不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
該起交通事故造成原告及被告權(quán)某某均受傷，權(quán)某某已起訴至本院，訴請的損失為7595.93元，經(jīng)法院確認(rèn)的損失為6877.24元，原告及權(quán)某某訴請的總損失未超過兩個(gè)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)總限額范圍。
因此，原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟(jì)損失應(yīng)由長江財(cái)保宜昌中心支公司和人壽財(cái)保衡水市中心支公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共同按比例予以賠償。
根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，余某和牛某某均承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，故原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟(jì)損失由長江財(cái)保宜昌中心支公司和人壽財(cái)保衡水市中心支公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)均擔(dān)。
訴訟過程中，原告與被告長江財(cái)保宜昌中心支公司、人壽財(cái)保衡水市中心支公司就原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟(jì)損失一致確認(rèn)為45459.74元（醫(yī)療費(fèi)9293.04元、誤工費(fèi)7788元《120天×64.90元／天》、護(hù)理費(fèi)2790.70元《43天×64.90元／天》、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元《43天×30元／天》、殘疾賠償金21698元《10849元／年×20年×0.1》、交通費(fèi)600元、精神撫慰金2000元），本院予以采納。
原告自愿承擔(dān)鑒定費(fèi)1300元和本案的案件受理費(fèi)，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。
因牛某某在交通事故發(fā)生后向人壽財(cái)保衡水市中心支公司報(bào)了案，后又撤回了報(bào)案申請，故人壽財(cái)保衡水市中心支公司不同意本案以調(diào)解方式結(jié)案，要求法院依法判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
吳某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失45459.74元，由長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司和中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)各賠償22729.87元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，由吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
該起交通事故造成原告及被告權(quán)某某均受傷，權(quán)某某已起訴至本院，訴請的損失為7595.93元，經(jīng)法院確認(rèn)的損失為6877.24元，原告及權(quán)某某訴請的總損失未超過兩個(gè)保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)總限額范圍。
因此，原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟(jì)損失應(yīng)由長江財(cái)保宜昌中心支公司和人壽財(cái)保衡水市中心支公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)共同按比例予以賠償。
根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，余某和牛某某均承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，故原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟(jì)損失由長江財(cái)保宜昌中心支公司和人壽財(cái)保衡水市中心支公司在第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)均擔(dān)。
訴訟過程中，原告與被告長江財(cái)保宜昌中心支公司、人壽財(cái)保衡水市中心支公司就原告?zhèn)蟮慕?jīng)濟(jì)損失一致確認(rèn)為45459.74元（醫(yī)療費(fèi)9293.04元、誤工費(fèi)7788元《120天×64.90元／天》、護(hù)理費(fèi)2790.70元《43天×64.90元／天》、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元《43天×30元／天》、殘疾賠償金21698元《10849元／年×20年×0.1》、交通費(fèi)600元、精神撫慰金2000元），本院予以采納。
原告自愿承擔(dān)鑒定費(fèi)1300元和本案的案件受理費(fèi)，不違反法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以采納。
因牛某某在交通事故發(fā)生后向人壽財(cái)保衡水市中心支公司報(bào)了案，后又撤回了報(bào)案申請，故人壽財(cái)保衡水市中心支公司不同意本案以調(diào)解方式結(jié)案，要求法院依法判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
吳某某因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失45459.74元，由長江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司和中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市中心支公司在第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)各賠償22729.87元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)300元，由吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：雷長遠(yuǎn)
審判員：周欽
審判員：吳述義

書記員：陳芳