原告：吳計(jì)軍，男，1982年4月17日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　法定代理人：崔海芹(系原告配偶)，女，1979年8月10日出生，漢族，戶籍地江蘇省灌南縣田樓鎮(zhèn)長(zhǎng)茂村一組。
　　委托訴訟代理人：彭海霞，上海真凱律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海龍成物流有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：林武，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：胡文兵，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　原告吳計(jì)軍與被告上海龍成物流有限公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年4月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，合議庭于2019年5月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳計(jì)軍的法定代理人崔海芹及其委托訴訟代理人彭海霞、被告上海龍成物流有限公司的委托訴訟代理人胡文兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　吳計(jì)軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)與被告上海龍成物流有限公司之間于2016年12月1日至今存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：原告經(jīng)人介紹于2016年12月21日起至被告處正式上班，從事駕駛車輛、貨物運(yùn)輸工作。貨運(yùn)車輛由被告提供，車輛過(guò)路費(fèi)、油費(fèi)、年檢費(fèi)用、保養(yǎng)維修費(fèi)、車輛保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用均由被告承擔(dān)。原告服從被告調(diào)度、安排，通過(guò)提供勞動(dòng)獲得報(bào)酬，且勞動(dòng)報(bào)酬按貨物運(yùn)輸次數(shù)計(jì)算。原告在被告處一直工作至2017年12月9日受傷之日，此后未再上班。第一，被告對(duì)原告具有人身上的管理屬性。原告裝卸貨物地點(diǎn)、時(shí)間、駕駛線路等均由被告管理、支配。原、被告簽訂有物流運(yùn)輸承包協(xié)議，協(xié)議明確原告服從被告安排、調(diào)度，否則對(duì)原告進(jìn)行罰款，且該協(xié)議中對(duì)原告應(yīng)遵守的制度規(guī)范作出規(guī)定。由此可見(jiàn)，原告受被告規(guī)章制度的約束，工作時(shí)間、工作地點(diǎn)及工作內(nèi)容都由被告直接管理約束，被告享有對(duì)原告勞動(dòng)的支配權(quán)。第二，原告所得報(bào)酬系工資。物流運(yùn)輸承包協(xié)議明確約定“工資”結(jié)算價(jià)格方法，原告僅付出勞動(dòng)，事實(shí)上從未向被告支付過(guò)“承包費(fèi)”、“管理費(fèi)”等具有承包管理屬性的費(fèi)用，貨運(yùn)車輛的一切經(jīng)營(yíng)費(fèi)用均由被告承擔(dān)。被告以物流運(yùn)輸承包協(xié)議掩蓋雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，規(guī)避勞動(dòng)法上的責(zé)任。原告提供屬于被告主營(yíng)業(yè)務(wù)的勞動(dòng)，貨運(yùn)車輛由被告經(jīng)營(yíng)管理、自負(fù)盈虧，原告不享有貨運(yùn)車輛經(jīng)營(yíng)管理上的自主權(quán)，原、被告之間不存在所謂“承包關(guān)系”，而是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
　　上海龍成物流有限公司辯稱，被告與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。第一，原告于2017年1月1日與被告建立運(yùn)輸承包協(xié)議關(guān)系，雙方簽訂協(xié)議時(shí)沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意。第二，原告是通過(guò)被告加入上海福耀客車玻璃有限公司的“龍成交流會(huì)所”微信群，原告自行查看上海福耀客車玻璃有限公司排車計(jì)劃并選擇運(yùn)輸訂單。第三，原告的運(yùn)輸工作不是由被告安排的，原告每天是否出車以及具體出車運(yùn)輸工作都是根據(jù)原告自行承接運(yùn)輸訂單安排。第四，原告不接受被告的考勤管理，原告每月出車次數(shù)不等，多時(shí)20余次，少則11次，原告亦不是按被告在職員工每天出勤上班，原告不出車時(shí)也不在被告處，原告不受被告規(guī)章制度管理、約束。第五，被告向原告支付的是運(yùn)費(fèi)而不是工資報(bào)酬，原告獲得的運(yùn)費(fèi)每月不等，從八千多到四萬(wàn)多不等，完全根據(jù)原告每月出車次數(shù)進(jìn)行結(jié)算，原告運(yùn)費(fèi)年收入高達(dá)266,124元，遠(yuǎn)高于上海市運(yùn)輸行業(yè)駕駛員年平均工資90,764元，因此原告將運(yùn)費(fèi)認(rèn)定為工資報(bào)酬與事實(shí)嚴(yán)重不符。第六，原告駕駛被告車輛在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生車輛違章也是由原告自行接受罰款處罰，不是由被告支付罰款。因此，原、被告之間是運(yùn)輸承包法律關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告系上海市外來(lái)從業(yè)人員。被告經(jīng)工商登記注冊(cè)成立于2003年11月13日，法定代表人林武，經(jīng)營(yíng)范圍普通貨運(yùn)、貨物專用運(yùn)輸(集裝箱)、貨物運(yùn)輸代理等。
　　2、2016年12月起，原告至被告處從事貨物運(yùn)輸工作，貨運(yùn)車輛由被告提供。2017年1月1日，被告向原告提供《物流運(yùn)輸承包協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容有：被告將貨車(車號(hào)滬DFXXXX)承包給原告，車輛保險(xiǎn)及維修費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告承諾服從被告調(diào)度安排，完成被告要求的各項(xiàng)運(yùn)輸任務(wù)。工資結(jié)算價(jià)格及方法，原告送貨到被告運(yùn)單指定地點(diǎn)，所有返程必須帶回料架；運(yùn)費(fèi)(含往返)單價(jià)為南京江寧900，油量210，南京浦口1,400，油量220，江蘇鹽城1,400，油量200。其他地區(qū)若出車，則雙方商議決定。在運(yùn)輸任務(wù)條件允許的情況下，原告每月出車不得低于25趟。出車時(shí)原告應(yīng)蓋好雨布，因原告原因造成貨物淋雨的，所有損失由原告承擔(dān)，原告不按被告安排出車，每次罰款1,000元，超過(guò)3次被告有權(quán)單方面解除協(xié)議。原告必須按被告規(guī)定的路線行駛，如果未按被告規(guī)定路線行駛的，造成意外事故，一切費(fèi)用及后果由原告自行承擔(dān)。原、被告屬承包人關(guān)系，所有社會(huì)保險(xiǎn)等福利均由原告自行辦理。原告不得承包他人，如若私下承包所帶來(lái)的損失由原告承擔(dān)。在承包期間發(fā)生意外事故的，由原告負(fù)責(zé)辦理工傷認(rèn)定、鑒定及醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用及相關(guān)的理賠和補(bǔ)助事宜，所有費(fèi)用及后果全部由原告負(fù)責(zé)。原告產(chǎn)生的違章、違法行為均由原告自行承擔(dān)。為確保協(xié)議落實(shí)，原告需結(jié)存壹萬(wàn)元留作保證金。協(xié)議自雙方簽字、蓋章后生效，有效期一年。2017年3月31日，原告在上述協(xié)議落款處簽字。2017年12月9日，原告在裝卸貨時(shí)從駕駛車輛頂部摔落倒地受傷，后被送醫(yī)治療。之后，原告未再?gòu)氖逻\(yùn)輸工作。
　　3、原告提交與褚忠獻(xiàn)的微信聊天記錄中提到安排路線、安排裝貨、安排出車運(yùn)輸、催要工資、報(bào)銷過(guò)路費(fèi)、報(bào)銷修理費(fèi)、支付罰款、車輛保養(yǎng)等事宜。被告提交褚忠獻(xiàn)與上海福耀客車玻璃有限公司的勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)材料，旨在證明褚忠獻(xiàn)并非被告員工。被告保管的運(yùn)費(fèi)報(bào)銷單上有褚忠獻(xiàn)作為部門經(jīng)理簽字、原告作為經(jīng)辦人簽字，另有財(cái)務(wù)審核、總經(jīng)理簽批；被告對(duì)此解釋稱，褚忠獻(xiàn)代表“福耀集團(tuán)公司”對(duì)于貨物運(yùn)輸審核簽字。
　　4、根據(jù)運(yùn)輸明細(xì)表、運(yùn)費(fèi)明細(xì)匯總表顯示，原告填寫內(nèi)容，被告根據(jù)明細(xì)表中送貨時(shí)間、送貨地址及對(duì)應(yīng)線路價(jià)格按月結(jié)算后支付原告2016年12月至2017年12月期間運(yùn)費(fèi)。具體情況如下：2017年1月22日，被告轉(zhuǎn)賬支付原告20,200元。2017年4月1日，被告轉(zhuǎn)賬支付原告5,000元。2017年4月19日，被告分別轉(zhuǎn)賬支付原告10,700元、25,586元。2017年5月19日，被告分別轉(zhuǎn)賬支付原告50元、8,400元。2017年5月23日，被告分別轉(zhuǎn)賬支付原告12,300元、10,000元。2017年6月16日，被告轉(zhuǎn)賬支付原告12,650元。2017年7月21日，被告轉(zhuǎn)賬支付原告11,300元。2017年8月28日，被告轉(zhuǎn)賬支付原告8,500元。2017年9月21日，被告轉(zhuǎn)賬支付原告16,000元。2017年10月17日，被告轉(zhuǎn)賬支付原告40,990元。2017年11月21日，被告分別轉(zhuǎn)賬支付原告160元、36,460元。2017年12月20日，被告轉(zhuǎn)賬支付原告29,051元。2018年1月26日，被告轉(zhuǎn)賬支付原告18,987元。
　　5、被告與福耀集團(tuán)(上海)汽車玻璃有限公司及上海福耀客車玻璃有限公司分別簽訂有貨物運(yùn)輸合同，約定被告承接福耀集團(tuán)(上海)汽車玻璃有限公司及上海福耀客車玻璃有限公司的貨物運(yùn)輸任務(wù)，按月結(jié)算運(yùn)費(fèi)。
　　6、根據(jù)被告提交的與案外人曹某某的運(yùn)輸協(xié)議顯示：甲方為被告，乙方為曹某某，雙方約定被告承諾將工廠發(fā)市內(nèi)方向的貨物部分委托曹某某承運(yùn)，曹某某必須無(wú)條件滿足(含節(jié)假日值班)工廠運(yùn)輸要求。上述協(xié)議落款處褚忠獻(xiàn)在被告授權(quán)代表處簽字，并加蓋被告公章，乙方由曹某某簽字。
　　7、2018年11月23日，原告向上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)勞動(dòng)爭(zhēng)議人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，因調(diào)解不成于2018年12月18日向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與被告之間于2016年12月1日至2019年1月17日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。2019年1月31日，仲裁委作出嘉勞人仲(2018)辦字第2422號(hào)裁決書，裁決對(duì)原告的請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。原告不服該裁決，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告主張與被告之間自2016年12月21日起至今存在勞動(dòng)關(guān)系，被告不予認(rèn)可，主張與原告之間系承包運(yùn)輸關(guān)系，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。原、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)各自的主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，否則即承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者工資，勞動(dòng)者的工作是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分、受用人單位的勞動(dòng)管理、約束等，可認(rèn)定雙方間存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于雙方當(dāng)事人是否建立勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況判斷是否符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，并進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，應(yīng)從雙方是否存在人身依附性及財(cái)產(chǎn)性、勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督等方面綜合考量。首先，被告是經(jīng)工商登記注冊(cè)成立的法人，屬于勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法中規(guī)定的用人單位范圍，而原告亦符合法律規(guī)定的就業(yè)年齡段勞動(dòng)者條件，原、被告符合勞動(dòng)關(guān)系中的主體資格。其次，原告利用被告提供的車輛從事駕駛車輛、貨物運(yùn)輸工作，該工作內(nèi)容屬于被告的業(yè)務(wù)組成部分。被告提供勞動(dòng)工具，原告提供勞動(dòng)力，在此過(guò)程中，被告通過(guò)“運(yùn)費(fèi)”的方式向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬。以“運(yùn)費(fèi)”方式結(jié)算勞動(dòng)報(bào)酬，僅是雙方約定的結(jié)算方式，而相應(yīng)“運(yùn)費(fèi)”的支付需要經(jīng)過(guò)被告層層審批后方可實(shí)現(xiàn)，亦說(shuō)明原告并無(wú)承包經(jīng)營(yíng)中平等主體權(quán)利，而是有經(jīng)濟(jì)上及人身上的從屬性。再次，原告接受被告的調(diào)度安排，完成被告要求的各項(xiàng)運(yùn)輸任務(wù)，且被告對(duì)原告具有處罰權(quán)，雙方之間存在管理與被管理的人身依附關(guān)系。原告日常接受褚忠獻(xiàn)的工作安排，而通過(guò)褚忠獻(xiàn)在被告報(bào)銷材料中部門經(jīng)理處簽字的行為及褚忠獻(xiàn)作為被告授權(quán)代表與案外人簽訂合同的行為，可知褚忠獻(xiàn)代表被告行使管理權(quán)，因此，原告實(shí)質(zhì)上接受被告的工作管理及安排。同時(shí)，被告主張?jiān)嫦低ㄟ^(guò)微信群自行接單并完成運(yùn)輸工作，原告不予認(rèn)可，被告對(duì)此并未提供有效證據(jù)予以證明，本院難以采信。最后，被告主張物流運(yùn)輸承包協(xié)議可以證明雙方建立承包運(yùn)輸關(guān)系。盡管是簽訂勞動(dòng)合同還是民事協(xié)議可由雙方合意選擇，但合同名稱或條款未必與實(shí)際運(yùn)作中的權(quán)利義務(wù)相同，故不能僅憑合同名稱來(lái)判斷是勞動(dòng)關(guān)系或其他民事法律關(guān)系，應(yīng)從協(xié)議內(nèi)容結(jié)合權(quán)利義務(wù)的履行進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容，結(jié)合實(shí)際履行情況來(lái)看，被告提供勞動(dòng)工具，原告服從被告調(diào)度安排，且按照被告規(guī)定的路線完成各項(xiàng)運(yùn)輸任務(wù)，若原告不按被告安排出車，還將受到被告罰款。被告注重原告完成運(yùn)輸任務(wù)的過(guò)程和成果，原告完成任務(wù)后即可獲得勞動(dòng)報(bào)酬，不存在承包關(guān)系中的任何經(jīng)營(yíng)管理風(fēng)險(xiǎn)。以上內(nèi)容均反映出被告對(duì)原告具有支配性，雙方是管理與被管理的隸屬關(guān)系，符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征。被告憑此協(xié)議主張與原告之間存在承包運(yùn)輸關(guān)系的意見(jiàn)，本院難以采納。綜上分析，綜合考慮原、被告雙方權(quán)利義務(wù)履行情況，原告從事屬于被告業(yè)務(wù)組成的工作，接受被告的日常管理，并由被告發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，原告關(guān)于與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)，本院予以采納。因計(jì)算勞動(dòng)者工作年限而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任，因此用人單位對(duì)勞動(dòng)者的入職時(shí)間負(fù)有舉證責(zé)任。被告未提供有效證據(jù)證明原告入職時(shí)間，根據(jù)結(jié)算運(yùn)費(fèi)明細(xì)匯總表中被告發(fā)放原告2016年12月運(yùn)費(fèi)的情況，本院采信原告在庭審中關(guān)于2016年12月21日入職被告處的陳述。原告于2017年12月9日在裝卸貨物過(guò)程中發(fā)生傷害事故，之后未再至被告處工作，2017年12月9日之后雙方的勞動(dòng)關(guān)系狀況暫不作處理。因此，本院確認(rèn)原、被告之間于2016年12月21日至2017年12月9日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告要求確認(rèn)與被告之間于上述期間存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。2017年12月9日之后的勞動(dòng)關(guān)系狀況待工傷認(rèn)定事宜作出處理后另行處理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　確認(rèn)原告吳計(jì)軍與被告上海龍成物流有限公司之間于2016年12月21日至2017年12月9日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告上海龍成物流有限公司負(fù)擔(dān)(被告上海龍成物流有限公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周逸敏

書記員：陳曰良