原告（反訴被告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，建筑工，住湖北省云夢縣。
委托訴訟代理人：周紅波，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：聶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，從事建筑業(yè)，住湖北省云夢縣。
委托訴訟代理人：張從堂，湖北孝法律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）吳某某與被告（反訴原告）聶某某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院立案后依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）吳某某及其委托訴訟代理人周紅波，被告（反訴原告）聶某某及其委托訴訟代理人張從堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）吳某某向本院提出本訴訴訟請求：1.判令被告聶某某立即給付工程款35000元，庭審時(shí)變更為80381元（以自行測量的總面積計(jì)算），并自2013年12月30日起至工程款結(jié)清之日止按同期銀行貸款利率給付利息；2.案件受理費(fèi)由被告聶某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年7月3日，吳某某與聶某某簽定《承包工程合同》，約定：聶某某將云××縣伍洛鎮(zhèn)五一路中心小區(qū)1號樓單包給吳某某承建施工，付款方式為按第一層50000元，之后每層30000元，粉刷每層25000元付款。該房屋于2013年12月底完工并交付聶某某驗(yàn)收合格，聶某某至今仍下欠工程款，經(jīng)吳某某多次催要無獲，后經(jīng)重新測量面積，按照合同約定價(jià)格，聶某某仍下欠工程款80381元。

本院認(rèn)為，本訴中，聶某某與吳某某、張樹平簽訂的《承包工程合同》，該合同實(shí)際是一份建設(shè)工程施工合同，建設(shè)工程施工合同不同于一般民事合同，涉及建筑工程質(zhì)量，事關(guān)國家利益和社會公共利益，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》的有關(guān)規(guī)定，從事建筑施工應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書。聶某某與吳某某個(gè)人均不具有相應(yīng)建筑施工企業(yè)的資質(zhì)，該合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該《承包工程合同》為合同無效。雖然合同無效，但不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款效力。吳某某將涉案工程完成后，主張給付工程款的請求應(yīng)予支持。雙方雖已約定施工工程的價(jià)格，但雙方未約定總工程量，亦未進(jìn)行據(jù)實(shí)結(jié)算，且訴爭工程無竣工驗(yàn)收合格材料，吳某某對自己的訴訟請求沒有提供證據(jù)證明，屬舉證不能，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。反訴中，聶某某認(rèn)為建設(shè)施工房屋存在質(zhì)量問題、多付工程款，也無有效證據(jù)證實(shí)，故其訴求亦不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國建筑法》第十二條、第二十六條，《中華人民共和國合同法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）吳某某的訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）聶某某的反訴請求。
案件本訴受理費(fèi)1800元、反訴受理費(fèi)1135元，由原告（反訴被告）吳某某負(fù)擔(dān)1800元，被告（反訴原告）聶某某負(fù)擔(dān)1135元，均限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　陳永霞 人民陪審員　　聶五清 人民陪審員　　徐清橋

書記員：王偉