原告：吳某某，男，生于1949年8月6日，漢族，農民，住湖北省房縣。委托訴訟代理人王希明，房縣民生法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權。委托訴訟代理人吳小茜，房縣民生法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，戶籍所在地：河南省長垣縣，現(xiàn)住湖北省房縣。委托訴訟代理人曹向紅，湖北陵燕律師事務所律師。代理權限：參加訴訟，代收法律文書。

原告吳某某訴被告李某某確認合同效力糾紛一案，本院于2017年7月4日受理后，依法組成由審判員趙毅擔任審判長，審判員丁長禧、人民陪審員許連森參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告吳某某委托訴訟代理人王希明、吳小茜、被告李某某及其委托訴訟代理人曹向紅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法撤銷原、被告于2016年12月3日簽訂的賠償協(xié)議。事實和理由：2016年11月5日原告吳某某乘坐由張建陽駕駛的正在轉運材料的豫Ｇ×××××號輕型普通貨車（該車系被告李某某所有），在行至房縣門古鎮(zhèn)東××（××至黃金Ｂ1臺區(qū)）時，車輛側翻至路外，導致原告吳某某受傷。該事故被房縣交警大隊認定張建陽承擔全部責任，原告無責。原告受傷后，在房縣人民醫(yī)院住院治療，住院期間的醫(yī)療費已由被告支付。2016年12月3日原告出院當天，被告起草一份賠償協(xié)議，并要求原告簽署。協(xié)議內容約定由被告一次性賠償原告住院伙食補助費、護理費、誤工費、若有傷殘的傷殘賠償金等（不限于以上項目）損失13000元整。原告的傷情在房縣人民醫(yī)院的出院小結中診斷為左側3、10肋骨折、胸2、6、7、8左側橫突骨折、L1左側橫突骨折、胸10椎體骨折，原告當時并不了解這一損害后果是否構成傷殘，因而在此情形下達成了賠償協(xié)議。但原告在出院后，因此傷多次在窯淮醫(yī)院檢查治療。2017年6月7日，原告的傷情經房縣鴻泰司法鑒定所鑒定，其傷殘等級為九級。原告認為與被告達成的賠償協(xié)議是在原告未醫(yī)療終結、未了解傷情是否構成傷殘的情況下簽訂的，也不了解簽訂此賠償協(xié)議的法律后果。且原告在簽訂此協(xié)議時以為是被告支付的生活費而非民事賠償，故對賠償協(xié)議有重大誤解，并非真實意思表示。根據事故認定書、房縣人民醫(yī)院的出院小結、司法鑒定意見書，明確原告交通事故的各項經濟損失明細遠遠超過13000元，實際損失在56890元左右。所以被告對原告僅賠償13000元是明顯顯失公平的。故原告認為該賠償協(xié)議存在重大誤解和顯失公平，請求人民法院依法撤銷。原告吳某某為支持自己的訴訟請求，提供如下證據：證據一，身份證復印件，證明原告的身份情況；證據二，事故認定書復印件，證明被告的身份情況和事故發(fā)生及責任認定的事實；證據三，房縣人民醫(yī)院出院小結復印件，證明原告因傷住院28天的事實；證據四，原、被告賠償協(xié)議復印件；證據五、司法鑒定意見書，證明原告的傷情經鑒定為九級傷殘的事實；證據六，鑒定費發(fā)票復印件，證明原告支付的800元鑒定費；證據七，醫(yī)療費發(fā)票復印件一張，證明原告支付復查費405元的事實；證據八，房縣窯淮衛(wèi)生院醫(yī)療費結算單復印件，證明原告出院后多次檢查治療的事實。被告李某某辯稱：原、被告簽訂的合同是在雙方平等、自愿的基礎上簽訂的，不存在重大誤解。被告與原告簽訂的賠償協(xié)議內容清晰、明確，原告明知道是民事賠償而非生活費。而且在簽訂此協(xié)議時，原告的具體損傷已經由醫(yī)院查明，原告對自身損傷情況及協(xié)議賠償項目都已經有明確的認識，所以不存在誤解情況，此賠償協(xié)議是雙方真實意思表示。另外原告向被告索賠是基于雙方之間存在雇傭關系。根據十堰天平司法鑒定中心出具的《鑒定意見書》，我認為按《人體損傷致殘程度分級》之規(guī)定比《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的規(guī)定更適用本案。原告的醫(yī)療費用被告已經完全支付，其住院期間伙食、護理費用也由答辯人支付，同時原告已年滿60周歲，故不應當有誤工費的損失，因此原告的實際損失只有傷殘的16000余元，而雙方達成的賠償13000元協(xié)議，未低于實際損失的30%，不符合顯失公平的要件，所以原、被告之間的賠償協(xié)議不存在重大誤解和顯失公平，故請求人民法院駁回原告起訴。被告李某某為支持自己的訴訟請求，提供如下證據：證據一2016年12月3日，原、被告簽訂的賠償協(xié)議，擬證明雙方糾紛已經了結。證據二被告當庭提供一份原告吳榮芳向被告李某某出具的13000元賠償的收條。根據當事人陳述及經審查確認的證據，本院認定事實如下：2016年11月5日，原告吳某某在被告李某某承建的十堰房縣門古變電站改造工程務工時，在施工現(xiàn)場乘坐由張建陽駕駛的GJN235輕型普通貨車（該車系被告李某某所有）轉運材料中，車輛發(fā)生側翻，導致原告吳某某受傷，造成了原告吳某某左側3、10肋骨折、胸2、6、7、8左側橫突骨折、L1左側橫突骨折、胸10椎體骨折。該事故經房縣交警大隊認定，張建陽承擔全部責任，原告無責。在事故發(fā)生后，被告李某某積極的支付了原告住院期間的醫(yī)療費。原告住院28天，于2016年12月3日出院。在出院當天，被告李某某在醫(yī)院與原告吳某某簽訂了一份被告方擬定好的賠償協(xié)議，協(xié)議規(guī)定被告李某某除墊付原告吳某某住院期間的醫(yī)療費外，再一次性賠償原告吳某某住院伙食補助費、護理費、誤工費、若有傷殘的傷殘賠償金等各項損失13000元整，原告自愿放棄其他一切賠償權利。另約定原告吳某某的各項損失由被告李某某先行墊付賠償，而被告李某某投保的車輛人員險、工程團體險，所獲賠償金，原告吳某某同意歸被告李某某所有。協(xié)議簽訂后，被告李某某分兩次給付了原告吳某某共計13000元的賠償金。但原告吳某某在出院后因傷多次在房縣窯淮衛(wèi)生院檢查治療，花費了不少費用。2017年6月9日，原告在房縣人民醫(yī)院復查后，認為傷情比較嚴重，委托房縣鴻泰司法鑒定所對其傷情進行鑒定，確定為九級傷殘。因此原告吳某某認為此次損害對自己造成的損失遠遠大于被告李某某給付的賠償金，認為該協(xié)議顯失公平。在原告吳某某女兒與被告李某某私下交涉過后，被告李某某認為他和原告吳某某簽訂的有協(xié)議且有收條，該事情已經解決好了，因此原、被告之間未能達成一致。故原告吳某某于2017年7月5日向本院起訴，請求依法撤銷原、被告之間簽訂的賠償協(xié)議。訴訟中，被告李某某申請對原告吳某某的傷殘九級進行重新鑒定，2017年12月4日，十堰天平司法鑒定中心司法鑒定意見書按《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準評定原告吳某某傷殘等級為玖級，按《人體損傷致殘程度分級》標準評定原告吳某某傷殘等級為拾級，如何使用傷殘標準，由法院決定。原、被告對此鑒定意見均沒有提出新的異議。

本院認為：原告吳某某在與被告李某某簽訂賠償協(xié)議時，原告吳某某成年家屬并未在場，原告因對傷情情況的嚴重性未了解清楚，缺乏判斷能力，沒有意識到其傷情已構成傷殘，也未意識到后續(xù)因傷又引起的多次治療。而原告吳某某的傷殘情況在經被告李某某申請重新鑒定后，鑒定機構十堰天平司法鑒定所出具的鑒定意見也顯示原告吳某某構成傷殘等級。原告吳某某的傷殘等各項損失明顯超過了原告吳某某與被告李某某簽訂的賠償協(xié)議，該賠償協(xié)議簽訂時顯失公平。故原告吳某某要求撤銷與被告李某某之間簽訂的賠償協(xié)議，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第72條、第73之規(guī)定，判決如下：

撤銷原告吳某某與被告李某某于2016年12月3日簽訂的賠償協(xié)議。案件受理費80元，由被告李某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，預交上訴案件受理費80元。戶名：湖北省十堰市中級人民法院，賬號：17×××01，開戶行：中國農業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院辦公室，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。