原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：張玉霞，上海市金馬律師事務(wù)所律師。
　　被告：潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)。
　　被告：毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：童迅，上海市龍襄律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市奉賢區(qū)，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：童迅，上海市龍襄律師事務(wù)所律師。
　　原告吳某與被告潘某某、毛某某、朱強民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月1日立案，依法適用簡易程序，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情況，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，分別于2019年4月18日、6月26日、8月20日、9月29日、2020年1月7日五次公開開庭進行了審理。原告吳某及其委托訴訟代理人張玉霞、被告潘某某、被告毛某某的委托訴訟代理人童迅、被告朱強及其委托訴訟代理人童迅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某向本院提出訴訟請求：1、判令被告潘某某歸還原告借款本金人民幣734,000元(以下幣種同);2、判令被告潘某某支付原告利息(以734,000元為本金，自各筆實際借款日起至實際付清日止，按年利率24%計算)；3、判令被告潘某某承擔律師費10,000元；4、本案訴訟費由被告潘某某承擔。事實和理由：原告與被告潘某某系朋友關(guān)系。在2017年至2018年期間，被告潘某某因水泥生意需要資金陸續(xù)向原告借款，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金交付方式共計借給被告潘某某734,000元，被告潘某某出具多張借條，并向原告承諾還本付息，年利率按24%計算。然借款到期后，經(jīng)原告多次催討，被告拒不還款，故原告訴訟來院。審理中，原告變更訴訟請求：1、判令被告潘某某、毛某某共同歸還借款本金人民幣734,000元;2、判令被告潘某某、毛某某共同支付原告利息(以734,000元為本金，自各筆實際借款日起至實際付清日止，按年利率24%計算)；3、判令被告朱強對被告潘某某、毛某某上述1-2項還款義務(wù)承擔連帶擔保責任；4、判令被告潘某某承擔律師費10,000元；5、訴訟費由被告潘某某、毛某某、朱強共同承擔。
　　被告潘某某辯稱，借款是事實，并應(yīng)原告要求出具過數(shù)張借條、對賬單等字據(jù)，但只認可原告通過銀行轉(zhuǎn)賬交付的錢款，同時確認到賬金額為658,600元，至于原告交付的現(xiàn)金不予認可。至于借款利息只愿意支付雙方口頭約定的月利率1.5%。另自己已現(xiàn)金歸還了原告借款本金183,000元。
　　被告毛某某辯稱，自己與潘某某已于1996年協(xié)議離婚，關(guān)于被告潘某某向原告所借款項，自己從未參與，也未在借條上簽字捺印，故對借款事實不予認可，不同意承擔還款責任。并提出對借條上自己的簽名進行鑒定。
　　被告朱強辯稱，自己的確在擔保書上簽過字，但是是應(yīng)原告和潘某某的要求以證明潘某某有子女才簽字確認的，但2018年1月6日書寫擔保書時只知道潘某某借了原告280,000元左右。故只愿意對出具擔保書之前的債務(wù)承擔保證責任。至于對賬單上自己從未簽過名。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：原告的戶籍資料、被告身份證復(fù)印件、聘請律師合同1份及上海增值稅普通發(fā)票1張進行審查，確認原告提供的證據(jù)具有證明力，本院予以確認并在卷佐證。
　　對當事人有爭議的證據(jù)：
　　原告提供的證據(jù)：1、借條11份，旨在證明被告潘某某、毛某某自2017年起多次向原告借款并承諾還本付息的事實，被告潘某某對該組證據(jù)的真實性予以認可，但提出借條上所寫的金額與實際原告交付的借款金額不一致，均系原告按照3%月息再加上一年的利息的30%計算所得，至于被告毛某某的簽字系原告讓其代毛某某所簽；被告毛某某認為上述11份其中有其簽字的10份借條簽字捺印均非本人所為，故不予認可；被告朱強認為這11張借條自己從未看到過，不予認可；2、利息承諾書(2018年8月24日)1份，旨在證明被告潘某某向原告承諾所有借款利息均按年利率24%計算的事實，被告潘某某對該證據(jù)的真實性予以認可，但確認自己只簽了名字和日期，其他字均非本人書寫，且系原告逼迫所寫；被告毛某某、朱強認為對此事不清楚，故不予認可，被告朱強亦提出原告與被告潘某某有惡意串通之嫌；3、擔保書1份，旨在證明被告朱強承諾對被告潘某某欠原告的全部借款承擔連帶擔保責任，被告潘某某對該證據(jù)的真實性予以認可；被告毛某某認為此事自己不清楚；被告朱強對該證據(jù)的真實性予以認可，但認為自己只承擔2018年1月6日前被告潘某某所欠債務(wù)的擔保責任；4、對賬單1份及13份借條，旨在證明原告與被告潘某某對賬確認的情況及被告潘某某重寫借條的事實，被告潘某某對該組證據(jù)的真實性予以認可，但提出這13份借條系原告讓其在2019年2月7日、10日及11日三天中抄寫所為，自己只認可銀行轉(zhuǎn)賬的借款金額，從未拿過原告的現(xiàn)金；被告毛某某、朱強認為對此事不清楚，被告朱強亦提出對賬單上的簽名非本人所為；5、原告的戶口簿1本及其子鄒智敏的殘疾人證1份，旨在證明其子鄒智敏曾向被告潘某某轉(zhuǎn)賬本案部分借款的事實，被告潘某某、毛某某、朱強對該組證據(jù)的真實性均無異議，但被告潘某某提出不認識其子鄒智敏，故只認可原告吳某轉(zhuǎn)賬的金額；6、中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單10頁及憑證6頁、中國建設(shè)銀行個人活期賬戶交易明細2頁，旨在證明原告及其子鄒智敏分別通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告潘某某借款的事實，被告潘某某、毛某某、朱強對該組證據(jù)的真實性均無異議，但被告毛某某提出經(jīng)核實后的實際轉(zhuǎn)賬金額應(yīng)為661,000元；7、不動產(chǎn)租賃合同1份、房屋租賃合同2份、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，旨在證明原告有交付本案出借款項的能力，被告潘某某、毛某某、朱強對該組證據(jù)的真實性均無異議，但認為與本案無關(guān)聯(lián)性；8、還款計劃書(2018年12月24日、2019年1月26日)2份及保證書1份，旨在證明原告與被告潘某某曾制定還款計劃的事實，被告潘某某對該組證據(jù)的真實性予以認可，被告毛某某、朱強認為對此事不清楚；9、對賬單草稿1份、說明書1份、電話錄音光盤2份、視頻錄像2份及錄音文字材料5頁，旨在證明雙方對賬及重寫借條均系被告潘某某自愿所為，被告潘某某對該組證據(jù)的真實性有異議，認為對賬單系原告讓其抄寫；被告毛某某、朱強認為此事不清楚，均不予認可。本院經(jīng)審核，對上述真實性無異議的證據(jù)均予以確認。
　　被告潘某某提供的證據(jù)：收條1份，旨在證明原告曾向其借款去醫(yī)院就診的事實，并希望在本案中予以扣除，原告對該份證據(jù)的真實性無異議，但認為與本案無關(guān)。被告毛某某、朱強對上述證據(jù)均無異議。本院經(jīng)審核，對上述真實性無異議的證據(jù)予以確認。
　　被告毛某某提供的證據(jù)：離婚登記材料1組，旨在證明其與被告潘某某協(xié)議離婚的事實，原告對該組證據(jù)的真實性無異議，但認為與本案無關(guān)。被告潘某某、朱強對上述證據(jù)均無異議。本院經(jīng)審核，對上述真實性無異議的證據(jù)予以確認。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2019年2月3日，被告潘某某向原告出具對賬單一份，載明：“潘某某向吳某借款人民幣總計柒拾叁萬肆仟元整(734000)
　　1、2017年6月26號吳轉(zhuǎn)賬給潘伍萬陸仟元(56000)，現(xiàn)金陸萬柒仟玖佰元(67900)
　　2、2017年6月27號吳轉(zhuǎn)賬給潘貳萬玖仟伍佰元(29500)
　　3、2017年8月5號吳轉(zhuǎn)賬給潘捌萬肆仟(84000)
　　4、20179月24號吳轉(zhuǎn)賬給潘叁萬叁仟元(33000)
　　5、2017年10月17號吳轉(zhuǎn)賬給潘柒萬玖仟柒佰(79700)
　　6、201711月13號吳轉(zhuǎn)賬給潘拾貳萬貳仟元(122000)
　　7、2017年12月26號吳轉(zhuǎn)潘柒仟元(7000)
　　8、2018年1月4號吳轉(zhuǎn)賬給潘陸仟肆佰(6400)
　　9、20185月7號吳轉(zhuǎn)賬給潘肆萬零柒佰元(40700)
　　10、2018年5月21號吳轉(zhuǎn)賬給潘拾肆萬柒仟捌佰元(147800)
　　11、2018年8月28號吳轉(zhuǎn)賬給潘肆萬元(40000)
　　12、2018年9月3號吳轉(zhuǎn)賬給潘貳萬元(20000)
　　2017年的所有欠款的利息按年利24%計算，一年后本金加利息乘以24%，自實際借款之日計算2018年的所有的欠款的利息按年利率24%計算，按實際借款之日起計算。我承認向吳某所借款項屬實。擔保人：朱強XXXXXXXXXXXXXXXXXX，若打官司訴訟費和律師費我承擔。潘某某簽名，日期：2019年2月3號?！?。
　　庭審中，原告吳某確認對賬單上朱強的簽名并非朱強本人所簽。
　　另查明：1、2017年6月26日，原告吳某兒子鄒智敏通過中國工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告潘某某賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬56,000元。
　　2、2017年6月27日，原告吳某兒子鄒智敏通過中國工商銀行賬戶(尾號2624)向被告潘某某賬戶(尾號6494)轉(zhuǎn)賬24,500元；同日，原告吳某通過中國工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告潘某某賬戶(尾號6494)轉(zhuǎn)賬4,500元。
　　3、2017年8月5日，原告吳某通過中國工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告潘某某賬戶(尾號6494)轉(zhuǎn)賬84,000元。
　　4、2017年9月24日，原告吳某兒子鄒智敏通過中國工商銀行賬戶(尾號2624)向被告潘某某賬戶(尾號6494)轉(zhuǎn)賬33,000元。
　　5、2017年10月17日，原告吳某兒子鄒智敏通過中國工商銀行賬戶(尾號2624)向被告潘某某賬戶(尾號6494)轉(zhuǎn)賬79,700元。
　　6、2017年11月13日，原告吳某兒子鄒智敏通過中國工商銀行賬戶(尾號2624)向被告潘某某賬戶(尾號6494)轉(zhuǎn)賬2,000元；同日，原告吳某通過中國工商銀行賬戶(尾號8941)向被告潘某某賬戶(尾號6494)轉(zhuǎn)賬120,000元。
　　7、2018年1月4日，原告吳某兒子鄒智敏通過中國工商銀行賬戶(尾號2624)向被告潘某某賬戶(尾號6494)轉(zhuǎn)賬6,400元。
　　8、2018年5月7日，原告吳某通過中國工商銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告潘某某賬戶(尾號6494)轉(zhuǎn)賬40,700元。
　　9、2018年5月21日，原告吳某通過中國工商銀行賬戶(尾號8941)向被告潘某某賬戶(尾號6494)轉(zhuǎn)賬147,800元。
　　10、2018年8月28日，原告吳某通過中國建設(shè)銀行賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告潘某某賬戶(賬號：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬40,000元。
　　11、2018年9月3日，原告吳某通過中國建設(shè)銀行上述賬戶向被告潘某某上述賬戶轉(zhuǎn)賬20,000元。
　　上述第1項至第11項合計轉(zhuǎn)賬金額為658,600元。
　　2018年1月6日，被告朱強向原告出具擔保書一份，載明：“潘某某借吳某所有錢款，若無力償還，我們有義務(wù)償還該金額!!!簽名：朱強，日期：2018.1.6.備注：以借條為準，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)南渡村XXX號”。
　　又查明，2017年9月24日至2018年12月26日，被告潘某某向原告吳某出具借條11份，分別為：2017年9月24日借條金額70,000元、2017年10月13日借條金額400,000元、2017年12月16日借條金額25,000元、2018年1月20日借條金額43,000元、2018年3月6日借條金額15,000元、2018年4月3日借條金額25,000元、2018年5月7日借條金額230,000元、2018年6月26日借條金額164,600元、2018年8月27日借條金額68,800元、2018年9月24日借條金額149,100元(簽名捺印為潘某某一人)、2018年12月26日借條金額11,900元，合計金額1,202,400元。上述借條中的借款人簽名捺印均為潘某某、毛某某。
　　本案審理中，應(yīng)被告毛某某申請，本院依法委托華東政法大學司法鑒定中心對10份借條中留有的“毛某某”簽名及指印進行鑒定，2019年12月4日該鑒定中心出具司法鑒定意見書，文檢鑒定意見書的結(jié)論為：檢材一至檢材十中“毛某某”的簽名字跡與樣本材料上供比對的“毛某某”簽名字跡均不是同一人所寫；痕跡鑒定意見書的結(jié)論為：(一)檢材一、檢材三、檢材四、檢材六和檢材八中留有“毛某某”的簽名字跡處的指印均不是毛某某所留；(二)無法確定檢材二、檢材五、檢材七、檢材九和檢材十中留有“毛某某”的簽名字跡處的指印是否為毛某某所留。原告吳某對上述2份司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票1份的真實性不予認可，認為因鑒定時鑒定機構(gòu)未通知其到庭參加，故對該組證據(jù)的真實性存疑，且認為鑒定費過高；被告潘某某、毛某某、朱強對上述司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票的真實性均無異議。本院經(jīng)審核，對上述證據(jù)的真實性予以確認。
　　另，被告潘某某向原告吳某出具借條13份，借款時間分別從2017年6月26日至2018年9月3日，借款金額合計734,000元，并分別載明了借款金額，年利率24%及產(chǎn)生糾紛后由上海市奉賢區(qū)人民法院管轄等約定。
　　2018年11月8日，原告吳某向被告出具收條一份，載明：“收到潘某某2400元貳仟四百元整。簽名：吳某，日期：2018.11.8”。
　　再查明，1、被告潘某某與被告毛某某于1996年12月19日登記離婚；2、2019年1月31日，原告與上海市金馬律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》一份，并于2019年2月11日支付律師費10,000元。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
　　本案爭議焦點之一在于原告是否向被告潘某某實際交付了對賬單上確認的734,000元的借款本金。本案中原告為證明被告潘某某向其借款的事實，不僅提交了多份借條、對賬單等字據(jù)用于證明雙方借款的合意，并提交了相關(guān)銀行的轉(zhuǎn)賬憑證證明其已交付了借款，被告潘某某亦當庭確認收到了銀行轉(zhuǎn)賬的錢款658,600元，故雙方借款事實客觀存在，借貸關(guān)系依法成立，合法有效。至于涉案借款的金額這一節(jié)，原告在本案中雖提供了11份原始借條，但借條上載明的內(nèi)容既與每筆借款的時間、金額、交付情況不相符，原告對此亦無法作出較為合理的解釋，且與對賬單及實際轉(zhuǎn)賬情況亦不吻合，現(xiàn)原告自愿按雙方確認的對賬單金額734,000元作為借款本金，本院予以準許。至于被告潘某某提出的未收到過原告吳某交付的現(xiàn)金75,400元及已現(xiàn)金歸還原告吳某借款本金183,000元這節(jié)事實，因被告潘某某至今未提交相關(guān)證據(jù)證明其主張，本院難以采納。綜合考量本案的實際情況，本院依法確認本案的借款本金為734,000元。
　　至于被告潘某某提出的原告出具的收條中的2,400元需在本案本金中予以扣除的主張，經(jīng)查，雙方均確認該筆款項非本案還款，故本案中不作處理。被告潘某某可另行主張。
　　本案爭議焦點之二在于涉案借款被告毛某某是否應(yīng)承擔共同還款義務(wù)。本院認為，首先，被告潘某某與被告毛某某早于1996年辦理登記離婚；其次，被告毛某某與原告吳某并不相識，原告現(xiàn)雖稱在數(shù)份借條上均有被告毛某某的簽名，但被告潘某某提出該簽名系其代毛某某所為，且現(xiàn)經(jīng)相關(guān)機構(gòu)鑒定已確認該簽名并非被告毛某某本人所簽，故毛某某并未參與借款的過程，亦無借款的共同意思表示。最后，被告毛某某并未在原告吳某與被告潘某某對賬的字據(jù)上簽字確認。故原告要求被告毛某某承擔共同還款義務(wù)的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院依法不予采納。
　　本案爭議焦點之三在于被告朱強對被告潘某某的債務(wù)是否應(yīng)承擔保證責任。本院認為，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，當事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔保證責任的，為一般保證。至于保證擔保的范圍保證合同另有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當對全部債務(wù)承擔責任。本案中，被告朱強向原告吳某出具的擔保書中明確載明“潘某某借吳某所有錢款……”，依據(jù)該擔保書的文義理解，雙方對保證責任進行了約定，故被告朱強應(yīng)對被告潘某某向原告吳某所借本金承擔一般保證責任。鑒于被告朱強出具的擔保書時間為2018年1月6日，故本院依法確認截止上述時間，原告吳某向被告潘某某出借的借款本金為485,500元即保證范圍為485,500元。被告應(yīng)在485,500元的范圍內(nèi)承擔一般保證責任。被告朱強承擔保證責任后，有權(quán)向被告潘某某追償。
　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借款人未按照約定的期限歸還借款的，應(yīng)當按照約定或者根據(jù)有關(guān)規(guī)定支付利息。關(guān)于借款利息，由于原告交付的每筆借款轉(zhuǎn)賬時間不一，故應(yīng)分別據(jù)實計算。對原告主張的律師費損失，系其為訴訟所實際支出，且雙方對此有過約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十七條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告吳某借款人民幣734,000元；
　　二、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告吳某上述借款利息(以人民幣123,900元為本金，自2017年6月26日起至實際付清日止；以人民幣29,500元為本金，自2017年6月27日起至實際付清日止；以人民幣84,000元為本金，自2017年8月5日起至實際付清日止；以人民幣33,000元為本金，自2017年9月24日起至實際付清日止；以人民幣79,700元為本金，自2017年10月17日起至實際付清日止；以人民幣122,000元為本金，自2017年11月13日起至實際付清日止；以人民幣7,000元為本金，自2017年12月26日起至實際付清日止；以人民幣6,400元為本金，自2018年1月4日起至實際付清日止；以人民幣40,700元為本金，自2018年5月7日起至實際付清日止；以人民幣147,800元為本金，自2018年5月21日起至實際付清日止；以人民幣40,000元為本金，自2018年8月28日起至實際付清日止；以人民幣20,000元為本金，自2018年9月3日起至實際付清日止；均按年利率24%計算)；
　　三、被告潘某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告吳某律師費人民幣10,000元；
　　四、被告朱強對被告潘某某上述第一項中的485,500元承擔清償責任(一般保證責任)。被告朱強承擔一般保證責任后，有權(quán)向被告潘某某追償；
　　五、駁回原告吳某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣13,535.5元，鑒定費人民幣37,300元，合計人民幣50,835.5元，由原告吳某負擔人民幣37,300元，被告潘某某負擔人民幣13,535.5元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：唐??韻

書記員：李越峰