原告：吳某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市，現(xiàn)住河北省唐山市。
委托代理人：徐峰，與原告系夫妻關(guān)系。
被告：莊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市，現(xiàn)住河北省唐山市。
被告：唐某某興客運(yùn)有限公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)長虹道233號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：××××××，現(xiàn)住所地唐山市路北區(qū)丁家屯車場。
負(fù)責(zé)人：王金立，職務(wù)經(jīng)理。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北區(qū)西山道18號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：××××××，現(xiàn)住所地路北區(qū)建設(shè)南路78號旭園大廈
負(fù)責(zé)人：劉金龍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：楊玉玲，河北藺和剛律師事務(wù)所律師。
被告：張東波，男xxxx年xx月xx日出生，住址河北省唐山市，住址河北省唐山市，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。
被告：唐山宏辰物流有限公司，地址唐山市豐南區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，統(tǒng)一信用代碼××××××。
負(fù)責(zé)人夏長玲，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：張東波，該公司職員。
被告：王利勝，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市，現(xiàn)住河北省唐山市。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，地址唐山市路南區(qū)新華西道６０號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：××××××。
負(fù)責(zé)人：魏寶興，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：田立軍，該公司職員。

原告吳某與被告莊某某、唐某某興客運(yùn)有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司、張東波、唐山宏辰物流有限公司、王利勝、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某及其委托代理人徐峰、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人楊玉玲、被告唐山宏辰物流有限公司的委托代理人張東波、被告張東波、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立軍到庭參加訴訟，被告莊某某、唐某某興客運(yùn)有限公司、王利勝經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某提出訴訟請求：1、請求法院依法判決七被告賠付原告損失計(jì)人民幣257540.73元；2、請求法院依法判決七被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)；3、依法保留面部疤痕修復(fù)、腿部疤痕修復(fù)的訴權(quán)。
事實(shí)與理由：2017年8月3日6時(shí)40分許，原告吳某駕駛××××××車行駛至長深高速公路長春方向915km+800m處，在左側(cè)車道內(nèi)行駛時(shí)發(fā)生側(cè)滑與在右側(cè)車道內(nèi)行駛的由被告莊某某駕駛的××××××車左側(cè)尾部相刮后，撞左側(cè)護(hù)欄，隨后駛來的由被告張東波駕駛的××××××××××××車行駛到該處，撞右側(cè)護(hù)欄車輛失控，與發(fā)生事故后停放在左側(cè)車道內(nèi)的××××××車相撞，致使××××××車再次撞左側(cè)護(hù)欄?！痢痢痢痢痢痢痢痢痢痢痢淋嚺c××××××車撞擊造成××××××車駕駛?cè)嗽鎱悄呈軅?，兩?cè)事故造成三車受損及部分路產(chǎn)損失的交通事故，此次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路警察總隊(duì)唐山支隊(duì)遵化大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一次事故原告吳某承擔(dān)全部責(zé)任，被告莊某某無責(zé)任，第二次事故原告吳某、莊某某共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張東波承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
此次事故給原告造成的損失有1、醫(yī)療費(fèi)55599.41元；2、伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元；3、傷殘賠償金61096元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)84460元；5、誤工費(fèi)23180.4元；6、護(hù)理費(fèi)9208.8元；7、營養(yǎng)費(fèi)3600元；8、精神撫慰金5000元；9、交通費(fèi)1500元；10、二次手術(shù)費(fèi)12000元；11、鑒定費(fèi)2220元；12、賠償路產(chǎn)損失9850元；13、施救費(fèi)1100元，合計(jì)人民幣269814.61元。此次事故造成原告吳某面部疤痕及腿部疤痕，并保留對該項(xiàng)損失主張索賠的訴權(quán)。
被告唐某某興客運(yùn)有限公司系××××××大型客車的實(shí)際所有人，被告莊某某系該公司雇傭司機(jī)，發(fā)生肇事時(shí)為履行職務(wù)行為，且該公司為該車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)；被告唐山宏辰物流有限公司系××××××、××××××重型半掛車所有人，被告張東波系該公司雇傭司機(jī)，發(fā)生肇事時(shí)為履行職務(wù)行為，且該公司為該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的損失依法應(yīng)由二被告保險(xiǎn)公司予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的原告損失，依法應(yīng)由七被告按其事故責(zé)任（80%）予以賠償。
現(xiàn)原告與被告就事故賠償協(xié)商不成，故原告提起訴訟，請求法院依法判決。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司辯稱，我公司在莊某某的駕駛證、從業(yè)資格證，××××××車的行駛證、營運(yùn)證均年檢有效的情況下，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按事故責(zé)任比例分成后，在50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告損失中超醫(yī)保用藥及鑒定費(fèi)我公司不予賠償，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)理據(jù)不足部分不應(yīng)支持，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)等主張的損失數(shù)額過高，路產(chǎn)損失和施救費(fèi)中有第一次事故導(dǎo)致的損失，不應(yīng)全部計(jì)算在第二次事故中，其他意見質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司辯稱，××××××號牽引汽車被保險(xiǎn)人是王利勝，該車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，同時(shí)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬元，在本次事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人及其允許的合法駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)持有合法有效的駕駛證件、行駛證、從業(yè)資格證，否則我公司有權(quán)拒絕賠償；原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)提交合法有效的證據(jù)予以證明，對沒有證據(jù)或者證據(jù)不足的，被告不予認(rèn)可；原告的損失是由兩次事故造成的，對原告的損失人傷及財(cái)產(chǎn)損失，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用公平原則，原告應(yīng)當(dāng)有自己責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)的部分，剔除自己承擔(dān)的部分后再由二被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，因?yàn)榈谝淮问鹿蕝悄池?fù)全部責(zé)任，其他結(jié)合質(zhì)證意見。
被告張東波辯稱，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告唐山宏辰物流有限公司辯稱，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告莊某某、唐某某興客運(yùn)有限公司、王利勝未到庭答辯。
經(jīng)審理查明，2017年8月3日6時(shí)40分許，原告吳某駕駛××××××車行駛至長深高速公路長春方向915km+800m處，在左側(cè)車道內(nèi)行駛時(shí)發(fā)生側(cè)滑與在右側(cè)車道內(nèi)行駛的由被告莊某某駕駛的××××××車左側(cè)尾部相刮后，撞左側(cè)護(hù)欄，隨后駛來的由被告張東波駕駛的××××××××××××車行駛到該處，撞右側(cè)護(hù)欄車輛失控，與發(fā)生事故后停放在左側(cè)車道內(nèi)的××××××車相撞，致使××××××車再次撞左側(cè)護(hù)欄。××××××××××××車與××××××車撞擊造成××××××車駕駛?cè)嗽鎱悄呈軅?。兩次事故造成三車受損及部分路產(chǎn)損失的交通事故，此次事故經(jīng)河北省公安廳高速公路警察總隊(duì)唐山支隊(duì)遵化大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一次事故原告吳某承擔(dān)全部責(zé)任，被告莊某某無責(zé)任，第二次事故原告吳某、莊某某共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張東波承擔(dān)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告吳某于2018年8月3日13時(shí)15分住唐山市第二醫(yī)院進(jìn)行治療，實(shí)際住院25天。后經(jīng)原告吳某申請，唐山市中級人民法院委托唐山華北法醫(yī)鑒定所對其傷殘等級、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工損失日、護(hù)理期及營養(yǎng)期進(jìn)行評定，于2018年4月26日進(jìn)行鑒定，并出具了臨床鑒定報(bào)告，鑒定意見（1）被鑒定人被評為拾級傷殘；（2）二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費(fèi)用壹萬貳仟元；（3）誤工損失為自受傷之日起180日；（4）護(hù)理期為自受傷之日起90日；（5）營養(yǎng)期自受傷之日起90日，原告為鑒定支出鑒定費(fèi)用人民幣2200元。原告因本次事故造成路產(chǎn)損失人民幣9850元，為其車輛支付施救費(fèi)人民幣1100元。
另查明，原告與其丈夫徐峰在城鎮(zhèn)已購買商品房并于2015年4月28日辦理房權(quán)證，房屋坐落于唐山市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)富華東里都市花園201樓4門402號，房屋為原告吳某與其丈夫徐峰共有。原告2015年6月25日起至事故發(fā)生前一直于唐山市路南區(qū)小山服裝批發(fā)市場的個(gè)體工商戶李小靜處工作，從事服裝零售工作；護(hù)理人為李俊葉，與原告系親屬關(guān)系；原告之父吳振興，xxxx年xx月xx日出生，鑒定時(shí)已滿62周歲，系唐山陶瓷公司石粉廠退休工人；原告之母李俊英，xxxx年xx月xx日出生，鑒定時(shí)已滿63周歲，原告吳某系獨(dú)生子女；原告吳某與其夫徐峰婚后育有一子徐若豪，xxxx年xx月xx日出生，鑒定時(shí)已滿6周歲。
再查明，唐某某興客運(yùn)有限公司為其所有的××××××號車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為人民幣500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），王利勝為登記在唐山宏辰物流有限公司名下的××××××號牽引汽車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為人民幣1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），××××××號車投保了限額為人民幣50000元的商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠），事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)遵化大隊(duì)出具的道理交通事故認(rèn)定書，予法無悖，原、被告均無異議，本院予以采信，認(rèn)定第一次事故中原告吳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，第二次事故中被告張東波承擔(dān)事故的主要責(zé)任（60%），原告吳某與被告莊某某共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任（即吳某承擔(dān)20%、莊某某承擔(dān)20%）。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保公司）關(guān)于吳某第一次事故負(fù)全部責(zé)任，法院應(yīng)當(dāng)考慮其第一次事故造成的自負(fù)比例，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照公平原則，考慮其自擔(dān)50%的主張，本院認(rèn)為道路交通事故認(rèn)定書中明確記載了事故發(fā)生的經(jīng)過：“××××××××××××車與××××××車撞擊造成××××××車駕駛?cè)藚悄呈軅?，原告吳某受傷系第二次事故造成，并非第一次事故?dǎo)致第二次事故的發(fā)生且該事故認(rèn)定書已經(jīng)明確認(rèn)定第二次事故各方當(dāng)事人所負(fù)事故責(zé)任，就原告吳某的人身損害部分不應(yīng)再考慮第一次事故責(zé)任，但就財(cái)產(chǎn)損失部分，因兩次事故均造成了路產(chǎn)及車輛損失且無法查明每次事故所造成的具體損失，故根據(jù)公平原則，該部分損失即本案原告主張的路產(chǎn)損失人民幣9850元及施救費(fèi)人民幣1100元，應(yīng)為兩次事故共同造成即每次事故分別造成損失人民幣5475元。被告中華聯(lián)合關(guān)于超過醫(yī)保用藥部分不予承擔(dān)的主張，因其未能提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥范圍，故本院對其該項(xiàng)主張不予支持。原告主張的醫(yī)療費(fèi)（含門診、急診及彈力繃帶等為治療支出的醫(yī)療費(fèi)用），本院依據(jù)原告提交的票據(jù)核算，對醫(yī)療費(fèi)人民幣55582.01元予以確認(rèn)。原告提交的唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的鑒定意見書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信，對鑒定意見（1）被鑒定人被評為拾級傷殘；（2）二次手術(shù)內(nèi)固定物取出費(fèi)用壹萬貳仟元；（3）誤工損失為自受傷之日起180日；（4）護(hù)理期為自受傷之日起90日；（5）營養(yǎng)期自受傷之日起90日，予以確認(rèn)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)，原、被告雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，其雖系農(nóng)村戶口，但根據(jù)其提交的房權(quán)證證實(shí)其在城鎮(zhèn)已購買商品房且已經(jīng)于2015年6月25日辦理房屋登記，并于唐山市路南區(qū)小山服裝批發(fā)市場從事服裝零售行業(yè)，其收入亦來源于城鎮(zhèn)，故根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（2005）民他字第25號之有關(guān)規(guī)定，故對原告的該項(xiàng)主張予以支持，對原告主張的傷殘賠償金予以確認(rèn)。原告主張的誤工費(fèi)，因其未能提交銀行流水明細(xì)及完稅證明，但因其從事服裝零售業(yè)，故本院參照2018年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合鑒定意見，誤工費(fèi)應(yīng)為人民幣128.78元天*180日=23180.4元。原告主張的護(hù)理費(fèi)，因其未提交護(hù)理人李俊葉收入情況的相關(guān)證據(jù)，故本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，參照2018年度河北省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合鑒定意見，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為人民幣102.32元天*90天=9208.8元。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，首先因原告之父吳振興系唐山陶瓷公司石粉廠退休工人，雖已滿60周歲，但其仍有穩(wěn)定收入來源，故對被扶養(yǎng)人吳振興的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，被扶養(yǎng)人李俊英在原告評定傷殘時(shí)已年滿63周歲，且其無其他收入來源，故對其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)予以支持，被扶養(yǎng)人徐若豪在原告評定傷殘時(shí)年滿6周歲，系未成年人，屬原告法定被扶養(yǎng)人，故對其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦予以支持，其次本院認(rèn)為計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照扶養(yǎng)人的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以確定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款之規(guī)定，李俊英及徐若豪的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為人民幣20600元年*17年*10%（拾級傷殘）+20600元年*12年*10%（拾級傷殘）2人（扶養(yǎng)人數(shù)）=47380元，另根據(jù)上述司法解釋第二十八條第二款：“…被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額”之規(guī)定，李俊英及徐若豪的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)累計(jì)未超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額（即人民幣20600元），故本院對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)人民幣47380元予以確認(rèn)。原告主張的精神撫慰金，結(jié)合原、被告的過錯(cuò)程度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，本院認(rèn)定應(yīng)由被告人保公司賠償原告精神撫慰金人民幣3000元，由被告中華聯(lián)合賠償原告精神撫慰金人民幣1000元。原告主張的交通費(fèi)，結(jié)合原告住院等實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)為人民幣500元。被告人保公司關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)及對原告主張保留面部疤痕修復(fù)等費(fèi)用不予認(rèn)可的主張，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款之規(guī)定，結(jié)合鑒定意見，對被告人保公司該項(xiàng)主張不予支持，對二次手術(shù)費(fèi)人民幣12000元予以確認(rèn)，原告因本次事故造成的面部疤痕、腿部疤痕修復(fù)等后續(xù)治療費(fèi)用可在費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后再向各被告主張權(quán)利。原告主張的鑒定費(fèi)，系原告為查明和確定其因本次事故造成的具體損失所支出的必要、合理的費(fèi)用，結(jié)合原告提交的鑒定費(fèi)票據(jù)，對其主張的鑒定費(fèi)人民幣2200元予以確認(rèn)。綜上所述，本次事故給原告造成損失人民幣230697.21元。被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失人民幣85682.6元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失33574.2元；被告中華聯(lián)合在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失人民幣83682.6元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失人民幣11191.4元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失人民幣85682.6元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失33574.2元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失人民幣83682.6元，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失人民幣11191.4元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1560元，適用簡易程序，減半收取人民幣780元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)人民幣370元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣294元，由原告吳某負(fù)擔(dān)人民幣116元
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李占祿

書記員： 柳江平