吳英山
張玉華（河北靖民律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
裴義文
劉某某
蒿紅庭

原告:吳英山，唐某現(xiàn)代汽車(chē)維修有限公司員工。
委托代理人:張玉華，河北靖民律師事務(wù)所律師。
被告:華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)鷺港小區(qū)701、702底商2-2C-2號(hào)第二層。
負(fù)責(zé)人:王云東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:裴義文，該公司員工。
被告:劉某某。
被告:蒿紅庭。
原告吳英山與被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）、劉某某、蒿紅庭機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員季洪獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳英山的委托代理人張玉華、被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人裴義文、被告蒿紅庭到庭參加了訴訟。被告劉某某經(jīng)合法傳喚拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，被告蒿紅庭在被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司為其名下冀B×××××車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年12月17日至2014年12月16日，被保險(xiǎn)人為蒿紅庭。被告劉某某與蒿紅庭系親屬關(guān)系，該車(chē)系蒿紅庭借給劉某某使用。2014年11月23日18時(shí)許，被告劉某某駕駛冀B×××××號(hào)車(chē)輛沿學(xué)院路由南向北直行時(shí)，與前方原告吳英山騎自行車(chē)順行相撞，造成原告吳英山受傷、車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定劉某某負(fù)事故全責(zé)。事發(fā)后，原告吳英山到河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院檢查治療，并于2015年11月25日住院至2015年2月26日出院，住院93天，支出住院費(fèi)及門(mén)診費(fèi)用23847.3元，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元（20元／天×93天）。原告吳英山住院期間為2級(jí)護(hù)理，由其侄吳耀東陪護(hù)。2015年11月16日，經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)委托，唐某市法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告吳英山的傷殘等級(jí)、誤工損失進(jìn)行評(píng)定并出具臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，鑒定意見(jiàn)為:（1）根據(jù)GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)，不符合傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)。牙齒治療費(fèi)3000元。（2）自2014年11月23日起休息至2015年10月16日止。原告吳英山支出鑒定費(fèi)1400元。原告吳英山提供唐某現(xiàn)代汽車(chē)維修有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及該單位出具的吳英山與護(hù)理人員吳耀東的職工勞務(wù)管理合同、工資證明、工資表各一份，證明吳英山、吳耀東均系其單位員工，月工資分別為3480元、3450元，主張誤工費(fèi)37468元、護(hù)理費(fèi)10695元。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)事故中隊(duì)委托，唐某市路南價(jià)格認(rèn)證中心出具的《道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》兩份，經(jīng)評(píng)估，原告吳英山自行車(chē)損失評(píng)估金額為280元、飛利浦手機(jī)及棉服損失評(píng)估金額為500元，產(chǎn)生定損費(fèi)共計(jì)70元。原告吳英山另主張交通費(fèi)1250元、本次交通事故過(guò)程中丟失所購(gòu)藥品50元。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告就原告吳英山的損失各持己見(jiàn)，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書(shū)證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認(rèn)為，被告蒿紅庭為冀B×××××車(chē)輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故給原告吳英山造成的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。原告吳英山對(duì)其主張的住院費(fèi)及門(mén)診費(fèi)用23847.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元、牙齒治療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)37468元、護(hù)理費(fèi)10695元、鑒定費(fèi)1400元、自行車(chē)損失280元、飛利浦手機(jī)及棉服損失500元、定損費(fèi)70元提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以支持。結(jié)合原告吳英山的傷情及實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)為600元；對(duì)其主張的丟失藥品50元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。以上合理?yè)p失79720.3元，被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告吳英山賠付59543元，因冀B×××××車(chē)輛未投保機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)，故原告吳英山的剩余損失20177.3元應(yīng)由被告劉某某賠償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀B×××××車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告吳英山保險(xiǎn)理賠款人民幣47902.52元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告吳英山人民幣20177.3元；
三、被告蒿紅庭不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告吳英山其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣605元，減半收取303元，由原告吳英山負(fù)擔(dān)人民幣47元、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣136元、被告劉某某負(fù)擔(dān)120元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

經(jīng)審理查明，被告蒿紅庭在被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司為其名下冀B×××××車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年12月17日至2014年12月16日，被保險(xiǎn)人為蒿紅庭。被告劉某某與蒿紅庭系親屬關(guān)系，該車(chē)系蒿紅庭借給劉某某使用。2014年11月23日18時(shí)許，被告劉某某駕駛冀B×××××號(hào)車(chē)輛沿學(xué)院路由南向北直行時(shí)，與前方原告吳英山騎自行車(chē)順行相撞，造成原告吳英山受傷、車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第二交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定劉某某負(fù)事故全責(zé)。事發(fā)后，原告吳英山到河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院檢查治療，并于2015年11月25日住院至2015年2月26日出院，住院93天，支出住院費(fèi)及門(mén)診費(fèi)用23847.3元，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元（20元／天×93天）。原告吳英山住院期間為2級(jí)護(hù)理，由其侄吳耀東陪護(hù)。2015年11月16日，經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)委托，唐某市法醫(yī)鑒定中心對(duì)原告吳英山的傷殘等級(jí)、誤工損失進(jìn)行評(píng)定并出具臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)1份，鑒定意見(jiàn)為:（1）根據(jù)GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)，不符合傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)。牙齒治療費(fèi)3000元。（2）自2014年11月23日起休息至2015年10月16日止。原告吳英山支出鑒定費(fèi)1400元。原告吳英山提供唐某現(xiàn)代汽車(chē)維修有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及該單位出具的吳英山與護(hù)理人員吳耀東的職工勞務(wù)管理合同、工資證明、工資表各一份，證明吳英山、吳耀東均系其單位員工，月工資分別為3480元、3450元，主張誤工費(fèi)37468元、護(hù)理費(fèi)10695元。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊(duì)事故中隊(duì)委托，唐某市路南價(jià)格認(rèn)證中心出具的《道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》兩份，經(jīng)評(píng)估，原告吳英山自行車(chē)損失評(píng)估金額為280元、飛利浦手機(jī)及棉服損失評(píng)估金額為500元，產(chǎn)生定損費(fèi)共計(jì)70元。原告吳英山另主張交通費(fèi)1250元、本次交通事故過(guò)程中丟失所購(gòu)藥品50元。經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告就原告吳英山的損失各持己見(jiàn)，未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及相關(guān)書(shū)證等證據(jù)在卷予以證明。
本院認(rèn)為，被告蒿紅庭為冀B×××××車(chē)輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司對(duì)該被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)因事故給原告吳英山造成的合理?yè)p失應(yīng)當(dāng)理賠。原告吳英山對(duì)其主張的住院費(fèi)及門(mén)診費(fèi)用23847.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元、牙齒治療費(fèi)3000元、誤工費(fèi)37468元、護(hù)理費(fèi)10695元、鑒定費(fèi)1400元、自行車(chē)損失280元、飛利浦手機(jī)及棉服損失500元、定損費(fèi)70元提供了相應(yīng)的證據(jù)證明，本院予以支持。結(jié)合原告吳英山的傷情及實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)為600元；對(duì)其主張的丟失藥品50元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。以上合理?yè)p失79720.3元，被告華安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告吳英山賠付59543元，因冀B×××××車(chē)輛未投保機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)商業(yè)險(xiǎn)，故原告吳英山的剩余損失20177.3元應(yīng)由被告劉某某賠償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在冀B×××××車(chē)輛機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告吳英山保險(xiǎn)理賠款人民幣47902.52元；
二、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告吳英山人民幣20177.3元；
三、被告蒿紅庭不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告吳英山其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣605元，減半收取303元，由原告吳英山負(fù)擔(dān)人民幣47元、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣136元、被告劉某某負(fù)擔(dān)120元。

審判長(zhǎng)：季洪

書(shū)記員：王夢(mèng)娜