原告吳某某。
原告薛石橋。
委托代理人楊雄剛,湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)(代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解、簽收法律文書)。
被告吳某某。
被告趙紅某。
委托代理人張鵬,湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)(代為起訴、調(diào)解,承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、代收法律文書)。
原告吳某某、薛石橋訴被告吳某某、趙紅某合同糾紛一案,本院于2015年2月5日立案受理后,于2015年6月10日依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某、薛石橋及其共同委托代理人楊雄剛,被告吳某某以及其與被告趙紅某共同委托代理人張鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:原告吳某某、薛石橋系夫妻關(guān)系;被告吳某某、趙紅某系夫妻關(guān)系。1995年9月,原告吳某某經(jīng)應(yīng)城市規(guī)劃管理局、應(yīng)城市城中街道辦事處審批獲得私人住宅建設(shè)工程規(guī)劃許可審批單、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地批準(zhǔn)書,許可原告吳某某在城中碾屋新建二層私房,批準(zhǔn)用地40平方米,建筑面積80平方米。2012年12月19日,被告吳某某、趙紅某為甲方,原告吳某某、薛石橋為乙方,雙方就拆屋還建經(jīng)應(yīng)城市公證處(2012)鄂應(yīng)城證字第3821號公證書公證,簽訂《協(xié)議書》一份,約定:“一、拆屋還建地址為應(yīng)城市王橋路116號南側(cè)。二、拆屋還建土地的占地面積80平方米。三、甲方同意在該原址還建返還乙方門面兩間,面積約100平方米,由北向南第三間、四間,返還乙方房屋壹套,樓層為一單元三樓,建筑面積不少于100平方米。如實際面積超了或縮小,雙方互找差價,住房單價按2600元/平方米計算,門面單價按5000元/平方米計算。四、乙方拆遷后的土地再無任何補(bǔ)償費(fèi)用,乙方原建房手續(xù)全部交甲方。五、還建門面、房屋建成后,門面和房屋的產(chǎn)權(quán)證分開辦,辦理房屋產(chǎn)權(quán)費(fèi)用由甲方承擔(dān),乙方須全力配合,甲方付乙方的押金叁萬元整,乙方取得門面和壹套房屋的產(chǎn)權(quán)證后,才全額返還給甲方押金,還建房竣工后,辦證時間為12個月。七、從本協(xié)議簽訂之日起12個月內(nèi)甲方必須向乙方交付門面及房屋,逾期每超過一日甲方承擔(dān)違約損失50元。八、甲方必須在交付門面及房屋后12個月內(nèi)為乙方辦理門面和壹套房屋的全部產(chǎn)權(quán)證,如逾期甲方不能辦理,甲方應(yīng)向乙方承擔(dān)違約金叁萬元整。十一、甲方返還乙方門面房100平方米,壹套房屋面積共100平方米及互找差價后,再辦理產(chǎn)權(quán)證互不相欠,未盡事宜另行協(xié)商?!眳f(xié)議簽訂當(dāng)日,原告吳某某將其1995年9月審批的建房手續(xù)交付被告吳某某;被告吳某某向原告吳某某、薛石橋交付辦理產(chǎn)權(quán)證的押金3萬元。2013年4月18日,原告吳某某、被告吳某某及鄰居陳小芳分別申請應(yīng)城市城中街道辦事處碾屋社區(qū)居民委員會、應(yīng)城市國土資源局城區(qū)分局、應(yīng)城市城中街道辦事處審批用地面積各為40平方米。被告吳某某在上述土地上組織施工,建造六層(含門面4間)樓房一棟。該棟樓房至今未經(jīng)有關(guān)部門竣工驗收。2013年9月18日,應(yīng)城市國土資源局城區(qū)分局對原告吳某某、被告吳某某及陳小芳建房用地分別作出情況說明,被告吳某某、原告吳某某及陳小芳申請在城中南門東路建房兩間、一間、一間,占地面積80平方米、40平方米、40平方米,用地類型為集體未利用地,符合土地利用總體規(guī)劃,其建房用地手續(xù)正在申報中。2014年12月25日,原告吳某某、薛石橋與被告吳某某、趙紅某經(jīng)協(xié)商,同意將協(xié)議書約定的該樓房中由北向南第四間門面替換為由北向南第一間門面,并已實際履行。因被告吳某某、趙紅某拒不交付該樓房中由北向南第三間門面,原告吳某某、薛石橋遂于2015年2月5日向本院提起訴訟,要求被告交付應(yīng)城市王橋路116號南側(cè)新建的50平方米門店(由北到南第三間),并由被告向原告支付逾期交付門面的違約金18750元、未辦理房產(chǎn)證的違約金30000元。
本院認(rèn)為:原告吳某某、薛石橋與被告吳某某、趙紅某就拆屋還建簽訂的協(xié)議系雙方的真實意思表示,雙方均應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的內(nèi)容,依據(jù)誠實信用原則去實際履行。1995年9月,原告吳某某為建私房經(jīng)相關(guān)部門許可,批準(zhǔn)用地40平方米,建筑面積80平方米,相關(guān)手續(xù)已交付被告吳某某,被告吳某某出具有收條,且庭審中也承認(rèn),本院對該事實予以確認(rèn)。被告辯解原告實際交付的土地是40平方米,不是80平方米,也不是原告的宅基地,對此事實其未提供證據(jù)予以證實,故不予采納。我國合同法規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合同無效。原告吳某某、被告吳某某均系碾屋社區(qū)吳家灣居民,雙方具備享有宅基地使用權(quán)的主體資格,宅基地使用權(quán)人依法對集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利,有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施。應(yīng)城市國土資源局城區(qū)分局對原告吳某某、被告吳某某及陳小芳建房用地已分別作出情況說明,該申請用地為集體未利用地,符合土地利用總體規(guī)劃,相關(guān)建設(shè)用地手續(xù)正在申報中。被告吳某某所建房屋是否違章,應(yīng)屬相關(guān)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍,不屬人民法院主管工作范圍,故本院對此建筑房屋是否違章不作處理。被告辯稱原告不是本村村民,以及雙方簽訂的協(xié)議屬名為合作建房合同,實為小產(chǎn)權(quán)房開發(fā)合同,但其未提供證據(jù)證實,故本院不予采納。原告已按照協(xié)議將其使用的宅基地上房屋交被告拆除還建,被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行。關(guān)于原告要求被告交付應(yīng)城市王橋路116號南側(cè)新建的由北到南第三間門店50平方米的訴訟請求,雙方的協(xié)議第三項約定有“甲方同意在該原址還建返還乙方門面兩間,面積約100平方米,由北向南第三間、四間,返還乙方房屋壹套,樓層為一單元三樓,建筑面積不少于100平方米”,被告不履行合同義務(wù),應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的責(zé)任,故對原告此項訴訟請求,予以支持。關(guān)于原告要求被告支付逾期交付門面違約金18750元(計算至起訴之日,50元/天×375天)的訴訟請求,雙方的協(xié)議第七項約定有“從本協(xié)議簽訂之日起12個月內(nèi)甲方必須向乙方交付門面及房屋,逾期每超過一日甲方承擔(dān)違約損失50元”,被告未按此約定交付,已構(gòu)成違約,故對原告此項訴訟請求,予以支持。關(guān)于原告要求被告支付未辦理房產(chǎn)證的違約金30000元的訴訟請求,雙方的協(xié)議第八項約定有“甲方必須在交付門面及房屋后12個月內(nèi)為乙方辦理門面和壹套房屋的全部產(chǎn)權(quán)證,如逾期甲方不能辦理,甲方應(yīng)向乙方承擔(dān)違約金叁萬元整”,因門面尚未交付,且被告已向原告交付辦理產(chǎn)權(quán)證的押金3萬元,故對此項訴訟請求,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條,以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告吳某某、趙紅某于本判決生效后三十日內(nèi)向原告吳某某、薛石橋交付應(yīng)城市王橋路116號南側(cè)新建的由北到南第三間門店50平方米。
二、被告吳某某、趙紅某于本判決生效后三十日內(nèi)向原告吳某某、薛石橋支付逾期交付門面違約金18750元。
三、駁回原告吳某某、薛石橋的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2000元,由被告吳某某、趙紅某負(fù)擔(dān)。二被告應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)直接支付原告,本院不再退還原告預(yù)交的受理費(fèi)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如果未按本判決指定的期限履行給付其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。對判決、裁定和其他法律文書指定的行為,被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行的,人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成,費(fèi)用由被執(zhí)行人承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
審 判 長 王毅群 審 判 員 陶北華 人民陪審員 章忠新
書記員:姜曉樵
成為第一個評論者