吳某某
邊浩博
于鳳（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
邊某
邊葉平
崔滿堂

原告吳某某。
原告邊浩博。
法定代理人吳某某。系原告邊浩博母親。
二
原告
委托代理人于鳳，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告邊某。
委托代理人邊葉平。
委托代理人崔滿堂。
原告吳某某、邊浩博訴被告邊某共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某某及原告委托代理人于鳳、被告邊某及其委托代理人邊葉平、崔滿堂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案的爭議焦點是被告邊某是否占有原告邊浩博、吳某某的分地款62000元；通過原告提交的庭審筆錄、任丘市人民法院（2014）任民初字第2141號民事判決書、滄州市中級人民法院（2014）滄民終字第3188號民事判決書，僅可以證實邊俊卿、崔慎苓已還清欠款，二原告與邊俊卿、崔慎苓的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，不能證實上述款項由被告邊某占有。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告吳某某、邊浩博的訴訟請求。
案件受理費675元，由原告吳某某、邊浩博負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案的爭議焦點是被告邊某是否占有原告邊浩博、吳某某的分地款62000元；通過原告提交的庭審筆錄、任丘市人民法院（2014）任民初字第2141號民事判決書、滄州市中級人民法院（2014）滄民終字第3188號民事判決書，僅可以證實邊俊卿、崔慎苓已還清欠款，二原告與邊俊卿、崔慎苓的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，不能證實上述款項由被告邊某占有。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告吳某某、邊浩博的訴訟請求。
案件受理費675元，由原告吳某某、邊浩博負(fù)擔(dān)。

審判長：李書朵
審判員：周素英
審判員：鄧立安

書記員：郝娜