上訴人（原審被告）：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石首市。
委托訴訟代理人：劉波，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：吳某（又名吳佳程），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石首市。
委托訴訟代理人：熊冠眾，石首市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：張青年，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石首市。
原審第三人：張銀枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石首市。
原審第三人：周勇（又名易勇），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石首市。
委托訴訟代理人：劉波，湖北忠直律師事務(wù)所律師。

上訴人周某某因與被上訴人吳某、原審被告張青年、原審第三人張銀枝、原審第三人周勇確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第01411號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某與原審第三人周勇的共同委托訴訟代理人劉波，被上訴人吳某的委托訴訟代理人熊冠眾，原審第三人張銀枝到庭參加訴訟，原審被告張青年經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人周某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，依法駁回被上訴人吳某提出的確認(rèn)合同無效之訴；二、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由如下：一、被上訴人不具有主體資格。1、一審中原告提交的《離婚申請(qǐng)》是偽造的，原告受贈(zèng)房屋不能成立。2、《離婚申請(qǐng)》并未指定贈(zèng)與房屋為本案訟爭(zhēng)房屋，原告吳某與訟爭(zhēng)房屋不具有關(guān)聯(lián)性。3、涉案房屋曾經(jīng)經(jīng)過行政訴訟，但判決并未撤銷上訴人對(duì)訟爭(zhēng)房屋的權(quán)屬登記，上訴人是法定的所有權(quán)人。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審僅憑原告出具的《離婚申請(qǐng)》即認(rèn)定被上訴人為訟爭(zhēng)房屋的權(quán)利人于法無據(jù)。2、一審否認(rèn)上訴人支付合理對(duì)價(jià)錯(cuò)誤。
被上訴人吳某辯稱，一、被上訴人吳某的父母離婚時(shí)將涉案房屋贈(zèng)與吳某，且居住至今，吳某是本案適格的訴訟主體，與本案有直接的利害關(guān)系。二、上訴人主張被上訴人父母為逃避債務(wù)偽造《離婚申請(qǐng)》沒有可能，上訴人發(fā)現(xiàn)的所謂的新證據(jù)沒有證明力。如果離婚申請(qǐng)是偽造的，那么上訴人在此前的行政訴訟中為什么不舉證？被上訴人認(rèn)為，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
原審被告張青年未提交答辯意見。
原審第三人張銀枝述稱，一、《離婚申請(qǐng)》不可能偷換，我與吳某的父親已經(jīng)離婚了20年，離婚協(xié)議絕對(duì)真實(shí)。二、原審第三人周勇要求我把涉案房屋的房產(chǎn)證過戶到周某某的名下時(shí)，不是說用于抵債，而是說過戶后，作為擔(dān)保的形式，周勇就想辦法給我貸款償還債務(wù)。涉案房屋登記的是我姐姐的名字，是我和周勇去給我姐姐做了工作后她才答應(yīng)的。一審判決是正確的，應(yīng)予維持。
原審第三人周勇認(rèn)同上訴人周某某的意見。
原審原告吳某向一審法院起訴請(qǐng)求：原告有充足的證據(jù)證實(shí)被告張青年、周某某等人惡意串通，侵害了吳某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，為保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)不受侵犯，特向法院起訴，請(qǐng)求依法確認(rèn)二被告張青年、周某某簽訂的房屋買賣合同無效；本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
一審認(rèn)定，涉案房屋系吳才廣（原告吳某的父親）與第三人張銀枝（原告吳某的母親）在1995年婚姻關(guān)系存續(xù)期間建成。為規(guī)避政策享受單位福利分房，1998年6月張銀枝偽造了個(gè)人建房許可證到房產(chǎn)局將房屋登記在其姐姐張青年名下，初始登記權(quán)證號(hào)為石房證字第019594號(hào)。1998年10月18日，吳才廣與第三人張銀枝向石首市民政局遞交了《離婚申請(qǐng)》，在該申請(qǐng)書中約定雙方的共有財(cái)產(chǎn)兩底兩樓一間及家具等贈(zèng)與給兒子吳某，吳某由吳才廣撫養(yǎng)。1998年10月24日，二人離婚后，吳才廣與吳某一直在涉案房屋內(nèi)居住。2012年6月25日，張銀枝向周勇出具《民間借據(jù)》一份，載明張銀枝于2012年6月25日向周勇借款500000元，借款到期日為2012年9月25日。借據(jù)上還載明了其他內(nèi)容。2012年9月4日，張青年丈夫去世后張青年將房屋產(chǎn)權(quán)變更登記為其單獨(dú)所有，房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為石首房權(quán)繡字第××號(hào)。2012年11月7日，被告張青年作為甲方，與作為乙方的被告周某某簽訂《房產(chǎn)買賣合同》一份，約定甲方將位于石首市繡林辦事處晏家巷街135號(hào)、建筑面積為271.03平方米、房屋所有權(quán)證號(hào)為20122725的房屋一套（以下簡(jiǎn)稱涉案房屋）以500000元的價(jià)格出售給乙方。付款方式為3日之前一次性付清。交房之日不得超過2012年11月10日，甲方必須協(xié)助乙方辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，費(fèi)用由甲方承擔(dān)。雙方還對(duì)其他事項(xiàng)一并予以了約定。合同簽訂后，張青年協(xié)助辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，2012年11月21日，涉案房屋登記至周某某名下，共同共有人為吳斌。
2013年12月30日，吳才廣起訴石首市房產(chǎn)管理局，訴請(qǐng)判令該局作出的石房證字第019594號(hào)初始登記和石首房權(quán)繡字第××號(hào)變更登記違法。經(jīng)審理，石首市人民法院作出（2014）鄂石首行初字第00001號(hào)行政判決，確認(rèn)石首市房產(chǎn)管理局于1998年6月11日作出的石房證字第019594號(hào)初始登記行為違法，駁回吳才廣的其他訴訟請(qǐng)求。上述判決已經(jīng)生效。
張青年在庭審時(shí)稱：知道張銀枝和吳才廣離婚后將房屋贈(zèng)與給了吳某。周某某在庭審時(shí)稱：周勇欠周某某40萬元。周某某簽訂房屋買賣合同的本意是以房抵債，周某某未向張青年支付過房款。購(gòu)房前周勇帶周某某看過一次房屋，房屋是張銀枝的前夫在居住，當(dāng)時(shí)沒有進(jìn)房屋看。房屋過戶后約半年，周某某到房屋所在地要求吳才廣交付房屋。周勇的代理人在庭審時(shí)稱：張銀枝出具的借條上載明的50萬元均是本金，其中代張銀枝在貸款公司還款30萬元，另外以現(xiàn)金方式代還15萬，另外還支付了5萬元現(xiàn)金。周某某在石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00170號(hào)案件庭審時(shí)稱：周勇向周某某借款后未還（第一次庭審時(shí)陳述借款金額為30萬元，第二次庭審時(shí)陳述借款金額為50萬元，給付的現(xiàn)金，未出具欠條），因此房屋直接抵賬給周某某。周某某在簽合同前看了涉案房屋，沒有進(jìn)房屋查看，但周勇以前進(jìn)房屋看過，知道吳才廣在居住。簽合同時(shí)知道吳才廣已與張銀枝離婚。周某某稱知道房產(chǎn)證登記在張青年名下，但聽說房子是張銀枝的，是張銀枝給吳才廣和吳某居住，先辦理房屋過戶手續(xù)后，吳才廣就會(huì)搬出。
一審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是張青年與周某某于2012年11月7日簽訂的《房產(chǎn)買賣合同》的效力，即張青年與周某某之間的房屋交易是否存在惡意串通，損害原告合法權(quán)益的情形?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同無效。本案中，張銀枝明知涉案房屋已贈(zèng)與給吳某，為了抵償自身債務(wù)，卻要求張青年配合將房屋抵償給他人并辦理過戶登記；張青年明知自己并非涉案房屋的所有權(quán)人，卻于2012年9月4日將涉案房屋產(chǎn)權(quán)變更登記為其單獨(dú)所有，與張銀枝串通將房屋過戶登記至他人名下，損害了吳某的利益，兩人主觀上顯系惡意。周某某在庭審時(shí)明確表示未向張青年支付過房款，卻在《房產(chǎn)買賣合同》虛構(gòu)房款在3日之前一次性付清的事實(shí)；周某某在簽訂《房產(chǎn)買賣合同》時(shí)明知張銀枝已與吳才廣離婚，吳才廣在房屋內(nèi)生活居住，而房屋又登記在張青年名下，周某某既不進(jìn)屋對(duì)房屋現(xiàn)狀進(jìn)行查驗(yàn)，未對(duì)所居住人員進(jìn)行核實(shí)，也不查清涉案房屋的權(quán)屬，僅憑聽說涉案房屋系張銀枝的，即輕率簽訂合同并辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，其行為與常理不符。綜上，張青年與周某某簽訂《房產(chǎn)買賣合同》時(shí)，雙方主觀惡意明顯，且嚴(yán)重?fù)p害了吳某的合法權(quán)益，該合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。周某某辯稱其受讓房屋的行為構(gòu)成善意取得，對(duì)此，一審認(rèn)為，周某某不僅主觀上非善意，且在客觀上未提供證據(jù)證明與張青年之間存在任何債權(quán)債務(wù)抵銷的情形，或其與周勇、張銀枝之間存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)證據(jù)，且在石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第00170號(hào)案件庭審時(shí)及本案庭審時(shí)周某某關(guān)于周勇向其借款的數(shù)額前后陳述不一，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定周某某支付了合理的對(duì)價(jià)，故對(duì)周某某的這一辯稱意見不予采納。吳才廣與張銀枝在離婚時(shí)將涉案房屋贈(zèng)與給吳某，吳某作為利害關(guān)系人，有權(quán)提起訴訟。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告張青年與被告周某某于2012年11月7日簽訂的《房產(chǎn)買賣合同》無效。
本院二審期間，上訴人周某某圍繞上訴請(qǐng)求依法提交兩組證據(jù)：1、《離婚登記申請(qǐng)書》及審查處理結(jié)果。離婚登記申請(qǐng)書載明涉案的房產(chǎn)歸男方所有，與吳某提交的《離婚申請(qǐng)》記載的財(cái)產(chǎn)分割內(nèi)容不同，以此證明吳某提交的《離婚申請(qǐng)》系偽造。2、證人朱某的證言，證明張銀枝與吳才廣夫婦為逃避債務(wù)，在婚姻登記處偷換了離婚申請(qǐng)。被上訴人吳某質(zhì)證認(rèn)為：1、證據(jù)1不是新證據(jù)。因涉案房屋引起的糾紛經(jīng)過了行政訴訟、侵權(quán)訴訟等，上訴人二審所舉的離婚登記申請(qǐng)應(yīng)該在此前的訴訟中就予以舉證，而不是在本案的二審中舉證。其次，離婚時(shí)吳某才8歲，考慮到小孩未成年，本案的第三人張銀枝確實(shí)在離婚登記申請(qǐng)書中書寫了涉案房產(chǎn)歸男方吳才廣所有，但這是為了便于對(duì)子女的監(jiān)護(hù)。僅憑離婚申請(qǐng)和離婚申請(qǐng)登記表不一致不足以證明偷換離婚協(xié)議。2、對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性有異議，證人朱某不認(rèn)識(shí)，證人沒有出庭，是否是證人本人書寫也不清楚，按照證據(jù)規(guī)則，這份證據(jù)不具證明效力。原審第三人張銀枝質(zhì)證認(rèn)為：1、關(guān)于證據(jù)1，我與吳才廣離婚時(shí)經(jīng)雙方協(xié)議后由我寫的《離婚申請(qǐng)》。我們?nèi)ッ裾洲k離婚手續(xù)時(shí)，工作人員給了我一張《離婚登記申請(qǐng)書》要我填表，我們的確約定房子是給兒子，但當(dāng)時(shí)孩子才8歲又歸男方撫養(yǎng)，由吳才廣帶著孩子住，我就隨便寫了財(cái)產(chǎn)也歸男方所有，并不是改變了房屋贈(zèng)與給孩子的意思。我們夫妻一致同意的《離婚申請(qǐng)》當(dāng)時(shí)也交給民政局了并且一直存檔，如果我要偷換材料，肯定要弄得一致。2、關(guān)于證據(jù)2，我是認(rèn)識(shí)一個(gè)朱某的人，但是沒有證言上所說的偷換離婚申請(qǐng)的情況。原審第三人周勇對(duì)上訴人周某某提交的證據(jù)予以認(rèn)可。
被上訴人吳某提交證據(jù)如下：調(diào)取自石首市民政局婚姻登記處的《離婚登記申請(qǐng)書》和《離婚申請(qǐng)》，以證明兩份材料都留存于民政局婚姻登記處，不存在偷換檔案的事實(shí)。上訴人周某某質(zhì)證認(rèn)為：認(rèn)可兩份證據(jù)均來自于民政局婚姻登記處，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，但還是認(rèn)為離婚申請(qǐng)是偷換的。原審第三人張銀枝對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的認(rèn)同。原審第三人周勇認(rèn)同上訴人周某某的質(zhì)證意見。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)定如下：上訴人周某某提交的《離婚登記申請(qǐng)書》及審查處理結(jié)果，被上訴人吳某提交的《離婚登記申請(qǐng)書》和《離婚申請(qǐng)》均調(diào)取自石首市民政局婚姻登記處，證據(jù)真實(shí)，能夠證明《離婚登記申請(qǐng)書》和《離婚申請(qǐng)》均存在于石首市民政局婚姻登記處，均系原始檔案，被上訴人吳某的父母并無偽造、調(diào)換離婚檔案的行為。二審對(duì)上訴人周某某的證明目的不予采信。上訴人周某某提交的證人證言的真實(shí)性不能確定，證人未出庭，本院不予采信。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：一、被上訴人吳某是否為涉案房屋的權(quán)利主體；二、上訴人周某某受讓涉案房屋時(shí)是否支付合理對(duì)價(jià)。
一、關(guān)于被上訴人吳某是否為涉案房屋的權(quán)利主體的問題。1、上訴人周某某主張吳某的父母為逃避債務(wù)偽造了《離婚申請(qǐng)》，涉案房屋不屬于吳某所有，而是歸屬于吳某的父親。對(duì)此本院認(rèn)為，吳某的母親，即本案第三人張銀枝庭審中明確表示離婚時(shí)涉案房屋約定贈(zèng)與給吳某，《離婚登記申請(qǐng)書》上雖對(duì)涉案房屋填寫為由男方所有，但張銀枝對(duì)此做出了合理解釋，且本案中的《離婚申請(qǐng)》性質(zhì)就是夫妻雙方的離婚協(xié)議，一直留存于婚姻登記機(jī)關(guān)，能夠佐證張銀枝的陳述。另，吳某與其父母對(duì)房屋的權(quán)屬至今未發(fā)生爭(zhēng)議，吳某的父親吳才廣亦在一審中向一審法院陳述聲明其對(duì)涉案房屋不具有所有權(quán)不是適格主體，亦能證實(shí)《離婚申請(qǐng)》的真實(shí)性。2、吳某的父母離婚后，吳某與其父一直居住在涉案房屋，周某某沒有提交證據(jù)證明吳某的父母離婚時(shí)還有其他房產(chǎn)，故本院對(duì)上訴人周某某主張《離婚申請(qǐng)》未明確贈(zèng)與房屋系涉案房屋、吳某與涉案房屋不具有關(guān)聯(lián)性的上訴理由不予采納。綜上，本院認(rèn)定吳某是涉案房屋的權(quán)利主體。
二、關(guān)于上訴人周某某受讓涉案房屋時(shí)是否支付合理對(duì)價(jià)的問題。本案中，周某某主張其支付了合理對(duì)價(jià)，但沒有提交支付對(duì)價(jià)的相關(guān)憑證。周某某主張，因張銀枝欠周勇50萬元，周勇又欠周某某數(shù)十萬元（未出具欠條），故周勇、張銀枝、周某某三人協(xié)商，張銀枝用登記在張青年名下的涉案房屋抵償給周勇，并由張青年直接與周某某簽訂買賣合同，用以抵償周勇欠周某某的債務(wù)。但周某某沒有提交其與周勇之間存在真實(shí)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以及與張銀枝、周勇之間形成債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的證據(jù)，其與張青年之間也沒有任何債務(wù)抵銷的情形發(fā)生。故一審認(rèn)定周某某沒有支付合理對(duì)價(jià)并無不當(dāng)。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，一審認(rèn)定張青年與周某某簽訂的《房產(chǎn)買賣合同》無效并無不當(dāng)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李慧敏 審判員　　郭　莉 審判員　　謝成勇

書記員：唐君玲