原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市一鍋魚餐飲管理有限公司法定代表人，住武漢市江岸區(qū)。
委托代理人：萬俊龍（特別授權代理），湖北得偉君尚律師事務所律師。
被告：武漢市山海關商業(yè)有限責任公司，住所地武漢市江岸區(qū)中山大道1528號。
法定代表人：甘忠福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：黨子（一般授權代理），湖北子良律師事務所律師。
委托代理人：夏鳳蓮（一般授權代理），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市山海關商業(yè)有限責任公司員工，住武漢市江岸區(qū)。
第三人：武漢市江岸區(qū)房屋征收管理辦公室，住所地武漢市江岸區(qū)興業(yè)路145號。
法定代表人：封海琳，該辦公室主任。
委托代理人：謝鵬飛（一般授權代理），湖北重友律師事務所律師。

原告吳某某訴被告武漢市山海關商業(yè)有限責任公司、第三人武漢市江岸區(qū)房屋征收管理辦公室房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員湯莉莉獨任審判，于2018年5月4日公開開庭進行了審理。原告吳某某的委托代理人萬俊龍，被告武漢市山海關商業(yè)有限責任公司（以下簡稱山海關公司）的委托代理人黨子、夏鳳蓮，第三人武漢市江岸區(qū)房屋征收管理辦公室（以下簡稱江岸房屋征收辦公室）的委托代理人謝鵬飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某某訴稱：原告承租被告位于武漢市江岸區(qū)四唯街中山大道1157號的公房用于餐飲經(jīng)營，因武漢市政府建設被納入征收范圍，原告自搬遷前至今一直與被告協(xié)商要求其按《國有土地上房屋征收與補償條例》、《湖北省國有土地上房屋征收與補償實施辦法》及《武漢市國有土地上房屋征收與補償實施辦法》的相關規(guī)定，將征收補償中的裝飾裝修補償費、搬遷補償費及停業(yè)損失補償費的部分向原告支付，被告以水費未結(jié)算完畢為由拖延履行其支付補償?shù)牧x務?，F(xiàn)訴至法院，請求依法判決：被告向原告支付裝飾裝修補償費和停業(yè)損失補償費共計295,499.4元。
被告山海關公司辯稱：1、武漢市江岸區(qū)四唯街中山大道1157號房屋征收時原告并不是房屋的承租人，原告和被告簽訂的合同到2014年6月15日截止，此后雙方未訂立書面合同，因原告2008年七月開始拖欠水費近100,000元，2014年年底停止支付租金，離開了訴爭房屋，由于原告的違約行為，雙方通過實際行為已經(jīng)解除了租賃合同，該事實有（2017）鄂0102民初6381號民事判決書審理查明部分及庭審筆錄中原告的自行陳訴，雙方租賃關系終止五個月后即2015年4月房屋征收公告才向社會發(fā)布，此時雙方?jīng)]有租賃關系；2、原告和被告沒有關于相關補償分配的約定，原告在訴狀中羅列的《湖北省國有土地上房屋征收與補償實施辦法》及《武漢市國有土地上房屋征收與補償實施辦法》都明確了分配裝修補償、停產(chǎn)停業(yè)補償?shù)那疤崾欠课菡魇諘r雙方有租賃關系及雙方就補償達成相關約定，這些條件原告都不具備。另外，被告將房屋出租給原告的時候是有裝修的，在租賃期間內(nèi)原告也沒有告知被告其進行了裝修。原告的請求沒有事實和法律依據(jù)，請求法院駁回其訴訟請求。
第三人江岸房屋征收辦公室述稱：根據(jù)《湖北省國有土地上房屋征收與補償實施辦法》及《武漢市國有土地上房屋征收與補償實施辦法》，被征收人應當是房屋的所有人，原告不具有被征收人身份；第三人和被告的征收補償協(xié)議已經(jīng)履行完畢，本案中我方不具有第三人地位，法院應當駁回原告對第三人的起訴；原告和被告之間的糾紛應根據(jù)雙方租賃合同的約定進行處理。
經(jīng)審理查明：2006年6月起，山海關公司與吳某某先后簽訂三份租賃合同，合同約定山海關公司將位于武漢市江岸區(qū)中山大道1625-1627號（新號中山大道1157號）門面租給吳某某經(jīng)營，租期至2014年6月15日止。吳某某承租該房屋后，對該房屋進行了裝修，用于經(jīng)營餐飲，租賃合同到期后，吳某某仍在租賃房屋中經(jīng)營，并向山海關公司繳納了2014年7月15日至2014年12月15日的租金。2014年12月底，該訴爭房屋區(qū)域因存在房屋拆遷項目，訴爭房屋區(qū)域修建了拆遷圍墻；2015年4月2日，武漢市江岸區(qū)人民政府作出岸政征[2015]3號房屋征收決定書，決定對中山大道三陽路及解放大道三陽路沿線附近涉及工程紅線范圍內(nèi)房屋予以征收，訴爭房屋在征收范圍內(nèi)，該征收范圍覆蓋之前的拆遷項目范圍，2016年1月，江岸房屋征收辦公室在訴爭房屋處修建征收項目的圍墻。此后，江岸房屋征收辦公室與山海關公司簽訂《房屋征收貨幣補償協(xié)議書》，協(xié)議書中寫明訴爭房屋為營業(yè)，停產(chǎn)停業(yè)損失補償為184,409.40元，裝修費為111,090.00元，停產(chǎn)停業(yè)損失補償?shù)挠嬎銟藴蕿樵V爭房屋價值的5%，裝修費根據(jù)2015年4月2日時房屋裝修的現(xiàn)有價值進行計算。上述停產(chǎn)停業(yè)損失與裝修費，江岸房屋征收辦公室已支付給山海關公司。2017年3月，山海關公司起訴至本院，要求吳某某支付訴爭房屋的水電費，其要求吳某某支付的水電費為2008年7月至2016年1月1日的水電費，并在案件審理過程中陳述吳某某實際使用訴爭房屋至2016年5月，此后，山海關公司對本案予以撤訴，該房屋至2016年1月仍有水電費產(chǎn)生；2017年8月，山海關公司再次起訴吳某某要求其支付水費，其起訴狀中寫明吳某某使用訴爭房屋至2016年1月1日，其提交的證據(jù)目錄中寫明吳某某租賃至2016年5月。庭審中，吳某某認可其實際使用訴爭房屋至2016年5月。吳某某庭后要求撤銷對江岸區(qū)房屋征收辦公室的起訴，本院予以準許。
審理中，因雙方當事人爭議較大，故調(diào)解未成。
以上事實有合同書、民事起訴狀、證據(jù)目錄、個體信息咨詢報告、照片、（2017）鄂0102民初6381號民事判決書、武漢市公有房屋非住宅租約、企業(yè)信息咨詢報告、房屋征收決定書、房屋征收補償方案、房屋征收貨幣補償協(xié)議書、民事審判筆錄、武漢市自來水有限公司欠費詳單及雙方當事人的當庭陳述記錄在案佐證。

本院認為：吳某某與山海關公司簽訂租賃合同，約定山海關公司將訴爭房屋租賃給吳某某，最后一份租賃合同的到期日期為2014年6月15日。此后，吳某某仍在訴爭房屋中經(jīng)營，山海關公司未提出異議，吳某某與山海關公司的租賃合同繼續(xù)有效。吳某某認為其實際使用房屋至2016年5月，山海關公司對該日期予以否認，但直到2016年1月，訴爭房屋仍有水費產(chǎn)生，在此前山海關公司起訴吳某某支付訴爭房屋水費的訴訟中，山海關公司也要求吳某某支付2008年7月至2016年1月的水費，山海關公司在此前的訴訟中也自認吳某某使用訴爭房屋至2016年5月，本院認定吳某某使用訴爭房屋至2016年5月，山海關公司與吳某某的租賃關系于2016年5月解除。根據(jù)《武漢市國有土地上房屋征收與補償實施辦法》第三十一條的規(guī)定“被征收房屋的生產(chǎn)經(jīng)營單位或者個人不是被征收人、公有房屋承租人的，依照其與被征收人、公有房屋承租人的約定分配停產(chǎn)停業(yè)損失補償費、裝飾裝修價值補償費”，吳某某對訴爭房屋進行了裝修，訴爭房屋納入征收范圍后，吳某某仍在訴爭房屋中經(jīng)營，吳某某與山海關公司的租賃合同雖未就停產(chǎn)停業(yè)損失及裝飾裝修價值進行約定，但在簽訂租賃合同時，雙方并不能預見訴爭房屋會被拆遷，且吳某某存在裝飾裝修損失和停產(chǎn)停業(yè)損失的事實，山海關公司與江岸房屋征收辦公室簽訂的《房屋征收貨幣補償協(xié)議書》中的停產(chǎn)停業(yè)損失補償和裝修費，應該在山海關公司和吳某某中進行分配，本院認定停產(chǎn)停業(yè)損失補償和裝修費補償，吳某某與山海關公司各應獲得50%，現(xiàn)山海關公司已將拆遷補償進行了領取，應支付吳某某停產(chǎn)停業(yè)損失補償和裝修費補償147,749.70元（184,409.40元×50%＋111,090.00×50%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百三十六、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市山海關商業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告吳某某停產(chǎn)停業(yè)損失補償和裝修費補償147,749.70元；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5,732元，由原告吳某某承擔2,744元，被告武漢市山海關商業(yè)有限責任公司承擔3,255元，因案件受理費已由原告吳某某預交，被告武漢市山海關商業(yè)有限責任公司在支付上述款項時，將案件受理費3,255元一并支付給原告吳某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 湯莉莉

書記員： 周郴