吳某某與李某某、第三人苗建華房屋租賃合同糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評論0

吳某某
吳寶生
李某某
司榮濤（黑龍江國盛律師事務(wù)所）
苗建華

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住所地林口縣。
委托訴訟代理人:吳寶生（系吳某某父親），住所地黑龍江省林口縣。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工商銀行職員，住所地林口縣。
委托訴訟代理人:司榮濤，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
原審第三人:苗建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地牡丹江市愛民區(qū)。
再審申請人吳某某因與被申請人李某某、第三人苗建華房屋租賃合同糾紛一案，不服本院（2016）黑10民終18號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
吳某某申請?jiān)賹彿Q:李某某不是適格的訴訟主體，原告訴吳某某欠租期間不是債權(quán)人，對欠租金不能提供證據(jù)。
二審查明事實(shí)與一審不一致，但沒予確認(rèn)。
吳某某已交款項(xiàng)4.5萬元，結(jié)清延長兩年租賃期，還有鍋爐的投資（預(yù)算價(jià)格21.6萬元）。
原審判決適用法律錯誤。
關(guān)于《代管洗浴中心協(xié)議》是可證租賃年限的協(xié)議，代管期限10年，證明吳某某不欠租金。
原告于2014年9月初強(qiáng)拆洗浴中心設(shè)備，原審判決書寫原告占有房屋達(dá)一年，沒有寫明原因，應(yīng)確認(rèn)該占有違法。
綜上，請求進(jìn)入再審程序。
李某某提交意見稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，再審請求不符合再審案件審查范圍，且?guī)c(diǎn)理由沒有事實(shí)和依據(jù)，請求駁回再審申請。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，李某某購買訴爭房屋后，占有使用并辦理了產(chǎn)權(quán)證照，對訴爭房屋主張相應(yīng)民事權(quán)利是成立的，吳某某主張李某某不是適格的訴訟主體不成立。
因李某某取得產(chǎn)權(quán)之前與吳某某未形成租賃合同關(guān)系，對要求吳某某給付拖欠租賃費(fèi)的訴訟請求，原審并未支持。
關(guān)于吳某某主張《代管洗浴中心協(xié)議》證明租賃年限十年，并不欠租金，因該代管協(xié)議是吳某某與非房屋所有人代鳳霞簽訂的，不是與原房屋所有人苗建華簽訂，故證明不了租賃年限及不欠租金的主張。
原審在苗建華與吳某某簽訂的協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書已實(shí)際無法履行情況下，判決解除兩份協(xié)議并無不當(dāng)。
而再審申請人吳某某的申請事由無事實(shí)依據(jù)與法律根據(jù)，本院依法不予支持。
關(guān)于吳某某要求苗建華及李某某賠償損失的訴請，可以另行主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回吳某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，李某某購買訴爭房屋后，占有使用并辦理了產(chǎn)權(quán)證照，對訴爭房屋主張相應(yīng)民事權(quán)利是成立的，吳某某主張李某某不是適格的訴訟主體不成立。
因李某某取得產(chǎn)權(quán)之前與吳某某未形成租賃合同關(guān)系，對要求吳某某給付拖欠租賃費(fèi)的訴訟請求，原審并未支持。
關(guān)于吳某某主張《代管洗浴中心協(xié)議》證明租賃年限十年，并不欠租金，因該代管協(xié)議是吳某某與非房屋所有人代鳳霞簽訂的，不是與原房屋所有人苗建華簽訂，故證明不了租賃年限及不欠租金的主張。
原審在苗建華與吳某某簽訂的協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書已實(shí)際無法履行情況下，判決解除兩份協(xié)議并無不當(dāng)。
而再審申請人吳某某的申請事由無事實(shí)依據(jù)與法律根據(jù)，本院依法不予支持。
關(guān)于吳某某要求苗建華及李某某賠償損失的訴請，可以另行主張權(quán)利。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回吳某某的再審申請。

審判長：呂毓

書記員：劉玲