原告吳某某委托代理人張雪，通城縣中心法律服務所法律工作者。被告湖北科某置業(yè)有限公司法定代表人徐彩霞負責人委托代理人黎瓊樓，湖北海舟律師事務所律師。委托代理人蘆琳，湖北海舟律師事務所律師。第三人鄭東明

原告吳某某向本院提出訴訟請求：1，依法確認原、被告簽訂的股金轉讓協(xié)議無效，判令被告返還原告捌拾萬元股金，并按約定2%支付利息；2，由被告承擔本案訴訟費。原告吳某某訴稱，2014年8月，經(jīng)被告代理人鄭東明（即本案第三人）多次邀請要求原告入股湖北科某置業(yè)有限公司福田豪苑項目部。因原告與第三人都是通城縣關刀鎮(zhèn)人，素來相識，且該項目又在被告這個大公司名下，故原告在不知被告該項目任何經(jīng)營狀況的情況下，便信賴了第三人入了股。入股后，原告發(fā)現(xiàn)該項目時停時建，遂不放心，第三人又向原告出示了被告的授權委托書、本人的承諾書，并于2015年7月25日書面承諾保證基本利益月息2分。時至今日，該項目由于未通過審批、無土管城建規(guī)劃手續(xù)而徹底停工。放在縣政府的100萬項目辦證費用也被被告用于支付了建筑工人工資。綜上所述，被告以子虛烏有的項目，騙取原告投資入股，嚴重損害了原告的財產(chǎn)權益，故原告特依法提起訴訟。庭審時，原告變更訴訟請求，認為第三人鄭東明與被告湖北科某置業(yè)有限公司是委托代理關系，故撤回對第三人鄭東明的起訴。被告湖北科某置業(yè)有限公司辯稱，一、本案應中止審理，因為鄭東明等人涉嫌偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章案一案，咸寧市公安局已立案偵查。二、本案應依法追加福田豪苑六股東為共同被告。理由是：福田豪苑是六股東合伙投資，自負盈虧，獨立核算，與科某置業(yè)是掛靠關系，科某置業(yè)只是提供資質，不應承擔退還股金的責任。該項目已與科某置業(yè)解除了掛靠關系，本案案由應為合伙糾紛。三、股金轉讓協(xié)議與科某置業(yè)沒有關系。蓋的項目章是福田豪苑合伙人私刻的。原告吳某某為了證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)：①原告的身份證信息；擬證明原告的訴訟主體資格。②股金轉讓協(xié)議書；擬證明原告入股的事實。③收款收據(jù)三份；擬證明原告交款的事實。④授權委托書；擬證明被告委托第三人處理該項目的相關工作。⑤承諾書二份；擬證明第三人全權負責項目工作，第三人承諾保底利息2分。⑥（2016）鄂1222民初1306號判決書和（2016）鄂12民初終1152號判決書；擬證明福田豪苑項目部是被告名下的產(chǎn)業(yè)。被告湖北科某置業(yè)有限公司質證認為，對證據(jù)①沒有異議，證據(jù)②真實性無法確認，理由：我公司沒有福田豪苑項目部的章，是六股東私刻的。該份協(xié)議實際是合伙協(xié)議，從協(xié)議書看出，該股權轉讓協(xié)議書是原股東胡員退出后由吳某某、吳光旭、鄭東明接手股份，吳某某作為合伙人要退股，應該向其他合伙人清算和主張權利。證據(jù)③真實性無法確認，應由合伙人確認。從收據(jù)內(nèi)容來看，吳某某加入了合伙，吳某某要承擔合伙的義務，如果虧損了，原告還要出錢。經(jīng)手人王先旺是合伙人之一，吳某某的錢交給了合伙組織，和我公司沒有關系。我公司沒有福田項目部的財務章。證據(jù)④沒有原件，不予質證，我公司懷疑章子是偽造了，公安機關已經(jīng)在立案偵查。證據(jù)⑤的承諾書鄭東明沒有到場，無法確認真實性，不予質證。對利息的承諾，真實性無法確認，既然全體股東認可，那就全體股東負責，與科某置業(yè)公司無關。證據(jù)⑥（2017）鄂1222民初1306號民事判決書真實性無異議，但還在中院上訴中。（2016）鄂12民終1152號民事判決書真實性沒有異議，對認定的事實，當時該項目在我公司名下沒有異議，但對外并沒有授權對外進行銷售、借款、發(fā)包等，章子是私刻的，公安機關在偵查中。原告湖北科某置業(yè)有限公司為了證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)：立案告知書一份；擬證明何文玖、王先旺等涉嫌犯罪，應中止本案。原告吳某某質證認為，該份證據(jù)與本案無關，鄭東明在被告項目部執(zhí)行相關事務部不是一年、二年。被告項目部的負責人原來是何文玖，2014年被告把負責人換成了鄭東明。不論是何文玖還是鄭東明都是被告授權委托的，并且被告自何文玖在執(zhí)行委托事務過程中也承擔相應的民事責任。立案告知書看不出與本案有關聯(lián)。雙方質證認可的證據(jù)本院予以確認。對于原告的舉證②本院認證認為，被告湖北科某置業(yè)有限公司對于該協(xié)議的真實性提出質疑，應當提交相關的證據(jù)證明，福田項目部沒有法人代表的資格，原告吳某某有權向被告湖北科某置業(yè)有限公司主張權利。對于證據(jù)③的真實性，因被告湖北科某置業(yè)有限公司有管理經(jīng)營的權利，應當有識別真?zhèn)蔚哪芰?。對于證據(jù)④，原告沒有提供原件的能力，應當由被告負舉證責任，本院對于原告的舉證予以確認。對于證據(jù)⑤的承諾書，被告湖北科某置業(yè)有限公司如果否認由鄭東明接管福田豪苑項目部的相關工作及業(yè)務往來賬目等，應當由被告舉證證明。對于證據(jù)⑥（2016）鄂12民終1152號民事判決書系生效的民事判決，能夠證明被告湖北科某置業(yè)有限公司負責人是黎十全，福田豪苑是被告開發(fā)的項目部，結合證據(jù)④和證據(jù)⑤，被告湖北科某置業(yè)有限公司應當對本案承擔民事責任。對于被告的舉證，本院認為，立案告知書不能否認被告授權給鄭東明的事實和福田豪苑屬被告名下項目部的事實。故本案不適用中止審理。根據(jù)原、被告的舉證，本院的質證及庭審時的陳述，本院可以確認如下事實：2014年8月，經(jīng)被告代理人鄭東明（即本案第三人）多次邀請要求原告入股湖北科某置業(yè)有限公司福田豪苑項目部。因原告與第三人都是關刀人，素來相識，且該項目又在被告這個大公司名下，故原告在不知被告該項目任何經(jīng)營狀況的情況下，便信賴了第三人入了股。入股后，原告發(fā)現(xiàn)該項目時停時建，遂不放心，第三人又向原告出示了被告的授權委托書、本人的承諾書，并于2015年7月25日書面承諾保證基本利益月息2分。由于該項目未通過審批、無土管城建規(guī)劃手續(xù)而徹底停工。原告因此與被告引起糾紛。本案的爭議焦點在于：被告湖北科某置業(yè)有限公司是否是本案的適格主體？第三人鄭東明是否有權代理湖北科某置業(yè)有限公司福田豪苑項目部處理相關事務？原告吳某某是否可以主張入股協(xié)議的撤銷權？
原告吳某某訴被告湖北科某置業(yè)有限公司、第三人鄭東明股權轉讓糾紛一案，本院于2017年5月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托代理人張雪、被告湖北科某置業(yè)有限公司的委托代理人黎瓊樓、蘆琳到庭參加了訴訟，第三人鄭東明經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，我國民法通則第4條規(guī)定:“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用原則”。本案中，福田豪苑項目部隸屬于被告湖北科某置業(yè)有限公司，福田豪苑項目部原負責人是黎十全，2014年8月28日通過被告湖北科某置業(yè)有限公司及黎十全本人同意全權委托第三人鄭東明負責福田豪苑項目部建設的相關工作，審理中，被告湖北科某置業(yè)有限公司提出何文九、王先望等人涉嫌偽造公司印章，而在其送檢材料中并未提交該委托書作為鑒定材料，被告不能否定該委托書的真實性，不論是黎十全還是鄭東明為被告執(zhí)行福田豪苑項目事項進行的任何處理行為，應當由被告承擔相應的法律后果，故被告提出中止該案審理的理由不能成立。被告湖北科某置業(yè)有限公司同時提出，福田豪苑是六股東合伙投資，自負盈虧，獨立核算，與科某置業(yè)是掛靠關系，科某置業(yè)只是提供資質，不應承擔退還股金的責任，因被告湖北科某置業(yè)有限公司未提交相關證據(jù)證明，本院對于被告提出的掛靠關系不予認可，且我國《建筑法》第二十六條第二款明確規(guī)定“禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質等級許可的業(yè)務范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攪工程”。故被告湖北科某置業(yè)有限公司是本案的適格主體，應當承擔本案的主體責任。第三人鄭東明邀請原告吳某某入股的過程中，其入股資金繳納給了被告湖北科某置業(yè)有限公司開發(fā)的福田豪苑財務部，第三人鄭東明的行為形成表見代理，股金轉讓協(xié)議書中的其他股東也并未否認原告入股的事實，原告完全有理由相信第三人鄭東明的承諾，第三人鄭東明承諾保底利息2分原告與第三人簽訂的股金轉讓協(xié)議均應當有效，第三人鄭東明隱瞞福田豪苑項目部的經(jīng)營狀況違背了誠實信用原則，致使原告吳某某違背自己的真實意思訂立該協(xié)議，屬于欺詐行為，依法可以撤銷。而原告吳某某在簽訂股金轉讓協(xié)議前，沒有認真審查被告的經(jīng)營狀況，在經(jīng)營狀況不佳的情況下要求撤銷其自身出資也存在過錯，故原告提出保底利息2分的請求，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十八條之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷原告吳某某、吳光旭、鄭東明于2014年8月10日簽訂的”股金轉讓協(xié)議書”;二、由被告湖北科某置業(yè)有限公司返還原告吳某某入股金80萬元，并負擔原告自入股之日的月息1%至還清之日止。上述款項在本判決書生效后3日內(nèi),由被告湖北科某置業(yè)有限公司匯入通城縣法院執(zhí)行款賬戶內(nèi)。（本院執(zhí)行款專戶名稱：湖北省通城縣人民法院；開戶行：中國銀行通城縣銀山支行；賬號57×××033）。如果未按本指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費11000元，由原告吳某某負擔1000元，由被告湖北科某置業(yè)有限公司負擔10000元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院，開戶行：農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號17×××500。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　　謝衛(wèi)東
審判員　　褚毅君
審判員　　杜開文

書記員：李林春