原告：吳某鯤
法定代理人：吳鵬程
委托代理人：馬忠恒
被告：荊州雙胞胎飼料有限公司
法定代表人：鄧書甄
委托代理人：葉勇
委托代理人：楊小瑩

原告吳某鯤訴被告荊州雙胞胎飼料有限公司（以下簡稱雙胞胎公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，于2012年11月5日作出（2012）鄂沙市民初字第00057號民事判決，被告雙胞胎公司不服，提出上訴。荊州市中級人民法院經(jīng)審理認為原判決認定基本事實不清。依法作出（2013）鄂荊州中民四終字第11號民事裁定，撤銷本院（2012）鄂沙市民初字第00057號民事判決，發(fā)回本院重審。本院另行組成合議庭于2013年5月6日公開開庭進行了審理。庭審后，原告吳某鯤撤回部分訴訟請求。原告吳某鯤的法定代理人及其委托代理人馬忠恒、被告雙胞胎公司的委托代理人葉勇和楊小瑩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某鯤訴稱：2010年5月6日9時，原告吳某鯤騎摩托車由宜城到劉猴鎮(zhèn)客戶彭立金家途中，與常維文駕駛的鄂fbc207貨車相撞，被當?shù)?20急救車送往宜城市人民醫(yī)院進行救治，醫(yī)院診斷為三級腦外傷，左鎖骨、腦骨骨折、多處軟組織損傷。同年5月26日，南漳縣公安局交通警察大隊南公交認字（2010）第2010176b號交通事故認定書認定，吳某鯤、常維文負此事故的同等責任。同年6月18日，原告吳某鯤被轉(zhuǎn)往荊州市第一人民醫(yī)院救治，至今昏迷不醒、成植物人狀。同年7月1日，荊州市沙市區(qū)人力資源和社會保障局認定吳某鯤因交通事故受傷為工傷。同年9月27日，荊州楚風(fēng)司法鑒定中心司法鑒定614號意見書認定，吳某鯤的傷殘程度為一級傷殘，后期治療費用按每日800元支付計算，生活五項為生存期長期護理，護理等級為甲（1）級，護理人數(shù)為1.5人。同年12月20日，襄樊市樊城區(qū)人民法院（2010）樊民二初字第409號民事判決書認定，吳某鯤的損失為708734.82元，常維文承擔50%，即354367.41元。2011年8月25日，荊州市勞動能力鑒定委員會鑒定吳某鯤傷殘等級為一級，護理等級為完全護理依賴。原告當日向荊州市沙市區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，荊州市沙市區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出（2011）沙勞人仲裁字第10號仲裁裁決，僅維持了原告賴以生存基本護理費和停工留薪期間工資福利待遇，而駁回了原告賴以生存的基本權(quán)利。故訴請人民法院依法判令：1、原告吳某鯤因侵權(quán)糾紛而引起的工傷賠償（補足）原告吳某鯤差額部分354367.41元；2、被告雙胞胎公司承擔原告吳某鯤住院醫(yī)療費399575.79元（增加了2011年10月2日至2013年1月17日住院醫(yī)療費118305.05元）。
原告吳某鯤為支持其訴訟主張，向本院提交證據(jù)如下：
1、身份證及戶籍卡，證明原告及法定代理人的身份合法；
2、仲裁裁決書、工傷認定書，證明原告系工傷，經(jīng)過仲裁程序，本案賠償依據(jù)是2011年荊州市人均收入標準作為賠償標準；
3、襄樊市樊城區(qū)人民法院（2010）樊民二初字第409號民事判決書，證明原告因人身損害已進行賠償，還有一半損失沒有依法獲得，請求被告進行工傷賠償；
4、醫(yī)療費收費收據(jù)，證明原告住院的費用發(fā)生271270.74元，應(yīng)該由本案被告來承擔；
5、人身損害賠償協(xié)議書，證明原告在交通事故中的調(diào)解協(xié)議；
6、醫(yī)療費收費收據(jù)，證明原告繼續(xù)治療費用為118305.05元。
被告雙胞胎公司辯稱：一、原告要求被告承擔全部賠償費用無法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》和《工傷保險條例》的規(guī)定，被告應(yīng)當承擔的賠償項目包括停工留薪的護理費和工資以及住院期間的伙食補助費，而醫(yī)療費、評定傷殘后按月支付的護理費、一次性傷殘補助金、按月支付的傷殘津貼、住院期間的伙食補助費等費用則由工傷保險基金支付。二、被告已經(jīng)支付了原告工資、護理費、伙食補助費及預(yù)支醫(yī)療費合計118305.05元，應(yīng)當從被告支付的工傷賠償費用中扣除。三、原告通過民事賠償獲得的款額474367.41元應(yīng)當從工傷保險待遇中先行扣除，差額部分再由被告和工傷保險基金按照《工傷保險條例》規(guī)定，各自在其支付范圍內(nèi)承擔費用。其中的誤工費8016.67元、住院期間的護理費6335.67元、住院期間伙食補助費7000元，合計21352.34元，應(yīng)當從被告支付項目中予以扣除，其他款項從工傷保險基金支付項目中予以扣除。四、原告訴求補足民事賠償中自己承擔部分的差額354367.41元（即未獲得襄陽市樊城區(qū)人民法院判決支持的款項），同時又要求支付工傷保險待遇，屬雙重賠償，違反了《湖北省工傷保險實施辦法》和湖北省勞動和社會保障廳《關(guān)于工傷保險若干問題的處理意見》的相關(guān)規(guī)定。五、襄陽市樊城區(qū)人民法院判決的民事賠償款只是部分賠償，并非全部賠償，原告在沒有獲得全部民事賠償?shù)那闆r下，請求通過工傷保險待遇補足，不僅架空了民事賠償程序，而且在不賦予被告或工傷保險基金追償權(quán)的情況下，直接免除了第三人的民事賠償責任，明顯有失公正。六、原告增加訴訟請求，主張醫(yī)保局在工傷保險基金中支付的醫(yī)療費不是足額支付，未足額支付的118305.05元的余額部分要求被告承擔，無法律依據(jù)。綜上所述，為維護被告的合法權(quán)益，請求人民法院依法公正判決。
被告雙胞胎公司為支持其抗辯意見，向本院提交證據(jù)如下：
1、工傷保險投保單位人員花名冊、核定通知書，擬證明雙胞胎公司已為吳某鯤購買了工傷保險，仲裁過程中裁決部門已經(jīng)予以了認定；
2、收條，證明雙胞胎公司已經(jīng)支付給吳某鯤住院期間的護理費14500元；
3、付款明細表，證明雙胞胎公司已向吳某鯤支付了停工留薪期間的工資12730元；
4、借條，證明吳某鯤分別向雙胞胎公司借款5000元、10000元和46054元用于支付其醫(yī)療費；
5、雙胞胎公司證明，證明雙胞胎公司出差伙食補助標準為每天30元；
6、收條一份，證明雙胞胎公司再次支付吳某鯤護理費，伙食補助費2項合計62294元（扣除了2011年12月至2012年11月原告應(yīng)交納的社保費1944元和被告前期已支付給原告的護理費14500元）。
本院在審理過程中，組織原、被告雙方對對方提供的上述各項證據(jù)進行了質(zhì)證，雙方分別發(fā)表質(zhì)證意見如下：
被告雙胞胎公司對原告吳某鯤提交的證據(jù)1、2、3、4無異議；對證據(jù)5的真實性、合法性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)6無異議，該費用已經(jīng)提交工傷保險基金報銷。原告吳某鯤對被告雙胞胎公司的證據(jù)1、2、3、4無異議；對證據(jù)5、6的真實性沒有異議，對其證明對象有異議，認為證據(jù)5作為該公司內(nèi)部標準不能對抗法律規(guī)定的工傷賠償標準，證據(jù)6對2011年9月27日以后近2年的護理費沒有補償，對伙食補助費標準有異議，明顯低于現(xiàn)實生活需要。
本院對原、被告雙方所提供的上述證據(jù)并結(jié)合雙方的質(zhì)證意見，作出如下認證意見：
關(guān)于原告吳某鯤提交的證據(jù)和被告雙胞胎公司提交的證據(jù)。因雙方對對方的證據(jù)真實性均無異議，且上述證據(jù)均與本案爭議有關(guān)聯(lián)，本院予以確認，可以作為本案證據(jù)使用。
根據(jù)上列已經(jīng)確認的有效證據(jù)以及雙方當事人的陳述，本院查明以下事實：
原告吳某鯤系被告雙胞胎公司職工。被告為原告投保了社會養(yǎng)老保險和工傷保險。2010年5月6日，原告騎摩托車到被告的客戶家中辦理事務(wù)的途中，與常維文駕駛的鄂fbc207貨車在250省道22km＋500m路段相撞，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認定，由原告和常維文負交通事故同等責任。事故發(fā)生后，原告當即被送往宜城市人民醫(yī)院和襄樊市中心醫(yī)院救治，診斷為“重型顱腦損傷”，同年6月18日轉(zhuǎn)入荊州市第一人民醫(yī)院治療至今。同年7月1日，被告委托荊州市沙市區(qū)人力資源和社會保障局對原告進行工傷認定。2011年8月25日，荊州市勞動能力鑒定委員會認定原告達到職工工傷致殘程度為一級，護理等級為完全護理依賴，現(xiàn)已被認定為植物人。為了獲得賠償，2010年10月，原告向襄樊市樊城區(qū)人民法院對常維文和中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄樊市樊城支公司（以下簡稱樊城財保公司）提起交通事故損害賠償訴訟，襄樊市樊城區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2010）樊民二初字第409號民事判決，認定原告的損失為828734.82元，其中事故當日的醫(yī)療費10652.48元、截止2010年9月27日的誤工費8016.67元、住院期間護理費6335.67元、住院期間伙食補助費7000元、傷殘賠償金287340元、定殘后的護理費495540元、鑒定費1850元、交通費2000元、精神損害撫慰金10000元。對該損失由樊城財保公司首先在交強險賠償限額內(nèi)直接賠償原告殘疾賠償金、護理費、定殘后的護理費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金等費用110000元、醫(yī)療費10000元，合計120000元；剩余部分損失708734.82元由常維文和原告吳某鯤各承擔50%，即常維文賠償原告吳某鯤354367.41元。原告吳某鯤自行承擔354367.41元。該判決生效后，樊城財保公司賠償原告精神損害撫慰金1345元、殘疾賠償金108655元、醫(yī)療費10000元，共計120000元。常維文于2011年3月7日經(jīng)人民法院執(zhí)行實際賠償原告損失190000元。
原告因工傷于2010年5月6日至同年6月18日在襄樊市中心醫(yī)院住院治療43天。產(chǎn)生住院費用46054元，該款由原告向被告借款支付，該費用未納入工傷醫(yī)療基金。原告吳某鯤于同年6月18日轉(zhuǎn)入荊州市第一人民醫(yī)院住院治療至今、截止2013年1月17日的住院醫(yī)療費為399575.79元，荊州市沙市區(qū)醫(yī)療保險局分四次報銷355628.20元，未報銷的費用為43947.59元屬自費藥品費用。原告吳某鯤在工傷停工留薪期間，被告雙胞胎公司已如數(shù)支付其工資福利待遇和護理費用。原告吳某鯤于2010年6月9日在襄樊市中心醫(yī)院住院治療時向被告雙胞胎公司借支醫(yī)療費10000元，于同年6月21日在荊州市第一人民醫(yī)院住院治療期間，向被告雙胞胎公司借支醫(yī)療費用5000元。

本院認為：原、被告間存在勞動關(guān)系。原告吳某鯤因工作遭受交通事故傷害，傷殘等級達到一級，依照《工傷保險條例》第三十條、第三十一條、第三十三條、第三十四條、第三十五條之規(guī)定，應(yīng)當享受工傷待遇。原告在停工留薪期間的工資福利待遇不變，由被告按月支付，原告需要護理的，其護理費由被告負擔。原告仍需要治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療保險。原告?zhèn)麣堅u定后，一直住院治療，仍需要護理，應(yīng)由工傷保險基金按月支付原告護理費和傷殘津貼及一次性傷殘補助金。原告工傷至今，被告向原告補發(fā)了停工留薪期間的工資、護理費和伙食補助費。關(guān)于原告主張其住院期間墊付的醫(yī)療費399575.79元，因原告已通過工傷保險基金報銷了355664.20元，其實際墊付醫(yī)療費43911.59元屬自費藥品費用，該款超出工傷保險基金報銷范疇，因該款系治療原告工傷所產(chǎn)生的合理費用，應(yīng)由被告向原告賠償。原告在襄樊市中心醫(yī)院住院治療費46054元未經(jīng)荊州市沙市區(qū)醫(yī)療保險局報銷，因該費用屬原告工傷時因情況緊急到就近的醫(yī)療機構(gòu)急救產(chǎn)生的必要費用，應(yīng)當由被告向原告賠償，原告因治療工傷向被告借款15000元可從其實際墊付的醫(yī)療費43911.59元中沖抵，被告應(yīng)當向原告支付工傷賠償墊付的醫(yī)療費28911.59元。關(guān)于原告訴請被告補足交通事故賠償金的差額354367.41元的主張。因該項訴求已與原告訴請工傷待遇主張相競合，不宜重復(fù)主張，故本院不予支持。據(jù)此，依照國務(wù)院《工傷保險條例》第三十條第一款、第二款《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊州雙胞胎飼料有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告吳某鯤工傷期間墊付的醫(yī)療費28911.59元；
二、駁回原告吳某鯤的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告荊州雙胞胎飼料有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，賬號：260201040006032。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 朱元翠
審判員 曹萬清
人民陪審員 高清莉

書記員： 喻昭成