原告(反訴被告)：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金慧霞，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海茂運投資管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：朱秀娣，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：賈琦，上海滬元律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海寰齋實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：張順泉，負(fù)責(zé)人。
　　原告吳某某與被告上海茂運投資管理有限公司(以下簡稱“茂云公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年10月16日立案后，依法適用簡易程序進行審理。審理中,被告提起反訴，本院依法受理后與本訴合并進行審理。經(jīng)當(dāng)事人申請，本院依法追加上海寰齋實業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱“寰齋公司”)作為第三人參加訴訟。本案分別于2019年12月4日、2020年3月27日、2020年4月7日公開開庭進行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人金慧霞、被告茂運公司的委托訴訟代理人賈琦到庭參加訴訟。第三人寰齋公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原告與被告于2018年9月2日簽訂的《聯(lián)營合同》；2、判令被告返還原告押金14,600元；3、判令被告返還原告進場費60,000元；4、判令被告返還原告食品保證金20,000元；5、判令被告賠償原告裝修損失15,937元。事實與理由：2018年9月2日，原告與被告簽訂了一份《聯(lián)營合同》,約定原告承租被告位于上海市松江區(qū)新松江路XXX號77廣場B102的A10商鋪,租賃用途：零售，租賃期間：2018年9月2日至2023年12月1日。合同簽訂后，原告向被告支付了裝修補償金60,000元、押金14,600元、食品保證金20,000元、截至2019年6月30日的租金36,900元。原告承租后，購買瓷磚花費了5,000元，購買折疊門花費了3,437元，并支付了裝修費7,500元，合計花費了15,937元。租賃前，被告承諾于2018年12月左右在該商鋪開設(shè)一家大型超市賣場，原告基于此才與被告簽訂了《聯(lián)營合同》。但原告入駐后，超市至今未開。2019年4月，因超市一直未開，經(jīng)協(xié)商，被告同意將月租金標(biāo)準(zhǔn)降低至5,000元/月。2019年7月初,通往該商鋪的電梯停運，據(jù)原告了解，系因被告欠付第三人寰齋公司房屋租金所致。寰齋公司于2019年8月2日在商鋪內(nèi)貼出《關(guān)于“美食廣場”的聲明》，載明因被告自2019年5月起拖欠寰齋公司租金、物業(yè)管理費，寰齋公司已發(fā)函解除與被告的《房屋租賃合同》；寰齋公司將于2019年8月7日對“美食廣場”采取停水、停電措施。目前，該處的所有商鋪均因停水停電處于停業(yè)狀態(tài)，無法經(jīng)營。原告認(rèn)為，因被告欠付寰齋公司租金未付，導(dǎo)致該處處于停業(yè)狀態(tài)，原告也無法繼續(xù)履行協(xié)議，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告茂運公司辯稱：同意合同于訴狀副本送達被告之日即2019年10月23日解除，同意返還食品保證金，但不同意其余訴請。原告未按時支付租金的行為構(gòu)成違約。根據(jù)合同第十八條，裝飾裝修應(yīng)由原告自行處理。
　　同時，被告提出反訴：1、解除原、被告簽訂的《聯(lián)營合同》；2、判令原告支付被告拖欠的自2019年7月1日起至2019年10月20日租金27,009.63元(每天按照233.33元的標(biāo)準(zhǔn)計算)；3、判令原告支付被告逾期付款違約金44,238元(以月租金7,300元為基數(shù)，自2019年4月1日起至2019年10月20日計202天，按每日3%的標(biāo)準(zhǔn)計算)；4、判令原告支付被告裝修期聯(lián)營金21,900元(7,300元/月×3個月)。事實與理由：合同簽訂后，原告向被告支付了3個月租金21,900元后未再支付租金，其行為構(gòu)成違約，按約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故被告提出反訴，請求判如訴請。
　　針對被告提出的反訴請求，原告辯稱：同意合同于訴狀副本送達被告之日即2019年10月23日解除，但不同意其他訴請。原告已支付了截至2019年6月30日的租金。對于租金標(biāo)準(zhǔn)，雙方已協(xié)商調(diào)低至5,000元/月。寰齋公司已于2019年8月1日解除其與被告的租賃關(guān)系。被告曾多次停電，導(dǎo)致經(jīng)營場所無法經(jīng)營，所以是被告違約在先。違約金每日3%的標(biāo)準(zhǔn)過高，如果支持的話要求法院調(diào)整。關(guān)于聯(lián)營金的訴請缺乏雙方約定。
　　第三人寰齋公司述稱：第三人與茂運公司就位于本區(qū)新松江路XXX號77廣場負(fù)一層B102號商鋪房屋簽訂了《房屋租賃合同》。因茂運公司拖欠第三人房屋租金、物業(yè)管理費以及水電費等款項，第三人分別于2019年4月1日、2019年4月22日向茂運公司發(fā)函催收，又分別于2019年6月11日、2019年7月4日發(fā)送律師函催收，并通知其如果在2019年7月31日之前仍未足額支付2019年5月1日起至2019年7月31日期間的租金、物業(yè)管理費的，則房屋租賃合同于2019年8月1日解除。第三人催收未果，第三人于2019年8月2日再次發(fā)函通知茂運公司雙方之間的租賃合同已于2019年8月1日解除，并要求茂運公司清空房屋內(nèi)的物品、返還房屋。因茂運公司拒付租金、物業(yè)管理費、水電費等，第三人于2019年8月31日中止了涉案房屋所在區(qū)域的電力供應(yīng)，但是茂運公司至今仍未清空并返還房屋及辦理書面交接手續(xù)。
　　經(jīng)審理查明：2018年7月25日，被告與第三人寰齋公司簽訂《房屋租賃合同》一份，約定茂運公司自寰齋公司處承租上海市松江區(qū)新松江路XXX號77廣場負(fù)一層B102商鋪。被告另提供了被告與上海佳穎餐飲管理有限公司(以下簡稱“佳穎公司”)于2019年1月31日簽訂的《轉(zhuǎn)租協(xié)議》，約定茂運公司將上海市松江區(qū)新松江路XXX號負(fù)一層B102商鋪轉(zhuǎn)租給佳穎公司。
　　2018年9月2日，由被告茂運公司作為發(fā)包方(甲方)與原告作為聯(lián)營方(乙方)簽訂《聯(lián)營合同》。合同第一條約定，甲方和乙方聯(lián)營的商鋪坐落在上海市松江區(qū)新松江路1277弄77廣場B102規(guī)劃內(nèi)的零售鋪位(以下簡稱“涉案商鋪”)，用途為零售。合同第二條約定，乙方如自行進行二次裝修，需得到甲方書面同意后方可，裝修后須自行辦理上款所述用途之工商、衛(wèi)生、環(huán)保、消防、公安、特殊行業(yè)等涉及乙方正常經(jīng)營所需的各類執(zhí)照、批準(zhǔn)或許可證，甲方不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，未經(jīng)甲方同意乙方不得裝修改造；如乙方解除聯(lián)營后需將場地恢復(fù)原狀。合同第三條約定，聯(lián)營期限自2018年9月2日起至2023年12月1日為止，甲方定于2018年12月1日向乙方交付涉案商鋪。合同第四條約定，乙方需一次性向甲方繳納裝修補償金60,000元，裝修期為(空白、未填寫)天，乙方免交涉案商鋪的聯(lián)營金，裝修期內(nèi)除聯(lián)營金外，乙方須支付其按合同就使用涉案商鋪所應(yīng)付的一切費用，乙方的裝修圖紙需經(jīng)甲方審核后方可實施……如因乙方違約導(dǎo)致合同提前終止，乙方須補交裝修期的聯(lián)營金。合同第五條約定，第一年涉案商鋪的使用費為7,300元/月，商鋪使用費3個月為一個支付周期，先付后用，乙方在簽訂本合同之日內(nèi)向甲方支付首期商鋪使用費，其后，乙方應(yīng)于每期商鋪使用費到期前10日向甲方預(yù)先支付下一期的商鋪使用費，甲方按乙方要求支付的款項到賬后的10個工作日內(nèi)分別開具等額的稅務(wù)發(fā)票給乙方，稅金乙方支付；若乙方未按本合同規(guī)定的日期支付商鋪使用費，每逾期一天按月商鋪使用費的3%交納違約金，若逾期超過10天的視為乙方違約，甲方有權(quán)停供水、電、燃?xì)猓獬贤安扇〖追秸J(rèn)為合適的一切相關(guān)措施或收回商鋪，直至乙方付清相應(yīng)的費用為止。合同第六條約定，乙方應(yīng)在簽訂本合同之日內(nèi)，向甲方支付聯(lián)營保證金，以保證乙方履行本合同的所有條款，暫計14,600元。合同第九條約定，聯(lián)營期間,甲方及指定物業(yè)公司保證將甲方提供的商鋪及其附屬設(shè)施設(shè)備處于正常的可使用和安全的狀態(tài)。合同第十三條約定，在聯(lián)營期內(nèi)，甲方、物業(yè)所有人在書面通知乙方后，有變更、修繕及臨時封閉本物業(yè)的公共區(qū)域或部分走道、門戶、自動電梯等結(jié)構(gòu)的權(quán)利，同時亦保留更換本物業(yè)的公共地方整體結(jié)構(gòu)，布局及安排的權(quán)利；如水、電、通訊、燃?xì)?、空調(diào)在甲方所不能控制的情況下停止供應(yīng)或發(fā)生故障或損壞，甲方無須對乙方承擔(dān)任何責(zé)任。合同第十六條約定，提前終止本合同的條件，聯(lián)營期限內(nèi)，由下列情形之一的，本合同提前終止，雙方免責(zé)：該商鋪占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)依法提前收回的；該商鋪因社會公共利益被依法征收,征用的；該商鋪因城市建設(shè)需要被依法列入房屋拆遷許可范圍的；該商鋪毀損,滅失或者被鑒定為危險商鋪的；甲方告知乙方該商鋪發(fā)包前已設(shè)定抵押,現(xiàn)被處分的;因不可抗力因素造成該商鋪無法繼續(xù)使用的；產(chǎn)權(quán)人對本場地作整體規(guī)劃,甲方應(yīng)提前兩個月通知乙方,乙方應(yīng)積極配合。合同第十七條約定，甲方的違約責(zé)任：……聯(lián)營期限內(nèi)，非本合同規(guī)定的情況，甲方擅自解除本合同，提前收回涉案商鋪的，甲方應(yīng)按當(dāng)年的月聯(lián)營金的二倍向乙方支付違約金，若違約金不足抵付乙方實際損失的，甲方還應(yīng)負(fù)責(zé)賠償……；乙方的違約責(zé)任：乙方未按本合同約定交納聯(lián)營金或超過10天，經(jīng)甲方催告仍未付款的……；甲方因向乙方追究違約責(zé)任而引起的所有費用、開支(包括但不限于訴訟費、律師費、工商查檔費等)均由乙方承擔(dān)，甲方有權(quán)追討上述費用、開支。合同第十八條約定，本合同的聯(lián)營期限屆滿或提前終止的,則：乙方應(yīng)在聯(lián)營期屆滿時或收到甲方關(guān)于提前終止本合同的書面通知內(nèi)規(guī)定的日期屆滿時,提前撤空并返還該商鋪(應(yīng)處于可正常使用的狀態(tài)),將該商鋪所有的鑰匙交換甲方，乙方應(yīng)將該商鋪恢復(fù)原狀,或以甲方認(rèn)可之現(xiàn)狀返還,并且不得以任何理由向甲方提出償還因裝修而支出的各種費用,不得要求甲方收購聯(lián)營場所內(nèi)的裝修和各種設(shè)備,亦不得要求甲方支付搬運費、撤離費或拆除費等。合同附加說明手寫條款約定：食品保證金20,000元，聯(lián)營結(jié)束甲方無息退還，77廣場負(fù)B102A10鋪，面積35平。合同另對其他事項作了約定。
　　聯(lián)營合同簽訂后，被告茂運公司按約向原告交付了涉案商鋪，原告按約于2018年9月6日向被告茂運公司支付了裝修補償金60,000元、押金14,600元、3個月的租金21,900元、食品保證金20,000元。2019年3月29日，原告向被告的法定代表人朱秀娣微信轉(zhuǎn)賬支付10,000元。
　　2019年4月10日，原告向被告的法定代表人朱秀娣發(fā)送微信表示，商場和超市到現(xiàn)在都沒有開業(yè)，實在是和說的時間晚太多了，這三個月算15,000元可以嗎？朱秀娣表示同意。同日，原告向被告的法定代表人朱秀娣微信轉(zhuǎn)賬支付5,000元。次日，原告向被告的法定代表人朱秀娣發(fā)送微信表示當(dāng)時說免租到12月底，朱秀娣回答：“哦，那到12月底呀”。即雙方約定從2019年1月1日起開始計算租金。
　　2019年8月2日，第三人寰齋公司在涉案商鋪所在地張貼《關(guān)于“美食廣場”的聲明》，載明被告茂運公司與寰齋公司于2018年7月25日簽訂了《房屋租賃合同》開設(shè)美食廣場，茂運公司自2019年5月起拖欠支付租金、物業(yè)管理費等相關(guān)費用，多次催討錢款未果，寰齋公司已向茂運公司發(fā)函依法解除了《房屋租賃合同》，寰齋公司將于2019年8月7日對“美食廣場”采取停水、停電等措施，提醒相關(guān)單位及個人，盡早處理與茂運公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
　　2019年10月15日，被告向原告發(fā)送短信稱原告一年沒有支付房租。
　　另查明，位于上海市松江區(qū)新松江路XXX號的房屋于2018年1月11日登記于案外人上海紫東房地產(chǎn)發(fā)展有限公司名下。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)材料：
　　1.2019年9月7日拍攝的照片，擬證明涉案商鋪被斷電、電梯停運、無法正常經(jīng)營。被告對證據(jù)的真實性無法確定，且認(rèn)為與本案無關(guān)。
　　2．微信支付憑證、淘寶記錄、折疊門照片，擬證明原告對涉案商鋪進行了裝修、支付了相應(yīng)的裝修費用。被告對證據(jù)的真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，表示不能判斷原告購買后用于經(jīng)營。
　　審理中，被告為證明其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)材料：
　　1.框架協(xié)議書的照片、轉(zhuǎn)租證明的照片、房屋租賃合同的照片，擬證明茂運公司的租賃行為合法。原告表示被告未提交證據(jù)原件，故對此不予認(rèn)可，不清楚被告所述的情況。
　　2.新松江路XXX號東鼎美食街裝潢合同、裝飾工程設(shè)計合同及補充協(xié)議、消防工程承包合同、消防應(yīng)急照明工程施工承包合同、消防產(chǎn)品身份信息證明及產(chǎn)品認(rèn)證證書、新風(fēng)系統(tǒng)工程合同、燃?xì)馀殴芄こ淌┕D預(yù)算書、燃?xì)獍踩珗缶到y(tǒng)安裝工程施工圖預(yù)算書、燃?xì)夤こ淌┕f(xié)議書，擬證明茂運公司對商鋪進行了包括設(shè)計、消防、燃?xì)夤艿琅挪嫉妊b修，收取裝修補償金符合行業(yè)規(guī)則。原告對證據(jù)真實性無法確認(rèn)，認(rèn)為被告將適于出租的房屋交付給原告是被告的義務(wù)，該證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，且被告沒有證據(jù)證明實際支付了裝修款項。
　　3.支付憑證復(fù)印件、股權(quán)信息復(fù)印件、企業(yè)信息公示報告復(fù)印件、戶口簿復(fù)印件，擬證明被告已向案外人上海淳邑實業(yè)發(fā)展有限公司支付了款項，該公司與第三人均由案外人上海睿松實業(yè)發(fā)展有限公司控股，故該公司是第三人的指定收款方，案外人黃先春也向第三人支付了租金，而黃先春是朱秀娣的配偶，所以被告已支付了租金、水電費等，不欠付費用。原告對支付憑證復(fù)印件、股權(quán)信息復(fù)印件的真實性不予認(rèn)可，對戶口本復(fù)印件的真實性表示無法確認(rèn)，對第三人的企業(yè)信息公示報告復(fù)印件真實性認(rèn)可，但認(rèn)為，即便存在轉(zhuǎn)賬，也無法證明租金的時間、地段，不能證明被告沒有拖欠租金，戶口簿與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
　　審理中，雙方均確認(rèn)涉案商鋪屬于B102的范圍內(nèi)，均同意原告支付的押金可以抵扣應(yīng)付費用,均確認(rèn)雙方?jīng)]有其他合同解除的法律后果需要在本案中處理，均同意如果涉及裝飾裝修的賠償則由法院酌定。原告表示所謂的裝修補償金的性質(zhì)實際就是進場費，被告表示其出具的裝修補償金收據(jù)載明了“不退”，故被告不應(yīng)退還，即使支付了裝修補償金，裝修也不歸商戶所有。原告確認(rèn)對于涉案商鋪并沒有正式返還給被告，表示美食廣場于2019年9月份被寰齋公司上鎖。被告確認(rèn)茂運公司與佳穎公司的法定代表人均為朱秀娣，二者系關(guān)聯(lián)企業(yè)；涉案商鋪自2019年8月31日停水停電。原告表示被告承諾商場將開超市，但實際沒有超市的規(guī)劃，被告的行為屬于欺詐；被告則稱其沒有承諾一定要開超市。
　　以上事實，有聯(lián)營合同、情況說明、收款收據(jù)、房地產(chǎn)權(quán)證、微信記錄、短信、房屋租賃合同、聲明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《聯(lián)營合同》，根據(jù)其合同約定的內(nèi)容看，實際為房屋租賃合同，該房屋租賃合同系當(dāng)事人的真實意思表示，并未違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效合同，當(dāng)事人均應(yīng)恪守?，F(xiàn)雙方均同意房屋租賃合同于2019年10月23日解除，故對相應(yīng)訴請本院予以支持。
　　至于合同解除的過錯在于哪一方的問題，本院認(rèn)為，原告按約應(yīng)于每期到期前10日向被告支付下期租金，即于2019年6月20日前支付下期租金，原告未按時履行上述付款義務(wù)的行為構(gòu)成違約。原告辯稱被告多次停電導(dǎo)致涉案商鋪無法經(jīng)營、被告承諾在商場開設(shè)超市，但并未提供充分證據(jù)對此進行證明，亦未提供證據(jù)證明其未按時支付租金系行使不安抗辯權(quán)并及時通知了被告，被告對此亦不予認(rèn)可，本院對此不予采信。原告主張雙方已經(jīng)協(xié)商一致將自2019年4月起的租金標(biāo)準(zhǔn)變更為每月5,000元，但從雙方的溝通內(nèi)容來看，被告僅同意“這三個月”的租金為15,000元，即2019年4、5、6月這三個月的租金標(biāo)準(zhǔn)為5,000元/月，原告的主張缺乏依據(jù)，本院對此不予支持。
　　同時，被告自認(rèn)涉案商鋪自2019年8月31日停水停電，故本院認(rèn)定被告從2019年8月31日起無法提供符合正常租賃條件的商鋪供原告使用，被告的行為亦構(gòu)成違約。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同既已解除，被告即應(yīng)退還原告押金14,600元、食品保證金20,000元，故對原告的相應(yīng)訴請，本院予以支持。根據(jù)查明的情況，原告截至2019年8月31日并未向被告返還房屋，而涉案房屋自2019年8月31日起因停水停電而無法使用，故原告應(yīng)支付被告自2019年7月1日起至2019年8月30日止的租金，經(jīng)計算金額為14,364.52元(7,300元＋7,300元÷31天×30天)。原告逾期支付該筆應(yīng)付租金的行為構(gòu)成違約，被告主張以月租金7,300元為基數(shù)，自2019年4月1日起至2019年10月20日計202天，按每日3%的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款違約金，但逾期付款違約金的起算時間節(jié)點應(yīng)為應(yīng)付租金之日的次日即2019年6月21日，同時，原告認(rèn)為每日3%的標(biāo)準(zhǔn)過高并要求降低，被告亦未提供證據(jù)對其具體損失金額予以證明，本院以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則，酌情確定按每日萬分之五的標(biāo)準(zhǔn)，自2019年6月21日至2019年10月20日計算的逾期付款違約金金額為445.30元(7,300元×122日×0.05%/日)。對于原告主張返還的進場費60,000元，雖然名稱為“裝修補償費”，但被告并無相應(yīng)裝修交付給原告作為該費用的對價，從合同實際履行情況來看，其性質(zhì)應(yīng)為進場費。雖然收據(jù)載明“不退”，但合同期限并未完全履行，現(xiàn)僅履行幾個月即解除且雙方對于合同解除均存在違約過錯，故進場費60,000元不予退還，顯然有違公平原則。本院根據(jù)合同履行情況，結(jié)合合同實際履行期限，酌情確定被告應(yīng)退還原告裝修補償金51,429元。因雙方違約導(dǎo)致合同解除，剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失，由雙方根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，根據(jù)查明的情況，雙方對于合同解除均存在過錯，原告對于裝飾裝修殘值明確表示無需鑒定且雙方均同意由法院酌情確定，本院根據(jù)雙方過錯程度、原告裝飾裝修損失情況酌情確定被告應(yīng)賠償原告剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失為6,000元。被告辯稱根據(jù)合同第十八條，裝飾裝修應(yīng)由原告自行處理，不應(yīng)由被告賠償，但第十八條對于恢復(fù)原狀、不得提出償還裝修費用的約定的前提系合同期限屆滿或提前終止，而本案并不屬于合同期限屆滿或者合同第十六條約定的提前終止的情形，故被告的辯稱意見缺乏依據(jù)。在被告對于合同解除存在過錯的情況下不予賠償裝飾裝修損失，顯然有違公平原則，本院對此不予支持。根據(jù)合同約定，如因原告違約導(dǎo)致合同提前終止，原告須補交裝修期的聯(lián)營金。但是，本案合同解除雙方均有過錯，并非原告單方違約，且雙方對于裝修期的具體期間、裝修期聯(lián)營金的具體金額均未明確約定，故被告主張原告支付裝修期聯(lián)營金，缺乏合同依據(jù)，本院對此不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十八條、第六十九條、第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)吳某某與被告(反訴原告)上海茂運投資管理有限公司于2018年9月2日簽訂的《聯(lián)營合同》于2019年10月23日解除；
　　二、被告(反訴原告)上海茂運投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)吳某某押金14,600元;
　　三、被告(反訴原告)上海茂運投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)吳某某裝修補償金51,429元；
　　四、被告(反訴原告)上海茂運投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)吳某某食品保證金20,000元；
　　五、被告(反訴原告)上海茂運投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告(反訴被告)吳某某剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失6,000元；
　　六、原告(反訴被告)吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海茂運投資管理有限公司自2019年7月1日起至2019年8月30日止的租金14,364.52元；
　　七、原告(反訴被告)吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告(反訴原告)上海茂運投資管理有限公司逾期付款違約金445.30元；
　　八、駁回被告(反訴原告)上海茂運投資管理有限公司的其余反訴請求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費2,591元，減半收取計1,295.50元，反訴案件受理費1,104元，合計訴訟費2,399.50元，由原告(反訴被告)吳某某負(fù)擔(dān)290.50元(已付)，被告上海茂運投資管理有限公司負(fù)擔(dān)2,109元(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁峙濤

書記員：黃思雨