上訴人（原審原告）吳某某（曾用名吳林平），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，靈壽縣靈壽鎮(zhèn)西關(guān)村小吳莊路菜園胡同西側(cè)1號，務(wù)農(nóng)。
委托代理人孫衛(wèi)軍，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某（和），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，靈壽縣靈壽鎮(zhèn)西關(guān)村。

上訴人吳某某因與被上訴人王某某相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院（2016）冀0126民初708號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月28日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人吳某某及其委托代理人孫衛(wèi)軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人吳某某上訴請求：撤銷原判，改判支持上訴人要求被上訴人清除其房屋西側(cè)道路上障礙物，恢復(fù)原有通行狀態(tài)的訴訟請求。事實和理由：被上訴人宅基地范圍四至明確，被上訴人沒有證據(jù)證實其對通行道路的專屬占有、使用權(quán)。故其無權(quán)在道路上栽置石頭。被上訴人應(yīng)當在其宅基地范圍內(nèi)進行建設(shè)，并享有占有、使用權(quán)，無權(quán)對房屋范圍以外的道路長期占有、添置障礙物阻塞通行。一審判決無異于將該范圍內(nèi)的通行道路確認給被上訴人永久使用，確立了被上訴人對該土地永久排他的占有、使用權(quán)。按照現(xiàn)有判決狀態(tài)，仍舊影響上訴人通行，不能恢復(fù)到原有通行狀態(tài)。
被上訴人王某某未到庭進行答辯。
吳某某向一審法院起訴請求：判令被告王某某清除通行道路上的障礙，恢復(fù)道路通行。
一審法院認定事實：原、被告東西為鄰，原告房屋居西，現(xiàn)通行大門向東朝向被告家正房，被告居?xùn)|，通行大門向南。原、被告房屋之間有一條南北通向南寬北窄的道路，原告家大門與被告家房屋之間寬5.1米，該道路南出口寬5.68米。被告在其房屋西側(cè)栽置一排石頭并在里面填土，石頭距離被告家房屋自北向南1.3米至1.9米不等。原告以被告栽植石頭影響其車輛通行為由，訴至本院，請求被告清除通行道路上的障礙，恢復(fù)道路通行。
一審法院認為，不動產(chǎn)相鄰權(quán)利人應(yīng)當按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理原則，正確處理通行等相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙，應(yīng)停止侵害，排除妨礙。被告在其房屋西側(cè)栽置石頭，影響了原告車輛正常通行，根據(jù)現(xiàn)場勘驗情況，被告應(yīng)將其栽置石頭向其房屋一側(cè)移動，酌定移至距離被告房屋0.8米處為宜。被告主張其栽置石頭所占土地歸其使用，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予認定。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十三條之規(guī)定，判決如下：被告王某某（和）于本判決生效后七日內(nèi)將其房屋西側(cè)栽置石頭向東移至距離其房屋0.8米處。案件受理費80元由原告吳某某承擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實。

本院認為，不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理通行等方面的相鄰關(guān)系。被上訴人王某某在其房屋西側(cè)栽置的石頭影響了上訴人吳某某車輛的通行，原審經(jīng)實地勘驗后酌定由被上訴人將石頭移至距離其房屋0.8米處，考慮到道路緊鄰?fù)跄衬撤课?，放置的石頭對王某某房屋能起到一定的保護作用，故一審判令王某某將石頭移至距其房屋0.8米處，符合實際情況，本院予以確認。
綜上所述，上訴人吳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人吳某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　潔 代理審判員　　陳愛民 代理審判員　　王　婷

書記員：李婭萌