原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省巢湖市含山縣，現(xiàn)住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：楊志會，河北三匯律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳靜，河北三匯律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市天匯易尚裝飾設(shè)計有限公司。
法定代表人：于鳳娜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康明偉，河北福航律師事務(wù)所律師。

原告吳某某與被告唐山市天匯易尚裝飾設(shè)計有限公司合同糾紛一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某某及其委托訴訟代理人楊志會、陳靜，被告唐山市天匯易尚裝飾設(shè)計有限公司的委托訴訟代理人康明偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某向本院提出訴訟請求：1.被告向原告支付工程款合計73123元；2.被告向原告支付扣留的維修保證金21468元；3.被告按銀行同期貸款利率支付上述欠款自拖欠之日至實際支付之日止的利息；4.被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2002年起，原告在唐山天匯建筑裝飾工程有限公司承包家裝工程，于鳳娜也在該公司工作，2013年，于鳳娜全盤接收該公司所有人員和項目，另外成立了唐山市天匯易尚裝飾設(shè)計有限公司，于鳳娜任法定代表人，繼續(xù)以內(nèi)部承包的形式將接攬的家裝工程分包給各項目經(jīng)理（工長）。原告繼續(xù)在被告公司承包家裝工程，方式為：對外，被告與客戶簽訂《建筑整體家居工程施工合同書》，對內(nèi)被告將工程按照工程價63%-65%的分包比例發(fā)包給原告，原告持被告單位上崗證以被告單位項目經(jīng)理（工長）身份組織人員進(jìn)行全面施工，被告收取工程管理費，扣除材料款后的工程款，由被告支付給原告。同時，在原告施工的所有工程項目中，被告額外加扣了工程款3%的維修保證金。自2015年起，被告開始拖欠原告工程款。被告拖欠原告組織施工并已竣工驗收的工程款項目8個。2017年1月12日，被告法人于鳳娜在微信群中發(fā)布統(tǒng)計顯示截止2016年12月31日被告拖欠原告工程款74748元，之后被告向原告還款1萬元，剩余款項至今未償還。
唐山市天匯易尚裝飾設(shè)計有限公司辯稱，于鳳娜雖在工商登記部門顯示既是被告公司的股東，同時兼任法定代表人，但實際上因于鳳娜對于公司管理混亂，早已于2016年12月便將其名下持有的被告公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給李偉光，并退出被告公司的日常經(jīng)營與管理，現(xiàn)被告無法同于鳳娜取得有效聯(lián)系，導(dǎo)致遲遲無法辦理工商變更手續(xù)。因被告公司原來的領(lǐng)導(dǎo)均已離職，且于鳳娜在職期間對于公司管理比較混亂，被告通過查找公司的現(xiàn)存資料并未發(fā)現(xiàn)原告所主張的涉案工程相關(guān)信息。且原告根據(jù)已提交的證據(jù)要求被告支付工程款，缺少相關(guān)的事實及法律依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證本院認(rèn)定事實如下：原、被告雙方間存在裝飾工程施工承包關(guān)系，原告自被告處承包裝飾施工工程。2017年1月12日，被告法定代表人于鳳娜在由被告公司有關(guān)人員組成的微信聊天群中，發(fā)布了《2016年12月31日工長款項統(tǒng)計》表一份，該表載明，至2016年12月31日，被告共計拖欠原告工程款74748元，后被告償還了拖欠的工程款1萬元，余款至今未償還。
上述事實，有基礎(chǔ)工程報價單、上崗證、微信名片、微信聊天記錄、證人證言、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，在工程承包合同中，發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。本案中，原、被告雙方間實際存在裝飾工程施工承包關(guān)系，雙方應(yīng)在遵循誠實信用原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定和雙方間的交易習(xí)慣，主張各自權(quán)利、履行各自義務(wù)。原告提交的基礎(chǔ)工程報價單、上崗證以及到庭作證的證人證言等證據(jù)，形成了較為完整的證據(jù)鏈，各證據(jù)之間可以互相佐證，可以證明原、被告存在相應(yīng)承包關(guān)系的事實。原告提交的相應(yīng)微信名片中的照片、微信聊天記錄中的聊天內(nèi)容可以與被告法人信息、原告提交的基礎(chǔ)工程報價單等證據(jù)相互佐證，可以證明被告拖欠原告工程款的事實以及數(shù)額。于鳳娜作為被告的法定代表人，其作出的有關(guān)被告的行為應(yīng)由被告承擔(dān)法律后果。故原告要求被告支付工程欠款的訴請，理據(jù)充分，本院予以支持，對于被告應(yīng)支付的相應(yīng)工程欠款數(shù)額，因原告未能提供充分證據(jù)證明，結(jié)合被告自認(rèn)的數(shù)額，本院認(rèn)定為64748元（74748元-10000元）。對于原告要求被告支付扣留的維修保證金21468元的訴請，原告未能提交充分證據(jù)證明被告收取相應(yīng)款項的情況，僅提供了原告自行制作的統(tǒng)計表，故本院認(rèn)為原告的該項訴請理據(jù)不足，不予支持。對于原告要求被告按銀行同期貸款利率支付拖欠工程款自欠款之日至實際支付之日的利息的訴請，不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市天匯易尚裝飾設(shè)計有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某工程款64748元，并給付以64748元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率自2016年12月31日起至實際支付之日止的利息；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2286元，減半收取1143元，由原告吳某某負(fù)擔(dān)260元，被告唐山市天匯易尚裝飾設(shè)計有限公司負(fù)擔(dān)883元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 王春梅

書記員： 崔佳旭