原告：吳耀華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱立軍，上海晉旭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：施以俊，上海晉旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省無錫市，現(xiàn)住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張云軍，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳耀華與被告李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保財險上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員錢偉俠獨任審判，公開開庭進行了審理。原告吳耀華的委托訴訟代理人朱立軍，被告李某某，被告人保財險上海分公司的委托訴訟代理人張云軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳耀華向本院提出訴訟請求：要求對醫(yī)療費1,045.70元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、輔助器具費210元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費1,950元、律師費3,000元，由被告人保財險上海分公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)直接賠付，超出保險部分由被告李某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。事實和理由，2017年11月16日8時05分許，被告李某某駕駛車牌號為滬ADXXXX6小客車行駛至本市麗園路333弄對面時，與騎電動自行車的原告吳耀華發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定由李某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)院救治，后經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘等人身損害后果。因原、被告對賠償事宜未能協(xié)商處理，故原告提起訴訟。
　　被告李某某辯稱，對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無異議，對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，且墊付給原告醫(yī)療費157元，請求法院一并處理。
　　被告人保財險上海分公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。涉案機動車在被告人保財險上海分公司投有交強險和商業(yè)第三者險(保險金額為100萬元，含有不計免賠險)。對原告主張的部分賠償項目和金額持有異議，對原告提供的鑒定結(jié)論持有異議，請求法院依法裁決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月16日8時05分許，被告李某某駕駛車牌號為滬ADXXXX6小客車行駛至本市麗園路333弄對面時，與騎電動自行車的原告吳耀華發(fā)生碰撞，造成原告身體受傷。事故經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊責(zé)任認(rèn)定，李某某負(fù)事故全部責(zé)任、吳耀華無責(zé)任。
　　交通事故發(fā)生后，原告吳耀華到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院急診治療，診斷為：肋骨骨折，此后原告進行了多次門診治療。截止2017年12月11日，原告支付了門急診醫(yī)療費計1,045.70元；被告李某某墊付過原告醫(yī)療費157元。經(jīng)上海市公安局黃浦分局交通警察支隊委托法醫(yī)鑒定，2018年4月28日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見為：被鑒定人吳耀華之右側(cè)第4、5肋骨及左側(cè)第4-7肋骨骨折，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。為此，原告支付了鑒定費1,950元。因被告人保財險上海分公司對原告提供的鑒定意見持有異議并提出重新鑒定，本院委托法醫(yī)重新鑒定，2018年12月6日，司法鑒定科學(xué)研究院出具鑒定意見為：被鑒定人吳耀華胸部等處交通傷，致左側(cè)共四根肋骨骨折(未顯示畸形愈合)等，尚未達到人體損傷致殘程度；傷后休息期120日、營養(yǎng)60日、護理60日。被告人保財險上海分公司支付了第二次重新鑒定費4,500元。
　　另外，原告還提供了以下證據(jù)材料：1、輔助器具費發(fā)票一張(醫(yī)療護具)，金額計210元；2、律師費發(fā)票一張，金額計3,000元。
　　再查明，被告李某某駕駛的車牌號為滬ADXXXX6小客車在被告人保財險上海分公司投保了《機動車交通事故責(zé)任強制保險》和《第三者責(zé)任險》(保險金額100萬元，含不計免賠險)。
　　以上事實，由原、被告當(dāng)庭陳述；原告提交的交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、輔助器具費發(fā)票、戶口簿、律師費發(fā)票；被告李某某提供的醫(yī)療費發(fā)票；本院出示的司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)公安機關(guān)交管部門認(rèn)定為李某某負(fù)事故全部責(zé)任，本院依法予以確認(rèn)，被告李某某作為侵權(quán)人理應(yīng)對原告遭受的人身損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因本案所涉車輛在被告人保財險上海分公司投有《機動車交通事故責(zé)任強制保險》和《第三者責(zé)任險》，并在保險期間內(nèi)，故被告人保財險上海分公司理應(yīng)在交強險和商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)(按事故責(zé)任)對原告承擔(dān)直接賠償?shù)呢?zé)任。同時對超出保險項目或金額部分，被告李某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于本案賠償范圍，就本案的損害后果，本院已根據(jù)被告申請重新委托法醫(yī)鑒定，比照重新鑒定分析意見，本院認(rèn)為第二次的法醫(yī)鑒定意見更充分全面、鑒定結(jié)論更符合客觀事實，故本院依法綜合采納第二次的鑒定意見。1、關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等，依法核準(zhǔn)為1,202.70元(包括被告支付部分)，被告人保財險上海分公司抗辯的非醫(yī)保用藥或自費藥部分不屬保險理賠范圍等，未能提供明示免責(zé)的相關(guān)證據(jù)，本院均不予采信；2、關(guān)于營養(yǎng)費，可以每天30元結(jié)合重新鑒定結(jié)論的營養(yǎng)時限60天來計算，計1,800元；3、關(guān)于護理費，可以原告主張的每天40元結(jié)合重新鑒定結(jié)論的護理時限60天來計算，計2,400元；4、關(guān)于輔助器具費、第一次鑒定費，均以發(fā)票為準(zhǔn)，分別計210元、1,950元；5、關(guān)于交通費，根據(jù)原告的傷情、就診治療次數(shù)等合理性情況，予以酌情確定，計300元；6、關(guān)于衣物損失費，原告主張衣服損壞，本院酌情支持，計200元；7、關(guān)于律師費，可參考訴訟代理案件工作量和票據(jù)金額，酌情核定，單獨計3,000元。至于被告墊付的款項，為避免訴累，可在本案中一并抵扣。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳耀華機動車交通事故責(zé)任強制保險傷殘賠償限額內(nèi)2,910元(包括護理費、輔助器具費、交通費)、醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)3,002.70元(包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費)、財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)200元(衣物損失費)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳耀華機動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)1,950元(第一次鑒定費)；
　　三、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳耀華律師費3,000元；
　　四、原告吳耀華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李某某157元。
　　上述款項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、被告李某某可直接轉(zhuǎn)賬給原告吳耀華(賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，中國工商銀行制造局路支行)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費100元，因本案適用簡易程序結(jié)案，減半收取計50元，由原告吳耀華負(fù)擔(dān)14元、被告李某某負(fù)擔(dān)36元。第二次重新鑒定費4,500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)(已履行)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：錢偉俠

書記員：施曉莉