吳某
楊新江（湖北普濟律師事務所）
馬某
張某
胡麗芬
宜昌市江玲商貿(mào)有限責任公司

原告:吳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人:楊新江，湖北普濟律師事務所律師。
（特別授權）
被告:馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
被告:胡麗芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市點軍區(qū)。
被告:宜昌市江玲商貿(mào)有限責任公司，住所地宜昌市西陵區(qū)綿陽山路9號，統(tǒng)一社會信用代碼420500000035347。
法定代表人:馬某，該公司總經(jīng)理。
原告吳某與被告馬某、張某、胡麗芬、宜昌市江玲商貿(mào)有限公司（以下簡稱江玲公司）民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月29日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序于2016年10月18日公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人楊新江，被告胡麗芬到庭參加訴訟。
其余被告經(jīng)本院傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
庭審中，原告認為胡麗芬不應承擔本案民事責任，向本院申請撤回對胡麗芬的起訴，本院依法予以準許。
現(xiàn)已審理終結。
原告吳某向本院提出訴訟請求:1.判令被告馬某償還借款1000萬元，并按月息2%從2014年9月11日起至清償之日止支付利息；2.被告張軍、江玲公司對上述款項承擔連帶償還責任；3.三被告共同承擔本案訴訟費。
事實與理由:2014年9月10日原告與馬某簽訂借款合同，約定馬某向原告借款1000萬元，期限6天，月利率2%。
張某為馬某的該筆借款提供連帶責任保證，保證期間為自借款到期之日起兩年。
馬某指定吳某將該筆借款匯入江玲公司賬戶，江玲公司向原告提供連帶責任保證擔保。
現(xiàn)借款期限屆滿后，原告多次催要未果。
被告馬某、張軍、江玲商貿(mào)均未到庭答辯，也未提交書面答辯意見。
本院認為，原告吳某與被告馬某、張某簽訂的《短期借款合同》，是合同當事人的真實意思表示，內(nèi)容亦不違反有關禁止性法律規(guī)定，應認定為合法有效，對合同當事人均有法律約束力。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定”企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予以支持。
”原告將1000萬元出借給馬某，馬某應承擔該借款的償還責任，馬某作為被告江玲公司的法定代表人，在該合同上載明款項用于流動資金周轉(zhuǎn)，且將該筆借款指定匯至江玲公司賬戶，能證明該款項是用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，此后江玲公司亦為該筆借款出具書面保證，江玲公司應與馬某承擔共同償還1000萬元借款本息的責任；保證人張某為馬某提供連帶責任保證擔保，應承擔連帶償還原告借款本息和原告實現(xiàn)債權而發(fā)生的合理費用的責任。
原告按雙方約定的24%年利率主張利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，雙方雖約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，原告主張逾期利率按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某、宜昌市江玲商貿(mào)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告吳某借款本金1000萬元和利息（以1000萬元為基數(shù)，從2014年9月11日起按年利率24%計算至本判決確定給付之日止）。
二、被告張某對本判決第一項所確定的給付義務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費81800元，由被告馬某、張某、宜昌市江玲商貿(mào)有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告吳某與被告馬某、張某簽訂的《短期借款合同》，是合同當事人的真實意思表示，內(nèi)容亦不違反有關禁止性法律規(guī)定，應認定為合法有效，對合同當事人均有法律約束力。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定”企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予以支持。
”原告將1000萬元出借給馬某，馬某應承擔該借款的償還責任，馬某作為被告江玲公司的法定代表人，在該合同上載明款項用于流動資金周轉(zhuǎn)，且將該筆借款指定匯至江玲公司賬戶，能證明該款項是用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，此后江玲公司亦為該筆借款出具書面保證，江玲公司應與馬某承擔共同償還1000萬元借款本息的責任；保證人張某為馬某提供連帶責任保證擔保，應承擔連帶償還原告借款本息和原告實現(xiàn)債權而發(fā)生的合理費用的責任。
原告按雙方約定的24%年利率主張利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，雙方雖約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，原告主張逾期利率按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告馬某、宜昌市江玲商貿(mào)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告吳某借款本金1000萬元和利息（以1000萬元為基數(shù)，從2014年9月11日起按年利率24%計算至本判決確定給付之日止）。
二、被告張某對本判決第一項所確定的給付義務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告吳某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費81800元，由被告馬某、張某、宜昌市江玲商貿(mào)有限公司共同負擔。

審判長：許靜

書記員：陶文淦