上訴人（原審原告、原審反訴被告）：吳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市黃石港區(qū)，
委托訴訟代理人：張明星，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市黃石港區(qū)，
委托訴訟代理人：陳元華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃石市黃石港區(qū)，
被上訴人（原審被告、原審反訴原告）：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省大冶市，
委托訴訟代理人：王文九，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李波，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某因與被上訴人徐某某合同糾紛一案，不服黃石市西塞山區(qū)人民法院（2016）鄂0203民初436號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案屬合同糾紛。結(jié)合本案爭議焦點，綜合評判如下：1、關(guān)于吳某某與徐某某之間的一系列民事法律行為的效力問題。吳某某與徐某某簽訂的《合作興辦石磊山碎石廠協(xié)議》、吳某某與徐某某、仲法祥簽訂的《補充協(xié)議》、吳某某與仲法祥簽訂的《協(xié)議》、吳某某與徐某某、仲法祥等達成的《協(xié)商》等，均為當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。吳某某與石磊山村委會簽訂的石磊山承包合同和碎石開采合同均約定了期限，吳某某在合同約定的承包期內(nèi)將石磊山碎石廠轉(zhuǎn)包給徐某某的行為亦合法有效。2、關(guān)于本訴吳某某的訴訟請求是否應(yīng)予支持的問題。根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件，附生效條件的合同，自條件成就時生效。本案中，雙方于2012年1月12日協(xié)議約定“六年內(nèi)，皆付給吳某某每年壹萬元利潤，吳某某不參與管理。碎石廠終結(jié)時徐某某付給吳某某陸萬肆仟伍佰元”，該約定為附條件的民事法律行為。結(jié)合本案，石磊山碎石廠已于2016年1月停止開采，所附條件已經(jīng)成就。故吳某某關(guān)于主張徐某某按照約定支付64500元的訴訟請求，予以支持。3、關(guān)于徐某某的反訴請求是否應(yīng)予支持的問題。本案反訴訴訟請求與本訴訴訟請求基于相同的法律關(guān)系和法律事實，故予以合并審理。徐某某以石磊山碎石廠為付款人向黃石市國土資源局繳納了此前該廠欠繳的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復(fù)治理備用金191728元（含滯納金），該款應(yīng)由吳某某繳納，而徐某某代為繳納了，故吳某某應(yīng)當(dāng)予以償還；吳某某代繳的出讓采礦權(quán)價款68000元及吳某某應(yīng)取得的六年利潤共計60000元，依據(jù)雙方合同約定，均應(yīng)由徐某某支付，而其未支付；徐某某支付給石磊山村民四小組的20000元污染費，是經(jīng)過其及該村民小組、吳某某三方協(xié)商之后支付的，且該費用是在徐某某承包之后繳納的，包含了其承包的2011、2012年間的污染費，而徐某某無證據(jù)證實其繳納的污染費為吳某某轉(zhuǎn)包前拖欠未付的，故其請求扣除20000元污染費的反訴訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。本案中，雙方并沒有關(guān)于利息的約定，徐某某關(guān)于利息的請求無合同依據(jù)，故對其提出的從2013年5月10日起計算至判決給付之日止的利息請求，不予支持。綜上，吳某某應(yīng)支付給徐某某63728元（191728元-68000元-60000元）。據(jù)此，判決：一、徐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付吳某某64500元；二、吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付徐某某63728元；三、駁回徐某某的其他反訴請求。

審判長 詹軍
審判員 童威
審判員 曹曉燕

書記員： 萬瑩