吳某某
譚孝祥（湖北飛奧律師事務(wù)所）
劉某某
黃晶鑫（湖北鐘祥郢中法律服務(wù)所）
劉玉萍
康某某
康維民
客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)
宗應(yīng)斌（湖北慧中律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，農(nóng)民，住鐘祥市。
委托代理人:譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，農(nóng)民，住鐘祥市。
委托代理人:黃晶鑫，鐘祥市郢中法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:劉玉萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，農(nóng)民，住鐘祥市，系劉某某之女。
上訴人（原審被告）:康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，農(nóng)民，住鐘祥市。
委托代理人:康維民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，農(nóng)民，住鐘祥市，系康某某之父。
被上訴人（原審被告）:客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)，住所地鐘祥市客店鎮(zhèn)楊嶺村。
法定代表人:程小兵，主任。
委托代理人:宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
上訴人吳某某、上訴人劉某某、上訴人康某某因與被上訴人客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥郢民一初字第60號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院于2016年10月18日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月8日、12月1日兩次公開開庭審理了本案，上訴人吳某某及其委托代理人譚孝祥，上訴人劉某某及其委托代理人黃金鑫，上訴人康某某及其委托代理人康維民，被上訴人客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)的委托代理人宗應(yīng)斌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告吳某某訴稱，2014年3月，客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)根據(jù)客店鎮(zhèn)政府的安排，負(fù)責(zé)實(shí)施客店明燈村至楊嶺村公路兩旁綠化。
楊嶺村委會(huì)與康某某協(xié)商，由楊嶺村委會(huì)提供樹苗，康某某負(fù)責(zé)人工費(fèi)和后期管理。
具體收益，待樹成材后與康某某協(xié)商分配。
康某某委托吳可云負(fù)責(zé)雇請(qǐng)村民，客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)委托楊子南負(fù)責(zé)雇請(qǐng)村民栽樹，村民的勞務(wù)報(bào)酬為60元/天。
吳可云、楊子南受托雇請(qǐng)了吳某某、劉某某等15人栽樹。
2014年3月9日15時(shí)，劉某某駕駛其手扶拖拉機(jī)載樹苗，行至客店鎮(zhèn)楊嶺村路段時(shí)，樹苗將路邊載樹的吳某某掛倒，造成吳某某摔倒受傷，吳某某受傷后，由康某某負(fù)責(zé)送往鐘祥市中醫(yī)院住院治療23天，開支醫(yī)療費(fèi)19867.67元，2014年11月9月，吳某某經(jīng)法醫(yī)鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)1萬元，護(hù)理期限為180日，為此要求劉某某賠償吳某某經(jīng)濟(jì)損失82806.67元（醫(yī)療費(fèi)21052.67元，誤工費(fèi)244天×65元/天=15860元，護(hù)理費(fèi)180天×65元/天=11700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23天×20元/天=460元，殘疾賠償金20年×8867元/年×10%=17734元，鑒定費(fèi)500元，精神損害撫慰金5000元，后期治療費(fèi)10000元，交通費(fèi)500元），康某某、客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，案件訴訟費(fèi)由原審三被告負(fù)擔(dān)。
原審查明，客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)根據(jù)客店鎮(zhèn)政府的安排，負(fù)責(zé)實(shí)施客店明燈村至楊嶺村公路的兩旁的綠化。
客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)與康某某協(xié)商，由村委會(huì)提供樹苗，康某某負(fù)責(zé)人工費(fèi)用和后期管理，具體收益待樹苗成材后與康某某協(xié)商分配。
2014年3月，康某某委托吳可云雇請(qǐng)吳某某、劉某某等人為明燈村路段植樹，并委托吳可云、楊子南記工，報(bào)酬為60元/天。
2014年3月9日15時(shí)許，劉某某無證駕駛其所有的無牌手扶拖拉機(jī)載樹苗，行至客店鎮(zhèn)楊嶺村路段與路邊吳某某相掛，造成吳某某受傷的交通事故。
期間吳某某出工時(shí)間為3天半。
吳某某受傷后在鐘祥市中醫(yī)院住院治療23天，開支醫(yī)療費(fèi)21052.67元。
吳某某傷情經(jīng)鐘祥正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定為X（十）級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%，后期治療費(fèi)為1萬元，護(hù)理期限為180天（含住院期間）。
2015年1月26日吳某某訴至法院，要求原審三被告賠償吳某某經(jīng)濟(jì)損失82806.67元。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、康某某與吳某某在本案中的法律關(guān)系如何定性；2、劉某某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)；4吳某某的誤工費(fèi)是否應(yīng)計(jì)入其經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，康某某認(rèn)為，康某某與客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)之間系承包關(guān)系，康某某并未雇請(qǐng)吳某某，吳某某系客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)委托楊子南所雇請(qǐng)，吳某某受傷，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，客店鎮(zhèn)明燈村至楊嶺村的綠化工程由客店鎮(zhèn)楊嶺村民委會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施，客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)與康某某協(xié)商，由村委會(huì)提供樹苗，康某某請(qǐng)人負(fù)責(zé)栽種，收益雙方協(xié)商分配，客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)與康某某系合伙關(guān)系。
楊子南、吳可云接受的不管是客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)的委托還是康某某的委托，兩人所雇請(qǐng)的村民均是為該路段的綠化工程提供勞務(wù)，客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)和康某某均屬于接受勞務(wù)者。
而吳某某接受的不管是楊子南的邀約還是吳可云的邀約，或者吳某某未接受邀約，自發(fā)前去，楊子南、吳可云將吳某某計(jì)入了公路植樹名單，并認(rèn)可吳某某提供勞務(wù)3天半，楊子南、吳可云以其行為表明愿意接受吳某某提供的勞務(wù)，吳某某應(yīng)屬于提供勞務(wù)的一方，而康某某及客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)應(yīng)屬于接受勞務(wù)的一方，雙方的勞務(wù)關(guān)系成立。
康某某提出的其未雇請(qǐng)吳某某，吳某某受傷其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定:”雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
”可見，只有雇員因故意或者重大過失致人損害的情形下才與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，劉某某與吳某某均系為康某某提供勞務(wù)，吳某某所提交的證據(jù)不足以證明其受傷系劉某某所致，只能認(rèn)定吳某某在提供勞務(wù)過程中，為避讓車輛不慎摔倒受傷，故劉某某在本案中不具有故意或重大過失致人損害的情形，劉某某提出其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:”個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”本案中，吳某某為提供勞務(wù)的一方，在勞務(wù)過程中避讓車輛時(shí)不慎摔倒受傷，自身未盡到安全注意義務(wù)，存在較大的過錯(cuò)。
原審判令吳某某自行承擔(dān)50%的責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以維持。
吳某某提出的其受傷系劉某某所致，原審責(zé)任比例劃分錯(cuò)誤，吳某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由，因吳某某所提交的證據(jù)不足以證明其受傷系劉某某所致，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定:”誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
”吳某某受傷時(shí)已年滿六十周歲，已達(dá)到法定退休年齡，按照司法實(shí)踐，已達(dá)到法定退休年齡的當(dāng)事人，除有證據(jù)證明其仍在持續(xù)務(wù)工外，可視為已無勞動(dòng)能力。
事故發(fā)生時(shí)，吳某某雖在從事樹枝修剪工作，但其工作不具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，其收入狀況不能確定。
在吳某某無證據(jù)證明其仍在持續(xù)務(wù)工的情形下，康某某提出的誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)入?yún)悄衬辰?jīng)濟(jì)損失范圍的上訴理由成立，本院予以支持。
故本院認(rèn)定吳某某的經(jīng)濟(jì)損失為76398.58元-15838.61元=60559.97元。
康某某與客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為60559.97元×50%=30280元。
關(guān)于康某某提出的吳某某在一審的訴訟請(qǐng)求為要求劉某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失，康某某和客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而原審卻判決康某某和客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)賠償吳某某經(jīng)濟(jì)損失，劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于判非所請(qǐng)的上訴理由，本院認(rèn)為，民事法律關(guān)系中的連帶責(zé)任是連帶債務(wù)關(guān)系中數(shù)個(gè)債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的一種形式，各個(gè)債務(wù)人之間對(duì)外不分份額、不分先后次序地根據(jù)債權(quán)人的請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任。
所以在連帶責(zé)任中各個(gè)責(zé)任人履行債務(wù)是不分先后順序的，原審判決康某某和客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)賠償吳某某經(jīng)濟(jì)損失，劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任與吳某某請(qǐng)求劉某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失，康某某和客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，是同一個(gè)意思表示。
故康某某的此點(diǎn)上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥郢民一初字第60號(hào)民事判決；
二、康某某、客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)在本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償吳某某經(jīng)濟(jì)損失30280元；
三、駁回吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2100元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)800元，合計(jì)2900元由吳某某負(fù)擔(dān)1450元，康某某、客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1450元；二審案件受理費(fèi)6300元，由吳某某負(fù)擔(dān)3150元，康某某負(fù)擔(dān)3150元；另，吳某某、劉某某、康某某各自多繳納上訴費(fèi)800元，本院分別予以退還。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、康某某與吳某某在本案中的法律關(guān)系如何定性；2、劉某某在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)；4吳某某的誤工費(fèi)是否應(yīng)計(jì)入其經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，康某某認(rèn)為，康某某與客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)之間系承包關(guān)系，康某某并未雇請(qǐng)吳某某，吳某某系客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)委托楊子南所雇請(qǐng)，吳某某受傷，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，客店鎮(zhèn)明燈村至楊嶺村的綠化工程由客店鎮(zhèn)楊嶺村民委會(huì)負(fù)責(zé)實(shí)施，客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)與康某某協(xié)商，由村委會(huì)提供樹苗，康某某請(qǐng)人負(fù)責(zé)栽種，收益雙方協(xié)商分配，客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)與康某某系合伙關(guān)系。
楊子南、吳可云接受的不管是客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)的委托還是康某某的委托，兩人所雇請(qǐng)的村民均是為該路段的綠化工程提供勞務(wù)，客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)和康某某均屬于接受勞務(wù)者。
而吳某某接受的不管是楊子南的邀約還是吳可云的邀約，或者吳某某未接受邀約，自發(fā)前去，楊子南、吳可云將吳某某計(jì)入了公路植樹名單，并認(rèn)可吳某某提供勞務(wù)3天半，楊子南、吳可云以其行為表明愿意接受吳某某提供的勞務(wù)，吳某某應(yīng)屬于提供勞務(wù)的一方，而康某某及客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)應(yīng)屬于接受勞務(wù)的一方，雙方的勞務(wù)關(guān)系成立。
康某某提出的其未雇請(qǐng)吳某某，吳某某受傷其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定:”雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。
”可見，只有雇員因故意或者重大過失致人損害的情形下才與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案中，劉某某與吳某某均系為康某某提供勞務(wù)，吳某某所提交的證據(jù)不足以證明其受傷系劉某某所致，只能認(rèn)定吳某某在提供勞務(wù)過程中，為避讓車輛不慎摔倒受傷，故劉某某在本案中不具有故意或重大過失致人損害的情形，劉某某提出其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)三，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:”個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”本案中，吳某某為提供勞務(wù)的一方，在勞務(wù)過程中避讓車輛時(shí)不慎摔倒受傷，自身未盡到安全注意義務(wù)，存在較大的過錯(cuò)。
原審判令吳某某自行承擔(dān)50%的責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以維持。
吳某某提出的其受傷系劉某某所致，原審責(zé)任比例劃分錯(cuò)誤，吳某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由，因吳某某所提交的證據(jù)不足以證明其受傷系劉某某所致，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)四，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第一款規(guī)定:”誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
”吳某某受傷時(shí)已年滿六十周歲，已達(dá)到法定退休年齡，按照司法實(shí)踐，已達(dá)到法定退休年齡的當(dāng)事人，除有證據(jù)證明其仍在持續(xù)務(wù)工外，可視為已無勞動(dòng)能力。
事故發(fā)生時(shí)，吳某某雖在從事樹枝修剪工作，但其工作不具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，其收入狀況不能確定。
在吳某某無證據(jù)證明其仍在持續(xù)務(wù)工的情形下，康某某提出的誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)入?yún)悄衬辰?jīng)濟(jì)損失范圍的上訴理由成立，本院予以支持。
故本院認(rèn)定吳某某的經(jīng)濟(jì)損失為76398.58元-15838.61元=60559.97元。
康某某與客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為60559.97元×50%=30280元。
關(guān)于康某某提出的吳某某在一審的訴訟請(qǐng)求為要求劉某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失，康某某和客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，而原審卻判決康某某和客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)賠償吳某某經(jīng)濟(jì)損失，劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于判非所請(qǐng)的上訴理由，本院認(rèn)為，民事法律關(guān)系中的連帶責(zé)任是連帶債務(wù)關(guān)系中數(shù)個(gè)債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任的一種形式，各個(gè)債務(wù)人之間對(duì)外不分份額、不分先后次序地根據(jù)債權(quán)人的請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任。
所以在連帶責(zé)任中各個(gè)責(zé)任人履行債務(wù)是不分先后順序的，原審判決康某某和客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)賠償吳某某經(jīng)濟(jì)損失，劉某某承擔(dān)連帶責(zé)任與吳某某請(qǐng)求劉某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失，康某某和客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，是同一個(gè)意思表示。
故康某某的此點(diǎn)上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2015）鄂鐘祥郢民一初字第60號(hào)民事判決；
二、康某某、客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)在本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償吳某某經(jīng)濟(jì)損失30280元；
三、駁回吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2100元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)800元，合計(jì)2900元由吳某某負(fù)擔(dān)1450元，康某某、客店鎮(zhèn)楊嶺村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1450元；二審案件受理費(fèi)6300元，由吳某某負(fù)擔(dān)3150元，康某某負(fù)擔(dān)3150元；另，吳某某、劉某某、康某某各自多繳納上訴費(fèi)800元，本院分別予以退還。

審判長(zhǎng)：蘇華

書記員：胡飛翔