原告：吳美某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：吳榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：范文俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述原告共同委托訴訟代理人：馬俊青，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳美某、吳某、吳榮、范文俊訴被告李某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚景赣?018年9月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳美某、吳某、吳榮、范文俊的共同委托訴訟代理人馬俊青、被告李某某、被告太平洋財保上海分公司的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。
　　原告吳美某、吳某、吳榮、范文俊向本院提出訴訟請求：原告的損失為醫(yī)療費74,865.86元、死亡賠償金688,556元、精神損害撫慰金50,000元、誤工費3,630元、喪葬費42,792元、交通費1,000元、律師費10,000元，合計870,843.86元；上述費用由被告太平洋財保上海分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱交強險)限額內(nèi)優(yōu)先賠付(精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告太平洋財保上海分公司在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告李某某賠償。事實和理由：2018年5月13日8時50分許，案外人陳伯華騎電動自行車沿滬松公路由南向北行經(jīng)古樓路路口，被告李某某駕駛號牌號碼為豫Q5XXXX小型轎車沿古樓路由東向西行經(jīng)滬松公路路口遇東西向交通信號燈為綠燈向西直行進(jìn)入路口，在此過程中，陳伯華車身右后側(cè)及其本人與被告李某某駕駛車輛車頭右端發(fā)生碰撞，致陳伯華倒地受傷，經(jīng)搶救無效后死亡。交警部門未能對事故責(zé)任作出認(rèn)定。被告太平洋財保上海分公司系肇事車輛的交強險、商業(yè)三者險承保單位。故涉訴。
　　被告李某某辯稱：對事故經(jīng)過無異議，但認(rèn)為被告方是正常行駛，事故系由陳伯華違反交通信號燈引發(fā)，且陳伯華車速過快，故陳伯華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告無責(zé)任。事發(fā)后，被告李某某墊付住院押金10,000元、醫(yī)療費523元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋財保上海分公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定同意被告李某某的意見，同意在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)按照無責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2018年5月13日8時50分許，案外人陳伯華騎電動自行車沿滬松公路由南向北行經(jīng)古樓路路口，被告李某某駕駛號牌號碼為豫Q5XXXX小型轎車沿古樓路由東向西行經(jīng)滬松公路路口遇東西向交通信號燈為綠燈向西直行進(jìn)入路口，在此過程中，陳伯華車身右后側(cè)及其本人與被告李某某駕駛車輛車頭右端發(fā)生碰撞，致陳伯華倒地受傷，經(jīng)搶救無效后死亡。
　　事發(fā)后，松江交警支隊出具《事故證明》，認(rèn)為陳伯華駕駛電動自行車沿滬松公路由南向北行駛通過滬松路、古樓路南側(cè)停止線時路口南北向交通信號燈情況，陳伯華駕駛電動車沿滬松公路由南向北行駛進(jìn)入滬松古樓路前的行駛車道情況及其事發(fā)時電動自行車的車速，上述三點情況均與事故成因有關(guān)，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明客觀事實，造成事故基本事實無法查清、成因無法判斷，故事故責(zé)任未作認(rèn)定。
　　2018年5月13日，陳伯華至上海市第一人民醫(yī)院入院治療，因搶救無效于2018年5月17日死亡。
　　肇事的號牌號碼為豫Q5XXXX小型轎車的登記車主系案外人刁1。案外人刁1已向被告太平洋財保上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。保險期間自2018年2月4日零時起至2019年2月3日二十四時止。交強險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險限額1,500,000元(含不計免賠險)。
　　另查明，受害人陳伯華，xxxx年xx月xx日出生，系非農(nóng)業(yè)戶籍。陳伯華與原告吳美某系夫妻關(guān)系，兩人共生育原告吳某、吳榮、案外人吳某三人。陳伯華的父母早于其死亡。案外人吳某于2003年12月27日死亡。原告范文俊系吳某的獨生子。
　　訴訟中，原告確認(rèn)被告李某某因此次事故墊付10,523元，并同意在本案中一并處理。
　　以上事實，有事故證明書、駕駛證、行駛證、保單、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、死亡小結(jié)、住院費用清單、鑒定書、鑒定費發(fā)票、火化證明、醫(yī)學(xué)死亡證明、戶口簿、親屬關(guān)系證明、結(jié)婚證、獨生子女證及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，受害人陳伯華系非機動車一方。因事發(fā)前，豫Q5XXXX小型轎車已在被告太平洋財保上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財保上海分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法確定陳伯華駕駛電動自行車沿滬松公路由南向北行駛通過滬松路、古樓路南側(cè)停止線時路口南北向交通信號燈情況、陳伯華駕駛電動車沿滬松公路由南向北行駛進(jìn)入滬松古樓路前的行駛車道情況及其事發(fā)時電動自行車的車速，即無法證明陳伯華在本起事故中有過錯，故應(yīng)由機動車一方承擔(dān)事故全部責(zé)任。由于事故車輛同時投保了商業(yè)三者險，故上述由被告李某某承擔(dān)的賠償款項由被告太平洋財保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠付，仍有不足的，由被告李某某承擔(dān)。
　　二、關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，可以證明陳伯華因治療而花費醫(yī)療費74,865.80元，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財保上海分公司要求扣除非醫(yī)保費用，該意見于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。現(xiàn)查明受害人陳伯華系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，事發(fā)時滿69周歲，故死亡賠償金為688,556元。
　　對于家屬誤工費，受害人死亡后其家屬因辦理喪事事宜產(chǎn)生合理的誤工費，應(yīng)予考慮，但應(yīng)根據(jù)受害人家屬實際的誤工時間和收入狀況確定。對于家屬的收入狀況本院酌情確定參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元計算，并按照家屬三人、各誤工半個月計算，確認(rèn)誤工費為3,630元。
　　對于喪葬費，原告主張42,792元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用以及受害人死亡的為辦理喪事事宜產(chǎn)生的合理的交通費，原告主張交通費1,000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為陳伯華因本次交通事故死亡，原告作為其近親屬在精神上應(yīng)當(dāng)遭受了一定的痛苦。故本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定精神損害撫慰金為50,000元。
　　對于律師費，本院認(rèn)為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。根據(jù)本案實際，原告主張10,000元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　三、關(guān)于被告太平洋財保上海分公司賠付金額的確定：
　　本案中的喪葬費42,792元、死亡補償金688,556元、家屬誤工費3,630元、交通費1,000元、精神損害撫慰金50,000元，合計785,978元，超過交強險中死亡傷殘賠償范圍，由被告太平洋財保上海分公司承擔(dān)110,000元；原告的醫(yī)療費74,865.80元，超過交強險中醫(yī)療費用賠償限額，由被告太平洋財保上海分公司承擔(dān)10,000元。
　　原告交強險之外的余額740,843.80元，未超過商業(yè)三者險責(zé)任限額，由被告太平洋財保上海分公司承擔(dān)。
　　被告李某某已付10,523元，扣除被告李某某應(yīng)當(dāng)賠償原告的律師費10,000元，被告李某某可受領(lǐng)返還523元，直接從被告太平洋財保上海分公司應(yīng)支付的商業(yè)三者險中扣除。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠付原告吳美某、吳某、吳榮、范文俊120,000元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告吳美某、吳某、吳榮、范文俊740,320.80元；
　　三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)給付被告李某某523元；
　　四、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈恩弟律師費10,000元(已付)；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費17,706元，減半收取8,853元，由被告李某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚??蕾

書記員：薄京芳