原告：吳美某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：吳榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：范文俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述原告共同委托訴訟代理人：馬俊青，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告吳美某、吳某、吳榮、范文俊訴被告李某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，本案?018年9月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告吳美某、吳某、吳榮、范文俊的共同委托訴訟代理人馬俊青、被告李某某、被告太平洋財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人施哲明到庭參加訴訟。
　　原告吳美某、吳某、吳榮、范文俊向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告的損失為醫(yī)療費(fèi)74,865.86元、死亡賠償金688,556元、精神損害撫慰金50,000元、誤工費(fèi)3,630元、喪葬費(fèi)42,792元、交通費(fèi)1,000元、律師費(fèi)10,000元，合計(jì)870,843.86元；上述費(fèi)用由被告太平洋財(cái)保上海分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)優(yōu)先賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告太平洋財(cái)保上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告李某某賠償。事實(shí)和理由：2018年5月13日8時(shí)50分許，案外人陳伯華騎電動(dòng)自行車沿滬松公路由南向北行經(jīng)古樓路路口，被告李某某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為豫Q5XXXX小型轎車沿古樓路由東向西行經(jīng)滬松公路路口遇東西向交通信號(hào)燈為綠燈向西直行進(jìn)入路口，在此過(guò)程中，陳伯華車身右后側(cè)及其本人與被告李某某駕駛車輛車頭右端發(fā)生碰撞，致陳伯華倒地受傷，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。交警部門未能對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定。被告太平洋財(cái)保上海分公司系肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保單位。故涉訴。
　　被告李某某辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)無(wú)異議，但認(rèn)為被告方是正常行駛，事故系由陳伯華違反交通信號(hào)燈引發(fā)，且陳伯華車速過(guò)快，故陳伯華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，被告無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，被告李某某墊付住院押金10,000元、醫(yī)療費(fèi)523元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋財(cái)保上海分公司辯稱：對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定同意被告李某某的意見(jiàn)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照無(wú)責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2018年5月13日8時(shí)50分許，案外人陳伯華騎電動(dòng)自行車沿滬松公路由南向北行經(jīng)古樓路路口，被告李某某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為豫Q5XXXX小型轎車沿古樓路由東向西行經(jīng)滬松公路路口遇東西向交通信號(hào)燈為綠燈向西直行進(jìn)入路口，在此過(guò)程中，陳伯華車身右后側(cè)及其本人與被告李某某駕駛車輛車頭右端發(fā)生碰撞，致陳伯華倒地受傷，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。
　　事發(fā)后，松江交警支隊(duì)出具《事故證明》，認(rèn)為陳伯華駕駛電動(dòng)自行車沿滬松公路由南向北行駛通過(guò)滬松路、古樓路南側(cè)停止線時(shí)路口南北向交通信號(hào)燈情況，陳伯華駕駛電動(dòng)車沿滬松公路由南向北行駛進(jìn)入滬松古樓路前的行駛車道情況及其事發(fā)時(shí)電動(dòng)自行車的車速，上述三點(diǎn)情況均與事故成因有關(guān)，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明客觀事實(shí)，造成事故基本事實(shí)無(wú)法查清、成因無(wú)法判斷，故事故責(zé)任未作認(rèn)定。
　　2018年5月13日，陳伯華至上海市第一人民醫(yī)院入院治療，因搶救無(wú)效于2018年5月17日死亡。
　　肇事的號(hào)牌號(hào)碼為豫Q5XXXX小型轎車的登記車主系案外人刁1。案外人刁1已向被告太平洋財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2018年2月4日零時(shí)起至2019年2月3日二十四時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)限額1,500,000元(含不計(jì)免賠險(xiǎn))。
　　另查明，受害人陳伯華，xxxx年xx月xx日出生，系非農(nóng)業(yè)戶籍。陳伯華與原告吳美某系夫妻關(guān)系，兩人共生育原告吳某、吳榮、案外人吳某三人。陳伯華的父母早于其死亡。案外人吳某于2003年12月27日死亡。原告范文俊系吳某的獨(dú)生子。
　　訴訟中，原告確認(rèn)被告李某某因此次事故墊付10,523元，并同意在本案中一并處理。
　　以上事實(shí)，有事故證明書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、病歷卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、死亡小結(jié)、住院費(fèi)用清單、鑒定書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、火化證明、醫(yī)學(xué)死亡證明、戶口簿、親屬關(guān)系證明、結(jié)婚證、獨(dú)生子女證及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：
　　公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，受害人陳伯華系非機(jī)動(dòng)車一方。因事發(fā)前，豫Q5XXXX小型轎車已在被告太平洋財(cái)保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法確定陳伯華駕駛電動(dòng)自行車沿滬松公路由南向北行駛通過(guò)滬松路、古樓路南側(cè)停止線時(shí)路口南北向交通信號(hào)燈情況、陳伯華駕駛電動(dòng)車沿滬松公路由南向北行駛進(jìn)入滬松古樓路前的行駛車道情況及其事發(fā)時(shí)電動(dòng)自行車的車速，即無(wú)法證明陳伯華在本起事故中有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)事故全部責(zé)任。由于事故車輛同時(shí)投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故上述由被告李某某承擔(dān)的賠償款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，仍有不足的，由被告李某某承擔(dān)。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，可以證明陳伯華因治療而花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)74,865.80元，本院予以確認(rèn)。被告太平洋財(cái)保上海分公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，該意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　對(duì)于死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?，F(xiàn)查明受害人陳伯華系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，事發(fā)時(shí)滿69周歲，故死亡賠償金為688,556元。
　　對(duì)于家屬誤工費(fèi)，受害人死亡后其家屬因辦理喪事事宜產(chǎn)生合理的誤工費(fèi)，應(yīng)予考慮，但應(yīng)根據(jù)受害人家屬實(shí)際的誤工時(shí)間和收入狀況確定。對(duì)于家屬的收入狀況本院酌情確定參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2,420元計(jì)算，并按照家屬三人、各誤工半個(gè)月計(jì)算，確認(rèn)誤工費(fèi)為3,630元。
　　對(duì)于喪葬費(fèi)，原告主張42,792元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用以及受害人死亡的為辦理喪事事宜產(chǎn)生的合理的交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)1,000元并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，本院認(rèn)為陳伯華因本次交通事故死亡，原告作為其近親屬在精神上應(yīng)當(dāng)遭受了一定的痛苦。故本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定精神損害撫慰金為50,000元。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍。根據(jù)本案實(shí)際，原告主張10,000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　三、關(guān)于被告太平洋財(cái)保上海分公司賠付金額的確定：
　　本案中的喪葬費(fèi)42,792元、死亡補(bǔ)償金688,556元、家屬誤工費(fèi)3,630元、交通費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金50,000元，合計(jì)785,978元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償范圍，由被告太平洋財(cái)保上海分公司承擔(dān)110,000元；原告的醫(yī)療費(fèi)74,865.80元，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平洋財(cái)保上海分公司承擔(dān)10,000元。
　　原告交強(qiáng)險(xiǎn)之外的余額740,843.80元，未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額，由被告太平洋財(cái)保上海分公司承擔(dān)。
　　被告李某某已付10,523元，扣除被告李某某應(yīng)當(dāng)賠償原告的律師費(fèi)10,000元，被告李某某可受領(lǐng)返還523元，直接從被告太平洋財(cái)保上海分公司應(yīng)支付的商業(yè)三者險(xiǎn)中扣除。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告吳美某、吳某、吳榮、范文俊120,000元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告吳美某、吳某、吳榮、范文俊740,320.80元；
　　三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告李某某523元；
　　四、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈恩弟律師費(fèi)10,000元(已付)；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,706元，減半收取8,853元，由被告李某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚??蕾

書(shū)記員：薄京芳