原告：吳某某,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：夏永根，上海哲言律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：歸魏華，上海哲言律師事務所律師。
　　被告：上海奉煜燃氣安裝工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳健，上海市天華律師事務所律師。
　　原告吳某某與被告上海奉煜燃氣安裝工程有限公司股東知情權糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2019年7月11日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人夏永根、被告委托訴訟代理人吳健均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告提供被告自2017年1月1日起至本判決生效之日止的股東會會議記錄、財務會計報告[含會計報表(資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表及相關附表等)、會計報表附注和財務情況說明書]供原告查閱、復制；2.判令被告向原告提供被告自2017年1月1日起至本判決生效之日止的會計賬簿(含總賬、明細賬、日記賬及其他輔助性賬簿、原始會計憑證)供原告查閱。事實與理由：被告于2012年6月18日設立，注冊資本為500萬元，股東為原告、案外人陳某某、朱某某，原告持有40%的股份。2016年12月被告增資至1,000萬元注冊資本，股東不變，原告持股比例不變，但有陳某某負責經(jīng)營管理。原告通過快遞方式于2019年2、3月向被告及其法定代表人發(fā)送通知函，要求被告提供相關會計資料。被告在收到函后分別作出要求原告在2019年4月12日至4月14日及同年5月12日至5月14日聯(lián)系并查看賬簿。但均未能查閱到會計資料。為維護自身權益，原告遂訴訟來院。
　　被告上海奉煜燃氣安裝工程有限公司辯稱：不同意原告的訴請。同意原告查閱財務會計報告及會計賬簿，但原告未在約定的時間內(nèi)聯(lián)系被告，同時原告系與被告同類型公司(上海華煒燃氣工程安裝有限公司)的法定代表人，其訴訟目的不正當，要求駁回原告的訴請。
　　圍繞訴訟請求當事人依法提交了證據(jù)，本院依法組織了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的事實和證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證，具體包括：原告提供的公司章程、營業(yè)執(zhí)照、身份信息、通知函、回復函及快遞單。
　　基于上述認定的證據(jù)及當事人的陳述，本院確認如下法律事實：
　　被告系有限責任公司，成立于2012年6月18日，原告是被告的股東。2019年2月2日及3月8日，原告向被告兩次提出查閱被告會計賬簿的申請，載明：原告是被告的股東，享有知情權，現(xiàn)通知被告提供所有財務會計報告、會計賬簿、原告財務憑證供原告查閱、復制。被告至今未向原告提供相關資料供其查閱和復制。
　　本院認為，股東有權查閱、復制公司的財務會計報告?，F(xiàn)被告并未提供證據(jù)證明其已向原告提供過上述資料，其行為已構成對原告知情權的侵害，且被告同意原告查閱復制財務會計報告，故原告要求查閱和復制上述資料的訴訟請求符合法律的規(guī)定，本院予以支持。關于原告要求查閱公司會計賬簿的請求，因原告已向被告提出查閱會計賬簿的申請，且被告同意原告查閱會計賬簿，故原告主張查閱會計賬簿的請求具有法律依據(jù)，本院予以支持。關于原告要求查閱會計憑證的訴訟請求，本院認為，會計憑證既是會計賬簿形成的基礎，又是驗證會計賬簿對公司財務狀況的記錄是否完整準確的依據(jù)，本院予以支持。針對被告的辯解意見，由于被告未能提供相關證據(jù)，證明原告查閱、復制公司的財務會計報告、查閱會計賬簿及相關憑證等出于不正當目的，損害公司合法利益，故本院對被告的辯解意見不予采信。綜上，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海奉煜燃氣安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某提供自2017年1月1日起至本判決生效之日止的所有公司股東會會議記錄、財務會計報告[含會計報表(資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表及相關附表等)、會計報表附注和財務情況說明書]以供原告吳某某查閱和復制；
　　二、被告上海奉煜燃氣安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告吳某某提供自2017年1月1日起至本判決生效之日止的所有公司會計賬簿(含總賬、明細賬、日記賬及其他輔助性賬簿、原始會計憑證)以供原告吳某某查閱。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告上海奉煜燃氣安裝工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張明浩

書記員：黃熙瑤