上訴人（原審被告）鼎和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)沿江大道52號宜化大廈A座2層。
法定代表人單崗，系該公司總經理。
委托代理人望偉，該公司員工。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）吳某某。
委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）廖新潮。

上訴人鼎和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱鼎和財保宜昌支公司）因與被上訴人吳某某、廖新潮機動車交通事故責任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01968號民事判決，提起上訴。本院立案受理后，依法組成由審判員高見成擔任審判長、審判員李淑一和胡建華參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原判決查明，2014年12月17日，吳某某駕駛鄂E×××××摩托車從青林寺經鄉(xiāng)村公路往陳家崗方向行駛，在經過青林寺牌坊無信號燈路口時，與廖新潮駕駛的鄂E×××××小車相撞，造成吳某某受傷，兩車損壞的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊在事故發(fā)生現(xiàn)場作出第E420581簡1028035號《道路交通事故簡易程序認定處理書》，認定雙方負同等責任。吳某某受傷后因左鎖骨骨折、全身多處軟組織損傷于事故當天入住宜都市紅花套衛(wèi)生院、次日轉宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療20天，用去住院醫(yī)藥費29600.33元、門診檢查費123元。2015年5月29日，宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所作出宜都明信法司鑒「2015」臨鑒字第105號司法鑒定意見書，鑒定意見：（一）被鑒定人傷殘等級為X級，（二）被鑒定人患有Ⅲ度房室傳導阻礙、左心室擴大，與本次車禍無關，（三）誤工時間從受傷之日起截止定殘日前一天（不含后期取內固定物誤工30天），（四）護理時間評定為60天，（五）營養(yǎng)時限評定為60天，（六）評定后期醫(yī)療費約12000元。吳某某支出鑒定費3000元。
同時查明，廖新潮駕駛的鄂E×××××小車在鼎和財保宜昌支公司投保了交強險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內。交通事故發(fā)生后廖新潮駕駛的鄂E×××××小車受損，花去修車費4000元、拖車費600元。
另查明，吳某某系宜都市紅花套鎮(zhèn)藍天果業(yè)打蠟廠員工，租房居住在紅花套鎮(zhèn)桔頌街19號，月工資約3180元，事故發(fā)生后被停發(fā)工資。吳某某父親吳先大（xxxx年xx月xx日出生）、母親熊遠菊（xxxx年xx月xx日出生）居住在本市高壩洲鎮(zhèn)大戰(zhàn)坡村六組，現(xiàn)已喪失勞動能力，由吳某某和弟弟吳緒玉兩人贍養(yǎng)。
吳某某的訴訟請求：1、吳某某經濟損失119200元，首先由鼎和財保宜昌支公司在交強險內賠償，不足部分由廖新潮賠償；2、由鼎和財保宜昌支公司和廖新潮承擔本案的訴訟費。
原審認為：吳某某在本次交通事故中受傷、摩托車受損，所造成的經濟損失除自己應該承擔的責任外，依法應由廖新潮賠償，廖新潮駕駛的鄂E×××××小車在被告鼎和財保宜昌支公司投保了交強險，依法應由鼎和財保宜昌支公司在交強險分項限額內先行賠付，不足部分按雙方各負擔50%分擔；廖新潮駕駛的鄂E×××××小車在本次事故中受損，吳某某駕駛鄂E×××××摩托車未購買交強險，應在交強險分項限額內先行賠償，不足部分按雙方各負擔50%分擔。
吳某某雖屬農村戶口，但現(xiàn)已與藍天果業(yè)打蠟廠簽訂勞動合同，靠工資收入為其生活來源，且在城鎮(zhèn)居住生活，應比照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，鼎和財保宜昌支公司關于吳某某未提供發(fā)放工資的銀行流水，證據不足的意見，因企業(yè)性質和規(guī)模有異，不能一概而論，因此對鼎和財保宜昌支公司關于應按照農村戶口標準計算的質證意見不予采信；吳某某所患先天性心臟病雖不是交通事故所致，但因在頸叢阻滯麻下行左側鎖骨骨折開放性復位內固定，為確保吳某某生命安全，安裝臨時心臟起搏器，所產生的費用與本次交通事故具有因果關系，因而廖新潮、鼎和財保宜昌支公司關于裝心臟起搏器部分的花費應當扣減的質證及辯論意見不予支持；鼎和財保宜昌支公司關于吳某某5月份才做法醫(yī)鑒定，是故意推遲時間，不能適用2015年賠償標準的意見，與事實和法律規(guī)定不符，賠償年度標準的適用是在案件審理辯論綜結前，對鼎和財保宜昌支公司的意見不予采納；吳某某關于要求賠償營養(yǎng)費1200元的訴訟請求，因無醫(yī)囑不符合法律規(guī)定，不予支持；吳某某關于要求賠償精神撫慰金5000元的訴請，在本次事故中，吳某某自身承擔同等責任，且傷殘等級為最低級，其請求難于支持；吳某某訴請賠償交通費1000元，未提供交通費票據，但吳某某受傷赴醫(yī)院治療屬實，酌情支持500元；吳某某其他訴請及計算標準，符合法律規(guī)定，予以支持；廖新潮車輛修理費用，吳某某應先行賠償交強險2000元，不足部分雙方各負擔50%，應由吳某某賠償的部分，抵扣廖新潮賠償款。綜上，吳某某經濟損失認定為：1.醫(yī)藥費41723.33元、2.住院伙食補助1050元（50元×21天）、3.殘疾賠償金49704元（24852×20年×10%）、4.誤工費17278元（163天×106元）、5.護理費4733元（28792元÷365天×60天）、6.被扶養(yǎng)人生活費熊遠菊6076.7元（8681×14年×10%÷2人）、吳先大3472元（8681×8年×10%÷2人）、7.修理費1800元、8.拖車費150元、9、鑒定費3000元、10.交通費500元，合計129487.03元，其中，醫(yī)藥費項下為42773.33元、殘疾賠償金項下為84913.70元、財產損失項下為1800元。由鼎和財保宜昌支公司在交強險分項限額內賠償96713.70元，不足部分32773.33元，由廖新潮賠償16386.67元（32773.33元×50%），吳某某應賠償廖新潮車輛損失3300元（2000元＋〈4000元＋600元－2000元÷2〉）沖抵后廖新潮仍應賠償13086.67元?；谏鲜隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、鼎和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償吳某某經濟損失96713.70元；二、廖新潮賠償吳某某經濟損失13086.67元。上述給付金錢義務于判決生效之日起十五日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。三、駁回吳某某其他訴訟請求。原審確定一審案件受理費448元（吳某某已預交），由吳某某吳某某負擔224元、被告廖新潮負擔224元。
本院二審查明，原判認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，修理費應據實認定，吳某某就其摩托車修理費1800元提供了修理費發(fā)票證明，上訴人對此未提供反證正否定該發(fā)票數額，故一審判決認定吳某某的修理費1800元并無不當；吳某某主張的拖車費150元，因吳某某沒有提供支出憑證證明，不應認定；因機動車交通事故責任強制保險條款約定因交通事故產生的訴訟等相關費用保險人不予賠償，故鑒定費3000元不應計入殘疾賠償項下?lián)p失由上訴人賠償，而應由吳某某與廖新潮分擔。綜上所述，扣減150元的拖車費用外，吳某某的損失為129337.03，上訴人應在交強險分項限額內賠償醫(yī)療費用項10000元、財產損失項1800元和殘疾賠償金項81763.70元，下余35773.33元由廖新潮賠償50%計17886.67元，沖抵吳某某應賠償廖新潮車輛損失3300元后廖新潮仍應賠償14586.67元。經合議庭評議決定，依照依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01968號民事判決；
二、鼎和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償吳某某經濟損失93563.70元；
三．廖新潮賠償吳某某經濟損失14586.67元。
上述二、三項給付金錢義務于本判決生效之日起十五日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費448元（吳某某已預交），由吳某某負擔224元、被告廖新潮負擔224元。二審案件受理費300元（鼎和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司已預交），由鼎和財產保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　高見成 審判員　　李淑一 審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒