原告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托代理人：張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：李?lèi)?ài)華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：廖新潮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：鼎和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鼎和財(cái)保宜昌支公司”），住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道52號(hào)宜化大廈A座2層。
法定代表人：?jiǎn)螎彛翟摴究偨?jīng)理。
委托代理人：望偉，男，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，系該公司員工。特別授權(quán)代理。

原告吳某某訴被告廖新潮、鼎和財(cái)保宜昌支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由審判員陳振遠(yuǎn)適用簡(jiǎn)易程序于2015年11月11日在本院紅花套人民法庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告吳某某的委托代理人張華榮，被告廖新潮、被告鼎和財(cái)保宜昌支公司的委托代理人望偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年12月17日，原告駕駛鄂Ｅ×××××摩托車(chē)從青林寺經(jīng)鄉(xiāng)村公路往陳家崗方向行駛，在經(jīng)過(guò)青林寺牌坊無(wú)信號(hào)燈路口時(shí)，與被告廖新潮駕駛的鄂Ｅ×××××小車(chē)相撞，造成原告受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)在事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)作出第E420581簡(jiǎn)1028035號(hào)《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書(shū)》，認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任。原告受傷后因左鎖骨骨折、全身多處軟組織損傷于事故當(dāng)天入住宜都市紅花套衛(wèi)生院、次日轉(zhuǎn)宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療20天，用去住院醫(yī)藥費(fèi)29600.33元、門(mén)診檢查費(fèi)123元。2015年5月29日，宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所作出宜都明信法司鑒「2015」臨鑒字第105號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：（一）被鑒定人傷殘等級(jí)為X級(jí)；（二）被鑒定人患有Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻礙、左心室擴(kuò)大，與本次車(chē)禍無(wú)關(guān)；（三）誤工時(shí)間從受傷之日起截止定殘日前一天（不含后期取內(nèi)固定物誤工30天）；（四）護(hù)理時(shí)間評(píng)定為60天；（五）營(yíng)養(yǎng)時(shí)限評(píng)定為60天；（六）評(píng)定后期醫(yī)療費(fèi)約12000元。原告支出鑒定費(fèi)3000元。
同時(shí)查明，被告廖新潮駕駛的鄂Ｅ×××××小車(chē)在被告鼎和財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。交通事故發(fā)生后被告廖新潮墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元，被告廖新潮駕駛的鄂Ｅ×××××小車(chē)受損，花去修車(chē)費(fèi)4000元、拖車(chē)費(fèi)600元。
另查明，原告吳某某系宜都市紅花套鎮(zhèn)藍(lán)天果業(yè)打蠟廠員工，租房居住在紅花套鎮(zhèn)桔頌街19號(hào)，月工資3180元，事故發(fā)生后被停發(fā)工資。原告吳某某父親吳先大（xxxx年xx月xx日出生）、母親熊遠(yuǎn)菊（xxxx年xx月xx日出生）居住在本市高壩洲鎮(zhèn)大戰(zhàn)坡村六組，現(xiàn)已喪失勞動(dòng)能力，由原告吳某某和弟弟吳緒玉兩人贍養(yǎng)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人庭審陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原告吳某某在本次交通事故中受傷、摩托車(chē)受損，所造成的經(jīng)濟(jì)損失除自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任外，依法應(yīng)由被告廖新潮賠償，被告廖新潮駕駛的鄂Ｅ×××××小車(chē)在被告鼎和財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)由被告鼎和財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，不足部分按雙方各負(fù)擔(dān)50%分擔(dān)；被告廖新潮駕駛的鄂Ｅ×××××小車(chē)在本次事故中受損，原告吳某某駕駛鄂Ｅ×××××摩托車(chē)未購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠償，不足部分按雙方各負(fù)擔(dān)50%分擔(dān)。
原告吳某某雖屬農(nóng)村戶(hù)口，但現(xiàn)已與藍(lán)天果業(yè)打蠟廠簽訂勞動(dòng)合同，靠工資收入為其生活來(lái)源，且在城鎮(zhèn)居住生活，應(yīng)比照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，被告鼎和財(cái)保宜昌支公司關(guān)于原告未提供發(fā)放工資的銀行流水，證據(jù)不足的意見(jiàn)，因企業(yè)性質(zhì)和規(guī)模有異，不能一概而論，因此被告鼎和財(cái)保宜昌支公司關(guān)于應(yīng)按照農(nóng)村戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的質(zhì)證意見(jiàn)本院不予采信；兩被告關(guān)于原告心臟病用藥和安裝心臟起搏器的費(fèi)用應(yīng)該扣除的質(zhì)證和辯論意見(jiàn)，原告所患××雖不是交通事故所致，但因在頸叢阻滯麻下行左側(cè)鎖骨骨折開(kāi)放性復(fù)位內(nèi)固定，為確保原告生命安全，安裝臨時(shí)心臟起搏器，所產(chǎn)生的費(fèi)用與本次交通事故具有因果關(guān)系，因而兩被告關(guān)于裝心臟起搏器部分的花費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減的質(zhì)證及辯論意見(jiàn)本院不予支持；被告鼎和財(cái)保宜昌支公司關(guān)于原告5月份才做法醫(yī)鑒定，是故意推遲時(shí)間，不能適用2015年賠償標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)，與事實(shí)和法律規(guī)定不符，賠償年度標(biāo)準(zhǔn)的適用是在案件審理辯論綜結(jié)前，被告鼎和財(cái)保宜昌支公司的意見(jiàn)本院不予采納；原告關(guān)于要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)醫(yī)囑不符合法律規(guī)定，本院不予支持；原告關(guān)于要求被告賠償精神撫慰金5000元的訴請(qǐng)，在本次事故中，原告自身承擔(dān)同等責(zé)任，且傷殘等級(jí)為最低級(jí)，其請(qǐng)求本院難于支持；原告訴請(qǐng)被告賠償交通費(fèi)1000元，未提供交通費(fèi)票據(jù)，但原告受傷赴醫(yī)院治療屬實(shí)，本院酌情支持500元；原告其他訴請(qǐng)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告廖新潮車(chē)輛修理費(fèi)用，原告應(yīng)先行賠償交強(qiáng)險(xiǎn)2000元，不足部分雙方各負(fù)擔(dān)50%，應(yīng)由原告賠償?shù)牟糠?，抵扣被告廖新潮賠償款。綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費(fèi)41723.33元；2、住院伙食補(bǔ)助1050元（50元×21天）；3、殘疾賠償金49704元（24852×20年×10%）；4、誤工費(fèi)17278元（163天×106元）；5、護(hù)理費(fèi)4733元（28792元÷365天×60天）；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)熊遠(yuǎn)菊6076.7元（8681×14年×10%÷2人），吳先大3472元（8681×8年×10%÷2人）；7、修理費(fèi)1800元；8、拖車(chē)費(fèi)150元；9、鑒定費(fèi)3000元；10、交通費(fèi)500元，合計(jì)129487.03元，其中，醫(yī)藥費(fèi)項(xiàng)下為42773.33元、殘疾賠償金項(xiàng)下為84913.70元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下為1800元。由被告鼎和財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償96713.70元，不足部分32773.33元，由被告廖新潮賠償16386.67元（32773.33元×50%），減去被告廖新潮墊付的醫(yī)藥費(fèi)10000元，原告應(yīng)賠償被告廖新潮車(chē)輛損失3300元（2000元＋〈4000元＋600元－2000元÷2〉）沖抵后被告廖新潮仍應(yīng)賠償3086.67元。據(jù)此，本院為保護(hù)公民人身權(quán)利，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鼎和財(cái)保宜昌支公司賠償原告吳某某經(jīng)濟(jì)損失96713.70元；
二、被告廖新潮賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3086.67元；
上述給付金錢(qián)義務(wù)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。（匯至人民法院指定帳戶(hù)，收款單位：宜都市人民法院；開(kāi)戶(hù)行：工行湖北三峽分行宜都支行；賬號(hào)：18×××65。）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告吳某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序減半收取448元（原告已預(yù)交），由原告吳某某負(fù)擔(dān)224元、被告廖新潮負(fù)擔(dān)224元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳振遠(yuǎn)

書(shū)記員：后雙雙