吳某某
劉寧（湖北崇法律師事務所）
張金林（湖北崇法律師事務所）
金牛
王某
杜菊香（湖北水鏡律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
史貴江（湖北長久律師事務所）

原告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人劉寧、張金林，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
被告金牛，個體戶。
被告王某，無業(yè)。
二
被告
委托代理人杜菊香，湖北水鏡律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（下稱太平洋財險襄陽公司），住所地襄陽市樊城區(qū)前進路6號。
負責人羅濤，太平洋財險襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人史貴江，湖北長久律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告吳某某訴被告金牛、王某、太平洋財險襄陽公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年12月25日向本院起訴。訴訟期間，依據(jù)原告吳某某提出的財產(chǎn)保全申請，本院依法裁定查封了被告金牛、王某位于襄陽市襄城區(qū)“御龍灣”小區(qū)的單元住房1套。2015年2月11日，依據(jù)被告金牛、王某提出的重新鑒定申請，本院依法委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對原告吳某某的傷殘程度及其護理依賴程度進行了重新鑒定。同年2月4日和同年5月15日，本院依法組成合議庭公開開庭對本案進行了審理。原告吳某某委托代理人劉寧、張金林，被告金牛、王某委托代理人杜菊香，被告太平洋財險襄陽公司委托代理人史貴江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車之間。審理中，事故雙方當事人對宜公交認字（2014）第05022B號道路交通事故認定書認定的事故事實及責任均未提出異議，本院對該認定書予以采信，并酌定由鄂F×××××小型客車一方對原告吳某某受傷后產(chǎn)生的損失承擔70%的民事責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告吳某某因本次交通事故受害產(chǎn)生的損失，首先由被告太平洋財險襄陽公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。審理中，原告吳某某與被告太平洋財險襄陽公司自愿達成調解協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，不損害國家、集體和他人合法權益，本院應予確認。不足部分，雖然被告王某不是侵權人，但基于夫妻關系，應當與被告金牛按照70%的責任份額共同承擔民事賠償責任。對于原告吳某某主張的誤工期間，本院認為，原告吳某某傷后構成4級傷殘，應當認定其在定殘前處于持續(xù)誤工狀態(tài)，截至2014年11月12日評定傷殘前一日止，原告吳某某共誤工189天。審理中，原告吳某某要求將誤工時間計算至重新鑒定的定殘前一日止。本院認為，被告金牛、王某申請重新鑒定的意義在于解決傷殘程度的爭議，而未對傷殘評定時機提出異議。因此，原告吳某某要求將誤工期間計算至重新鑒定的前一日止的請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。對原告吳某某的護理費用，本院認為，原告在審理中沒有提交護理人員的工資收入狀況，結合原告吳某某在傷殘評定前持續(xù)就醫(yī)的實際，本院酌定其傷殘評定前的護理費用參照湖北省2015年度公布的《道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中與護理行業(yè)最相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入標準28729元計算。傷殘評定后，大部分依賴護理的相應護理級別為80%，原告要求按照72%計算，本院予以支持。對于本次訴訟支持的護理年限，綜合原告吳某某的傷情、年齡及其當前的健康狀況，本院酌情支持10年。10年后，原告吳某某可根據(jù)其身體狀況另行主張權利。對原告主張的賠償項目，現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)療費開支為87266.37元，經(jīng)審查有效醫(yī)療費收據(jù)，原告吳某某的醫(yī)療費開支應為86795.53元。其中，被告太平洋財險襄陽公司墊付10000元，被告金牛、王某墊付27000元。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院予以采信，但原告吳某某依據(jù)宜城市瑪麗龍頭醫(yī)院的白條收據(jù)主張的醫(yī)療費398.54元，以及依據(jù)藥店開具的購藥發(fā)票主張的醫(yī)療費72.30元，因票據(jù)形式不合法，沒有相應病歷資料相印證，本院不予支持。2、住院伙食補助費。原告主張按照每天20元計算住院伙食補助費，共主張住院伙食補助費1400元，該請求未超過襄陽市國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準，依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，本院予以采信。3、護理費。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的、與護理行業(yè)最相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入標準28729元計算，原告吳某某傷殘評定前的護理費約為14876.19元（78.71元／天×189天）。傷殘評定后的后期護理費為206848.80元（28729元／年×10年×72%）。兩項合計221724.99元。4、誤工費。原告吳某某為農(nóng)村居民。參照《賠償標準》中公布的“農(nóng)林牧漁業(yè)”年人均工資收入26209元計算，原告吳某某誤工189天的誤工費約為13572.09元（71.81元／天×189天）。5、營養(yǎng)費。原告吳某某因本次事故造成身體多處傷殘，結合原告的就醫(yī)歷程，本院酌定參照住院伙食補助費的數(shù)額酌情支持營養(yǎng)費1400元。6、傷殘賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“農(nóng)村居民年人均純收入”10849元計算，原告4級傷殘、綜合賠償指數(shù)72%的殘疾賠償金為156225.60元（10849元／年×20年×72%）。7、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結合事故雙方當事人的過錯程度及原告的傷殘程度等因素，本院酌情支持20000元。8、殘疾輔助器具費。原告提交的票據(jù)與證據(jù)形式要件不符，且更換周期及次數(shù)沒有相應證據(jù)印證，本院不予支持。9、鑒定費。原告因申請傷殘鑒定開支鑒定費3000元，因申請車輛損失鑒定開支鑒定費500元，合計3500元，有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信。10、交通費。原告主張的就醫(yī)交通費為2803.40元。經(jīng)審查，部分燃油票據(jù)與就醫(yī)實際不符，依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結合原告的住院時間、就醫(yī)次數(shù)和地點，本院酌情予以支持1500元。11、財產(chǎn)損失。原告維修受損摩托車，開支維修費1018元，有物價評估意見相印證，本院予以采信。以上損失合計507136.21元。審理中，原告吳某某自愿放棄財產(chǎn)損失1018元，被告太平洋財險襄陽公司自愿在交強險各分項賠償限額范圍內(nèi)賠償12萬元（含已墊付的10000元）。不足部分386118.21元，被告金牛、王某應當按照70%的責任比例賠償270282.75元，但被告金牛、王某在重新鑒定期間開支的鑒定費2200元、交通食宿費用2239.80元，原告吳某某應當按照責任比例分擔30%，即1331.94元?？蹨p該費用和被告金牛、王某已經(jīng)墊付的27000元，被告金牛、王某還應當賠償原告吳某某241950.81元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告吳某某因本案交通事故受傷后所產(chǎn)生的人身損害損失共計507136.21元，由被告金牛、王某于本判決生效之日起10日內(nèi)再賠償241950.81元。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3600元（原告未預交），由原告吳某某負擔1080元，由被告金牛、王某負擔2520元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車之間。審理中，事故雙方當事人對宜公交認字（2014）第05022B號道路交通事故認定書認定的事故事實及責任均未提出異議，本院對該認定書予以采信，并酌定由鄂F×××××小型客車一方對原告吳某某受傷后產(chǎn)生的損失承擔70%的民事責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。因此，原告吳某某因本次交通事故受害產(chǎn)生的損失，首先由被告太平洋財險襄陽公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂F×××××的機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。審理中，原告吳某某與被告太平洋財險襄陽公司自愿達成調解協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，不損害國家、集體和他人合法權益，本院應予確認。不足部分，雖然被告王某不是侵權人，但基于夫妻關系，應當與被告金牛按照70%的責任份額共同承擔民事賠償責任。對于原告吳某某主張的誤工期間，本院認為，原告吳某某傷后構成4級傷殘，應當認定其在定殘前處于持續(xù)誤工狀態(tài)，截至2014年11月12日評定傷殘前一日止，原告吳某某共誤工189天。審理中，原告吳某某要求將誤工時間計算至重新鑒定的定殘前一日止。本院認為，被告金牛、王某申請重新鑒定的意義在于解決傷殘程度的爭議，而未對傷殘評定時機提出異議。因此，原告吳某某要求將誤工期間計算至重新鑒定的前一日止的請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。對原告吳某某的護理費用，本院認為，原告在審理中沒有提交護理人員的工資收入狀況，結合原告吳某某在傷殘評定前持續(xù)就醫(yī)的實際，本院酌定其傷殘評定前的護理費用參照湖北省2015年度公布的《道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中與護理行業(yè)最相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入標準28729元計算。傷殘評定后，大部分依賴護理的相應護理級別為80%，原告要求按照72%計算，本院予以支持。對于本次訴訟支持的護理年限，綜合原告吳某某的傷情、年齡及其當前的健康狀況，本院酌情支持10年。10年后，原告吳某某可根據(jù)其身體狀況另行主張權利。對原告主張的賠償項目，現(xiàn)分項審查如下:1、醫(yī)療費。原告主張的醫(yī)療費開支為87266.37元，經(jīng)審查有效醫(yī)療費收據(jù)，原告吳某某的醫(yī)療費開支應為86795.53元。其中，被告太平洋財險襄陽公司墊付10000元，被告金牛、王某墊付27000元。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，本院予以采信，但原告吳某某依據(jù)宜城市瑪麗龍頭醫(yī)院的白條收據(jù)主張的醫(yī)療費398.54元，以及依據(jù)藥店開具的購藥發(fā)票主張的醫(yī)療費72.30元，因票據(jù)形式不合法，沒有相應病歷資料相印證，本院不予支持。2、住院伙食補助費。原告主張按照每天20元計算住院伙食補助費，共主張住院伙食補助費1400元，該請求未超過襄陽市國家機關一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補助標準，依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，本院予以采信。3、護理費。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的、與護理行業(yè)最相近的“居民服務和其他服務業(yè)”年人均工資收入標準28729元計算，原告吳某某傷殘評定前的護理費約為14876.19元（78.71元／天×189天）。傷殘評定后的后期護理費為206848.80元（28729元／年×10年×72%）。兩項合計221724.99元。4、誤工費。原告吳某某為農(nóng)村居民。參照《賠償標準》中公布的“農(nóng)林牧漁業(yè)”年人均工資收入26209元計算，原告吳某某誤工189天的誤工費約為13572.09元（71.81元／天×189天）。5、營養(yǎng)費。原告吳某某因本次事故造成身體多處傷殘，結合原告的就醫(yī)歷程，本院酌定參照住院伙食補助費的數(shù)額酌情支持營養(yǎng)費1400元。6、傷殘賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十五條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“農(nóng)村居民年人均純收入”10849元計算，原告4級傷殘、綜合賠償指數(shù)72%的殘疾賠償金為156225.60元（10849元／年×20年×72%）。7、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結合事故雙方當事人的過錯程度及原告的傷殘程度等因素，本院酌情支持20000元。8、殘疾輔助器具費。原告提交的票據(jù)與證據(jù)形式要件不符，且更換周期及次數(shù)沒有相應證據(jù)印證，本院不予支持。9、鑒定費。原告因申請傷殘鑒定開支鑒定費3000元，因申請車輛損失鑒定開支鑒定費500元，合計3500元，有鑒定費收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以采信。10、交通費。原告主張的就醫(yī)交通費為2803.40元。經(jīng)審查，部分燃油票據(jù)與就醫(yī)實際不符，依據(jù)《人損解釋》第二十二條規(guī)定，結合原告的住院時間、就醫(yī)次數(shù)和地點，本院酌情予以支持1500元。11、財產(chǎn)損失。原告維修受損摩托車，開支維修費1018元，有物價評估意見相印證，本院予以采信。以上損失合計507136.21元。審理中，原告吳某某自愿放棄財產(chǎn)損失1018元，被告太平洋財險襄陽公司自愿在交強險各分項賠償限額范圍內(nèi)賠償12萬元（含已墊付的10000元）。不足部分386118.21元，被告金牛、王某應當按照70%的責任比例賠償270282.75元，但被告金牛、王某在重新鑒定期間開支的鑒定費2200元、交通食宿費用2239.80元，原告吳某某應當按照責任比例分擔30%，即1331.94元。扣減該費用和被告金牛、王某已經(jīng)墊付的27000元，被告金牛、王某還應當賠償原告吳某某241950.81元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告吳某某因本案交通事故受傷后所產(chǎn)生的人身損害損失共計507136.21元，由被告金牛、王某于本判決生效之日起10日內(nèi)再賠償241950.81元。
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3600元（原告未預交），由原告吳某某負擔1080元，由被告金牛、王某負擔2520元。

審判長：張松郁
審判員：徐廣義
審判員：謝紅云

書記員：黃林紅