吳某某
劉耕耘（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
牛某某
杜英明（湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所）
袁某某
牛某某
裴某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部
杜鵬（湖北春園律師事務(wù)所）
湖北春園律師事務(wù)所（湖北春園律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）吳某某，男，漢族。
委托代理人劉耕耘，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）牛某某，男，漢族。
被上訴人（原審原告）袁某某，女，漢族。
法定代理人牛某某，系袁某某之父。
被上訴人（原審原告）牛某某，男，漢族。
法定代理人牛某某，系牛某某之父。
被上訴人（原審原告）裴某某，女，漢族。
牛某某、袁某某、牛某某、裴某某共同委托代理人杜英明，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地:襄陽(yáng)市樊城區(qū)長(zhǎng)虹路首府104號(hào)。
代表人魏玲，該營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部經(jīng)理。
委托代理人杜鵬，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為接受法律文書(shū)，代為調(diào)解、和解等。
委托代理人張玲，湖北春園律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
上訴人吳某某因與被上訴人牛某某、袁某某、牛某某、裴某某，被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人民財(cái)保長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00279號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，袁紅梅系牛某某之妻、袁某某、牛某某之母、裴某某之女。2015年1月17日07時(shí)02分，袁紅梅無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌的輕便二輪摩托車(chē)（車(chē)載牛明芳）沿襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)熊營(yíng)村村道由北向南行駛，行至“鐵路涵洞南側(cè)”路段，從右側(cè)超越同向在前行駛吳某某駕駛的鄂F＊＊＊＊＊號(hào)輕型自卸貨車(chē)過(guò)程中，吳某某為避讓對(duì)向來(lái)車(chē)，靠右行駛時(shí)與該摩托車(chē)相撞，造成摩托車(chē)側(cè)翻，袁紅梅、牛明芳倒地。該貨車(chē)右后輪又先后碾軋?jiān)t梅、牛明芳，造成袁紅梅、牛明芳兩人受傷及兩車(chē)受損的交通事故。2015年3月11日，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)樊城大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為袁紅梅無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌的輕便二輪摩托車(chē)上路行駛，未在確認(rèn)有充足的安全距離后從前車(chē)的左側(cè)超越，而是從前車(chē)的右側(cè)超越，是造成事故的一個(gè)原因，在事故中有同等過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；吳某某駕駛超載的機(jī)動(dòng)車(chē)輛上路行駛，遇對(duì)向來(lái)車(chē)靠右行駛時(shí)，未注意觀察，未按照操作規(guī)范安全駕駛，是造成事故的另一個(gè)原因，在事故中有同等過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)此事故的同等責(zé)任；牛明芳無(wú)責(zé)任。袁紅梅受傷后，被送往襄陽(yáng)市第一人民醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，支出門(mén)診醫(yī)療費(fèi)3373.7元。該糾紛發(fā)生后，吳某某共支付原告現(xiàn)金人民幣67000元，中國(guó)人民財(cái)保長(zhǎng)虹路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部支付牛明芳醫(yī)療費(fèi)10000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人吳某某的上訴理由，本案爭(zhēng)議為:一審法院是否依法對(duì)上訴人、被上訴人提交的證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，程序是否嚴(yán)重違法；一審認(rèn)定“袁紅梅自2013年1月起在襄陽(yáng)市樊城區(qū)俊美新食代餐館打工，并居住于該餐館內(nèi)”的事實(shí)是否有誤；一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人訴請(qǐng)的死亡賠償金是否適用法律錯(cuò)誤?，F(xiàn)評(píng)述如下:
一審期間，上訴人吳某某對(duì)牛某某提交的＊＊鎮(zhèn)＊＊村委會(huì)證明、襄陽(yáng)市樊城區(qū)俊美新食代餐館經(jīng)營(yíng)者賈永富出具的證明2份、證人張力證言等一組證據(jù)的真實(shí)性、合法性提出異議，并向法庭提交證據(jù)《牛某某領(lǐng)取2013—2015年糧食直補(bǔ)、綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼情況表》，擬證明牛某某擁有較多耕地并與其妻子袁紅梅長(zhǎng)期在農(nóng)村務(wù)農(nóng)。但該《牛某某領(lǐng)取2013—2015年糧食直補(bǔ)、綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼情況表》并不能證明牛某某之妻袁紅梅在家務(wù)農(nóng)。一審法院依法組織上訴人、被上訴人對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，并結(jié)合上述證據(jù)證明力大小及所證事實(shí)、對(duì)上述部分證據(jù)予以采信并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，程序并無(wú)違法。
一審期間牛某某提交了襄陽(yáng)市樊城區(qū)俊美新食代餐館經(jīng)營(yíng)者賈永富出具的證明2份，該餐館營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注冊(cè)信息等證據(jù)，一審法院認(rèn)為上述證據(jù)應(yīng)予采信，可以對(duì)“袁紅梅自2013年1月起在襄陽(yáng)市樊城區(qū)俊美新食代餐館打工、居住于餐館內(nèi)”的事實(shí)予以認(rèn)定；吳某某對(duì)此持有異議提交證據(jù)《牛某某領(lǐng)取2013—2015年糧食直補(bǔ)、綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼情況表》，擬證明牛某某擁有較多耕地，并與其妻子袁紅梅長(zhǎng)期在農(nóng)村務(wù)農(nóng)。此后，牛某某又提交了牛首鎮(zhèn)王坡村村委會(huì)出具的情況說(shuō)明、牛首鎮(zhèn)財(cái)政所出具的證明，證明牛某某家中有耕地7.32畝，收回2畝用于集體發(fā)包給他人開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，部分由牛某某及其母親、奶奶耕種。上述雙方提交的證據(jù)，雖能證明牛某某擁有數(shù)畝耕地，但不能直接證明袁紅梅在家務(wù)農(nóng)且排除其在外打工的可能性。綜上，一審法院結(jié)合雙方提交的相關(guān)證據(jù)，對(duì)“袁紅梅自2013年1月起在襄陽(yáng)市樊城區(qū)俊美新食代餐館打工，并居住于該餐館內(nèi)”的事實(shí)予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
因一審法院認(rèn)定“袁紅梅自2013年1月起在襄陽(yáng)市樊城區(qū)俊美新食代餐館打工，并居住于該餐館內(nèi)”的事實(shí)并無(wú)不當(dāng)?；谏鲜稣J(rèn)定事實(shí)，能夠證明袁紅梅經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人訴請(qǐng)的死亡賠償金適用法律正確。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人的上訴請(qǐng)求依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1234元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)上訴人吳某某的上訴理由，本案爭(zhēng)議為:一審法院是否依法對(duì)上訴人、被上訴人提交的證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，程序是否嚴(yán)重違法；一審認(rèn)定“袁紅梅自2013年1月起在襄陽(yáng)市樊城區(qū)俊美新食代餐館打工，并居住于該餐館內(nèi)”的事實(shí)是否有誤；一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人訴請(qǐng)的死亡賠償金是否適用法律錯(cuò)誤。現(xiàn)評(píng)述如下:
一審期間，上訴人吳某某對(duì)牛某某提交的＊＊鎮(zhèn)＊＊村委會(huì)證明、襄陽(yáng)市樊城區(qū)俊美新食代餐館經(jīng)營(yíng)者賈永富出具的證明2份、證人張力證言等一組證據(jù)的真實(shí)性、合法性提出異議，并向法庭提交證據(jù)《牛某某領(lǐng)取2013—2015年糧食直補(bǔ)、綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼情況表》，擬證明牛某某擁有較多耕地并與其妻子袁紅梅長(zhǎng)期在農(nóng)村務(wù)農(nóng)。但該《牛某某領(lǐng)取2013—2015年糧食直補(bǔ)、綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼情況表》并不能證明牛某某之妻袁紅梅在家務(wù)農(nóng)。一審法院依法組織上訴人、被上訴人對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，并結(jié)合上述證據(jù)證明力大小及所證事實(shí)、對(duì)上述部分證據(jù)予以采信并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，程序并無(wú)違法。
一審期間牛某某提交了襄陽(yáng)市樊城區(qū)俊美新食代餐館經(jīng)營(yíng)者賈永富出具的證明2份，該餐館營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注冊(cè)信息等證據(jù)，一審法院認(rèn)為上述證據(jù)應(yīng)予采信，可以對(duì)“袁紅梅自2013年1月起在襄陽(yáng)市樊城區(qū)俊美新食代餐館打工、居住于餐館內(nèi)”的事實(shí)予以認(rèn)定；吳某某對(duì)此持有異議提交證據(jù)《牛某某領(lǐng)取2013—2015年糧食直補(bǔ)、綜合補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼情況表》，擬證明牛某某擁有較多耕地，并與其妻子袁紅梅長(zhǎng)期在農(nóng)村務(wù)農(nóng)。此后，牛某某又提交了牛首鎮(zhèn)王坡村村委會(huì)出具的情況說(shuō)明、牛首鎮(zhèn)財(cái)政所出具的證明，證明牛某某家中有耕地7.32畝，收回2畝用于集體發(fā)包給他人開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，部分由牛某某及其母親、奶奶耕種。上述雙方提交的證據(jù)，雖能證明牛某某擁有數(shù)畝耕地，但不能直接證明袁紅梅在家務(wù)農(nóng)且排除其在外打工的可能性。綜上，一審法院結(jié)合雙方提交的相關(guān)證據(jù)，對(duì)“袁紅梅自2013年1月起在襄陽(yáng)市樊城區(qū)俊美新食代餐館打工，并居住于該餐館內(nèi)”的事實(shí)予以認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
因一審法院認(rèn)定“袁紅梅自2013年1月起在襄陽(yáng)市樊城區(qū)俊美新食代餐館打工，并居住于該餐館內(nèi)”的事實(shí)并無(wú)不當(dāng)?；谏鲜稣J(rèn)定事實(shí)，能夠證明袁紅梅經(jīng)常居住地、主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故一審法院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人訴請(qǐng)的死亡賠償金適用法律正確。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。上訴人的上訴請(qǐng)求依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1234元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹勇
審判員：柴勇
審判員：杜丹丹

書(shū)記員：李琳