原告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，委托訴訟代理人：譚華鋒、侯濤，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，第三人：譚敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，京山縣人，住京山縣，

原告吳某向本院提出如下訴訟請求：1.判令被告償還原告162500元，并從原告代為償還之日起按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算利息至付清之日起；2.被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：被告因資金周轉(zhuǎn)困難，于2016年5月11日向金學(xué)清借款50000元，2016年8月30日向譚敏借款90000元，原告為被告的上述兩筆借款提供擔(dān)保，后金學(xué)清、譚敏找被告張某某償還借款，由于找不到被告，二人找原告要求承擔(dān)保證責(zé)任，因兩筆借款都約定了利息，原告為避免損失擴(kuò)大，代為償還了兩筆借款，其中于2017年1月10日向金學(xué)清還款50000元，2017年2月12向譚敏還款112500元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至本院。被告張某某未到庭，亦未提交書面答辯意見。第三人認(rèn)為原告陳述的案件事實(shí)屬實(shí)，對原告的訴訟請求無異議。為證實(shí)其主張，原告向本院提交的證據(jù)，第三人的質(zhì)證意見及本院的認(rèn)證意見如下：證據(jù)一、被告張某某于2016年8月30日出具的借條及簽訂的抵押合同各一份，擬證明張某某于2016年8月30日向譚敏借款9萬元，借款期限5個月，利息為每月4500元，原告吳某為擔(dān)保人，張某某用自己開發(fā)的房屋為借款提供抵押擔(dān)保；證據(jù)二、譚敏于2017年1月14日出具的證明一份，擬證明張某某在借款到期后下落不明，原告代為償還了本金9萬元及利息22500元，譚敏將張某某出具的借條及抵押合同原件交給了原告；證據(jù)三、張某某于2016年5月11日向金學(xué)清出具的借條及銀行卡交易明細(xì)，擬證明張某某于2016年5月11日向金學(xué)清借款5萬元，吳某為擔(dān)保人；證據(jù)四、金學(xué)清出具的證明一份，擬證明原告吳某代張某某償還了借款本金5萬元，未付利息，金學(xué)清將張某某出具的借條交給了吳某。第三人譚敏對原告提交的證據(jù)均無異議，被告未出庭對原告提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，亦未向本院提交書面證據(jù)。第三人譚敏未提交證據(jù)。本院認(rèn)為，被告未到庭質(zhì)證，視為其放棄抗辯權(quán)利。原告提交的上述證據(jù)來源合法、客觀真實(shí)，能夠證明本案事實(shí)，本院予以采信。根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原告及第三人的稱述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2016年5月11日，被告張某某因建房需要資金向金學(xué)清借款50000元，當(dāng)日金學(xué)清向張某某轉(zhuǎn)賬交付了借款，被告張某某向金學(xué)清出具了借條一份，約定每月利息3000元，原告吳某作為擔(dān)保人在借條上簽名；2016年8月30日，被告張某某向第三人譚敏借款9萬元并出具了借條，雙方約定借款期限五個月，每月利息4500元，原告吳某作為擔(dān)保人在借條上簽名。借款到期后，金學(xué)清、譚敏向被告張某某催討未果，遂要求原告吳某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告吳某于2017年1月10日償還了金學(xué)清借款本金50000元；又于2017年2月12日償還譚敏借款本金9萬元及利息22500元。后原告追償未果，故訴至本院。
原告吳某與被告張某某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年5月27日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行審理。訴訟中，本院依法追加第三人譚敏參加訴訟。原告吳某及其委托訴訟代理人侯濤，第三人譚敏到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案被告張某某與譚敏、金學(xué)清之間的借貸除約定利率過高外，其他部分不違反法律規(guī)定，合法部分應(yīng)受法律保護(hù)。原告吳某作為兩筆借款的擔(dān)保人，對被告張某某的借款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。本案原告吳某作為被告張某某向譚敏、金學(xué)清的借款保證人，代為償還了張某某欠譚敏借款本金90000元，并支付了利息22500元、償還了對金學(xué)清的本金50000元，依法享有向被告張某某追償?shù)臋?quán)利，故對原告要求被告張某某償還本息的請求予以支持。關(guān)于利息的計算問題。由于被告張某某與第三人譚敏約定了利息為每月4500元即月利率50‰，折合年利率為60%，原告已自愿各付借款期間的債務(wù)利息，但超出最高人民法院關(guān)于民間借貸自愿給付年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)，超出部分本院不予支持，根據(jù)本院確認(rèn)的利率，原告償還給第三人譚敏的利息應(yīng)當(dāng)為13500元（90000元×36%÷12×5月），原告對已付利息的合理部分可向被告張某某進(jìn)行追償。關(guān)于原告要求被告按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)從代為償還之日起支付利息的意見。本院認(rèn)為，被告張某某與原債權(quán)人約定了利率，且均超出了年利率24%，原告代為償還后可向被告繼續(xù)主張利息損失，但亦應(yīng)以年利率24%為限，故本院對原告的該請求予以支持，確認(rèn)利息以借款本金為基數(shù)，從償還之日起分別計算至付清之日止。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告吳某14萬元及利息13500元，另以14萬為基數(shù)，從承擔(dān)保證責(zé)任之日起，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計算利息至付清之日止（其中5萬元從2017年1月10日起計算；9萬元從2017年2月12日起計算）；二、駁回原告吳某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3550元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。