吳某某
李雙琴（黑龍江雙鴨山尖山區(qū)天地法律服務(wù)所）
曲某某
李方雙（黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李雙琴，雙鴨山市尖山區(qū)天地法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）曲某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
上訴人吳某某因民間借貸糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院
（2015）尖民初字第21號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人吳某某及委托代理人李雙琴，被上訴人曲某某的委托代理人李方雙到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，原告吳某某與案外人王金彪系母子關(guān)系，被告曲某某與案外人王金彪系夫妻關(guān)系。
王金彪于2008年7月26日病故。
王金彪住院期間，吳某某為王金彪支付醫(yī)療費(fèi)2萬(wàn)元。
原審判決認(rèn)為，原告吳某某作為王金彪的母親，于王金彪住院期間，在王金彪及其妻子即被告曲某某無(wú)法籌集款為王金彪支付醫(yī)療費(fèi)的情況下，吳某某作為一個(gè)母親為兒子出資2萬(wàn)元治病符合情理。
吳某某雖主張此款項(xiàng)系借款，但未提供證據(jù)佐證雙方之間的民間借貸法律關(guān)系成立，且提供的證人李克君證言亦未證實(shí)此該筆款項(xiàng)以借款名義為王金彪支付，故認(rèn)定此款項(xiàng)的給付系吳某某對(duì)王金彪的贈(zèng)與行為，因該案不存在可撤銷情形，故吳某某現(xiàn)主張要求曲某某返還此款項(xiàng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原審法院
判決:駁回原告吳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元由原告吳某某負(fù)擔(dān)。
判后，吳某某上訴稱，我是被上訴人已故丈夫王金彪的母親。
王金彪生前重病期間，被上訴人曲某某籌集不到給王金彪治病的醫(yī)療費(fèi)，我給王金彪籌集人民幣20000元。
我與王金彪是母子關(guān)系，沒(méi)有讓曲某某或王金彪出具借條，也沒(méi)有承諾這20000元錢(qián)是送給王金彪的，王金彪病逝后，按政策規(guī)定，政府給王金彪報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)。
我認(rèn)為王金彪報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該先用于抵作我給王金彪治病墊付的20000元錢(qián)。
我與被上訴人多次協(xié)商此事，但遭到她的拒絕。
無(wú)奈我只好起訴到法院
，請(qǐng)求法院
判決曲某某給付我給王金彪治病籌集的醫(yī)療費(fèi)20000元。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是上訴人給曲某某為王金彪治病款2萬(wàn)元，是贈(zèng)與行為還是民間借貸行為。
被上訴人主張“原、被告之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系”或認(rèn)為原告與被告是贈(zèng)與關(guān)系，應(yīng)該提供證據(jù)予以證明。
只要曲某某提供不出屬于贈(zèng)與行為的證據(jù)，就應(yīng)該認(rèn)定上訴人與被上訴人是民間借貸關(guān)系。
王金彪籌集治病錢(qián)2萬(wàn)元，被上訴人曲某某也承認(rèn)她收到2萬(wàn)元，這2萬(wàn)元錢(qián)，上訴人未明確表示這2萬(wàn)元錢(qián)是送給曲某某給王金彪治病的錢(qián)。
上訴人認(rèn)為，上訴人與王金彪是母子關(guān)系，兒子有病母親給兒子籌錢(qián)符合情理是親情所在，但上訴人沒(méi)有給付兒子王金彪治病2萬(wàn)元的法定義務(wù)。
情與法是兩回事，法院
認(rèn)定案件事實(shí)形成的法律關(guān)系，應(yīng)該有法律依據(jù)而不能以親情來(lái)確定法律關(guān)系。
本案不涉及贈(zèng)與合同可否撤銷的行為問(wèn)題上訴人認(rèn)為這2萬(wàn)元錢(qián)不是贈(zèng)給曲某某（或王金彪）給王金彪治病的，是為王金彪籌集的治病錢(qián)。
綜上所述，上訴人認(rèn)為原審判決認(rèn)定上訴人給王金彪籌集2萬(wàn)元治病錢(qián)是贈(zèng)與行為沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，判決駁回原告吳某某訴訟請(qǐng)求屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。
請(qǐng)求二審法院
判令
:一、撤銷原審判決；二、判決被上訴人曲某某給付欠款20000元；三、由被上訴人負(fù)擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
被上訴人曲某某辯稱，不同意上訴人上訴請(qǐng)求，該筆款項(xiàng)是上訴人贈(zèng)與王金彪的款項(xiàng)，在2008年上訴人訴被上訴人繼承糾紛案件中，上訴人并未主張此款為借貸，在2008年7月15日王金彪自述的遺囑中，王金彪本人婚內(nèi)無(wú)任何債權(quán)債務(wù)，這份遺囑是上訴人提供給繼承案件糾紛的法院
，這份證據(jù)證實(shí)這筆款項(xiàng)不是借貸關(guān)系是贈(zèng)與關(guān)系，綜上希望二審法院
駁回上訴人上訴請(qǐng)求，依法維持原判。
二審審理期間，上訴人吳某某與被上訴人曲某某均沒(méi)有新證據(jù)提交。
本院認(rèn)為，上訴人吳某某為給兒子王金彪治病籌集的2萬(wàn)元人民幣，該款項(xiàng)已在醫(yī)治王金彪疾病的過(guò)程中實(shí)際使用。
如未被醫(yī)保部門(mén)全額報(bào)銷返還，該2萬(wàn)元費(fèi)用符合法律意義上的贈(zèng)與性質(zhì)。
上訴人吳某某主張與被上訴人曲某某之間存在借貸關(guān)系沒(méi)有法律依據(jù)。
原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300.00元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人吳某某為給兒子王金彪治病籌集的2萬(wàn)元人民幣，該款項(xiàng)已在醫(yī)治王金彪疾病的過(guò)程中實(shí)際使用。
如未被醫(yī)保部門(mén)全額報(bào)銷返還，該2萬(wàn)元費(fèi)用符合法律意義上的贈(zèng)與性質(zhì)。
上訴人吳某某主張與被上訴人曲某某之間存在借貸關(guān)系沒(méi)有法律依據(jù)。
原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300.00元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王永春