吳某某
張新（湖北鄂東律師事務(wù)所）
李某某
趙某某
尹某

原告:吳某某。
委托代理人:張新，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告:李某某。
被告:趙某某。
被告:尹某。
原告吳某某訴被告李某某、趙某某、尹某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月14日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員何山獨(dú)任審判，于2014年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告吳某某及其委托代理人張新，被告李某某、趙某某、尹某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年10月12日，原告受被告趙某某、尹某的雇請為被告李某某拆除房屋，在施工過程中不慎摔傷，被送到醫(yī)院治療，出院后被鑒定為9級傷殘，被告除給付部分醫(yī)療費(fèi)外，其他均未賠償，故具狀訴至人民法院，請求依法判令三被告賠償原告因受傷造成的各項(xiàng)損失5萬元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
在庭審過程中，原告增加訴訟請求的數(shù)額，要求三被告賠償原告損失74458元【醫(yī)療費(fèi)1000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元，護(hù)理費(fèi)6000元，營養(yǎng)費(fèi)2700元，傷殘補(bǔ)助金31408元，誤工費(fèi)13500元，精神撫慰金6000元，鑒定費(fèi)1600元，后期治療費(fèi)10000元，交通費(fèi)1500元】，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、戶口簿。
擬證明原告的身份情況及主體適格。
證據(jù)二、拆屋承包合同一份。
擬證明被告趙某某、尹某作為乙方于2013年10月8日與屋主李某某（甲方）簽訂了拆屋合同，由趙某某、尹某承攬李某某房屋的拆屋工程。
證據(jù)三、武漢市新洲區(qū)骨傷?？漆t(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。
擬證明原告住院15天，用去醫(yī)療費(fèi)15059.80元的事實(shí)。
證據(jù)四、武漢市新洲區(qū)骨傷專科醫(yī)院出具的病情診斷證明書及出院記錄。
擬證明原告受傷后于2013年10月12日至2013年10月27日在武漢市新洲區(qū)骨傷?？漆t(yī)院住院治療15天的事實(shí)。
證據(jù)五、團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定書。
擬證明原告雙側(cè)腕關(guān)節(jié)活動功能障礙殘疾程度為十級，左踝關(guān)節(jié)活動功能障礙殘疾程度為十級，綜合評定殘疾程度為九級。
誤工時間為120日、護(hù)理時間為60日、營養(yǎng)時間為90日及后續(xù)治療費(fèi)用預(yù)計在一萬元左右。
證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)。
擬證明原告交通費(fèi)損失1500元。
被告李某某未提交書面答辯狀，口頭辯稱:我不認(rèn)識原告吳某某，也與她無任何關(guān)系。
我只針對合同乙方趙某某、尹某，我們之間有約定，乙方發(fā)生任何事故由乙方自已負(fù)責(zé)，甲方一概不負(fù)任何責(zé)任。
原告起訴我無理由。
被告李某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
拆屋承包合同一份。
擬證明其與乙方趙某某、尹某簽訂了責(zé)任合同，乙方發(fā)生任何安全事故由乙方自已負(fù)責(zé)。
被告趙某某未提交書面答辯狀，口頭辯稱:我沒有雇傭原告，她來務(wù)工我不知道。
出事后我們將她送到武漢市新洲區(qū)骨傷?？漆t(yī)院治療，盡了責(zé)任。
另當(dāng)時拆墻時別人已提醒她拆不得，她說不怕，后就出事了，原告也負(fù)有責(zé)任。
被告趙某某未提交任何證據(jù)，庭審時口頭陳述:我與尹某已各自給付了原告吳某某7000元，共給付了原告14000醫(yī)療費(fèi)。
被告尹某也未提交書面答辯狀，口頭辯稱:原告吳某某來務(wù)工是打電話我了，我叫她來的。
趙某某也知道原告來務(wù)工，因原告有時候不能來工地做事向我請假還要向趙某某請假。
她拆屋時摔了是事實(shí)，我當(dāng)時在場。
被告尹某未提交任何證據(jù)，庭審時口頭陳述與趙某某一致:兩人已各自給付了原告吳某某7000元，共給付了原告14000醫(yī)療費(fèi)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告李某某、趙某某、尹某對原告提交的證據(jù)二無異議。
原告吳某某、被告趙某某、尹某對被告李某某提交的證據(jù)亦無異議。
原告吳某某對被告趙某某、尹某陳述的已共同給付14000元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)予以認(rèn)可。
對上述原、被告雙方無異議的證據(jù)及原、被告共同認(rèn)可的事實(shí)本院予以采信。
對原告證據(jù)一被告趙某某、尹某無異議，被告李某某不質(zhì)證，本院認(rèn)為該證據(jù)系國家戶籍行政管理機(jī)關(guān)核發(fā)的合法有效身份證件，本院予以采信。
對原告證據(jù)三被告李某某不質(zhì)證；被告趙某某認(rèn)為結(jié)帳情況不清楚，但醫(yī)療費(fèi)是我和尹某給的；被告尹某無異議。
對證據(jù)四三被告均不質(zhì)證。
本院認(rèn)為原告證據(jù)三與證據(jù)四能相互印證原告受傷情況及住院治療時間的事實(shí)，且原告受傷后系被告趙某某、尹某送至該醫(yī)院治療，本院對該證據(jù)予以采信。
對原告證據(jù)五被告李某某認(rèn)為應(yīng)該是真實(shí)的，但不介入質(zhì)證；被告趙某某異議認(rèn)為鑒定時我們沒到場；被告尹某不質(zhì)證。
本院認(rèn)為該證據(jù)與證據(jù)三、證據(jù)四能相互印證原告的傷情，三被告對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均未提供相反證據(jù)，且經(jīng)本院征詢?nèi)桓娑疾簧暾堉匦妈b定，故本院對該證據(jù)予以采信。
對證據(jù)六被告李某某不質(zhì)證；被告趙某某認(rèn)為用了多少錢應(yīng)憑良心；尹某異議認(rèn)為就算包含親屬去看病人的交通費(fèi)用也沒這高，請法院按實(shí)際情況計算。
本院對該費(fèi)用將結(jié)合原告?zhèn)闋顩r、住院時間和家庭住址等實(shí)際情況酌情認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2013年10月12日，原告吳某某受被告趙某某、尹某的雇請為被告李某某拆除舊房屋，在施工過程中不慎摔傷，被送到武漢市新洲區(qū)骨傷?？漆t(yī)院治療，至2013年10月27日出院，住院15天，用去醫(yī)療費(fèi)15059.80元。
武漢市新洲區(qū)骨傷?？漆t(yī)院診斷證明書及出院記錄對原告吳某某傷情診斷為:1.肋骨骨折；2.左橈骨遠(yuǎn)端合并尺骨莖突骨折；3.右橈骨遠(yuǎn)端合并尺骨莖突骨折；4.左脛腓骨骨折；5.左腓骨陳舊性骨折。
出院醫(yī)囑為:1.休息三月，繼續(xù)抗炎治療；2.傷口每三天換藥，術(shù)后兩周拆線；3.服活血止痛、接骨續(xù)筋藥治療；4.定期復(fù)查，不適隨診。
原告出院后于2014年1月21日經(jīng)團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所鑒定為雙側(cè)腕關(guān)節(jié)活動功能障礙殘疾程度為十級，左踝關(guān)節(jié)活動功能障礙殘疾程度為十級，綜合評定殘疾程度為九級。
誤工時間為120日、護(hù)理時間為60日、營養(yǎng)時間為90日及后續(xù)治療費(fèi)用預(yù)計在一萬元左右。
被告趙某某、尹某除給付部分醫(yī)療費(fèi)外，其他均未賠償，故具狀訴至人民法院。
另查明:2013年10月8日屋主李某某（甲方）與被告趙某某、尹某（乙方）簽訂了拆屋承包合同，約定由趙某某、尹某承包舊房拆除工程，房主李某某按約定支付工程價款；房主李某某必須搞好周邊房屋保護(hù)措施，乙方施工中發(fā)生的一切安全事故由乙方自已承擔(dān)全部責(zé)任，房主李某某（甲方）一概不負(fù)任何責(zé)任。
另查明:被告趙某某、尹某無房屋拆除、建設(shè)的相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件。
事故發(fā)生后，被告趙某某、尹某已各自支付了原告吳某某7000元，共計14000元的醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為:本案系因雇員提供勞務(wù)受傷引起的人身損害賠償糾紛，原告吳某某有權(quán)主張其因受傷所造成的傷殘賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照法定責(zé)任范圍予以賠償。
為此，本院對本案爭議的焦點(diǎn)評述如下:
本案的賠償責(zé)任應(yīng)由何人承擔(dān)？
本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十一條第一款:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，雇員吳某某在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主趙某某、尹某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主趙某某以其沒有雇請原告，原告來務(wù)工不知道，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，經(jīng)原告及其共同作為合同乙方的合伙人即被告尹某當(dāng)庭指證，原告來務(wù)工趙某某是知情的事實(shí)，且被告尹某當(dāng)庭承認(rèn)原告吳某某系其雇請的，故作為共同雇主的趙某某拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不成立，其對雇員吳某某在該事故中遭受的人身損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十一條第二款:“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與戶主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，房主李某某將房屋撤除工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件的趙某某、尹某承包，其應(yīng)與趙某某、尹某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
房主李某某與趙某某、尹某簽訂了書面協(xié)議，約定施工過程中發(fā)生安全事故由趙某某、尹某承擔(dān)責(zé)任，李某某不承擔(dān)任何責(zé)任的約定是否有效？
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十六條 ?:“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)具備本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件，不具備安全生產(chǎn)條件的，不得從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。
”第八十六條:“生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或相應(yīng)資質(zhì)的單位或個人的，責(zé)令限期改正，沒收違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或違法所得不足五萬元的，單處或并處一萬元以上五萬元以下的罰款，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
”以及上述最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十一條的相關(guān)規(guī)定，發(fā)包人負(fù)有保護(hù)雇員安全的義務(wù)，其承擔(dān)的是選任過錯責(zé)任。
本案中房主李某某明知承包人趙某某、尹某不具有施工資質(zhì)而仍將房屋拆除工程發(fā)包給趙某某、尹某承包，其行為違反了法定義務(wù)，與造成實(shí)際損害后果的雇主趙某某、尹某具有共同的過錯，其與趙某某、尹某簽訂的施工過程中發(fā)生安全事故由趙某某、尹某承擔(dān)責(zé)任，李某某不承擔(dān)任何責(zé)任的約定與法律規(guī)定相悖，屬于無效約定，房主李某某依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
房主李某某與趙某某、尹某是否應(yīng)當(dāng)對原告吳某某的損失全部賠償，吳某某是否也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任？
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?:“受害人對同一損害的發(fā)生有故意或過失的，可減輕或免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告吳某某作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道撤除舊房屋具有一定危險性，在其受雇后應(yīng)當(dāng)注意自身人身安全，并采取必要的防護(hù)措施，全力避免事故的發(fā)生，但其在施工中未采取安全措施，未盡到注意義務(wù)，違規(guī)作業(yè)，導(dǎo)致從墻上摔下受傷，對損害事實(shí)的發(fā)生存在一定的過錯，應(yīng)就其過錯自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
故本院依法劃分責(zé)任比例為:原告吳某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任；雇主趙某某、尹某承擔(dān)70%的責(zé)任。
原告的損失如何確定？
原告要求被告賠償其受傷造成的損失，有診斷證明、司法鑒定報告佐證，主張合法。
原告醫(yī)療費(fèi)15059.80元，被告趙某某、尹某已給付的14000元應(yīng)予抵扣，對原告主張1000元的醫(yī)療費(fèi)本院予以認(rèn)定，原告主動放棄59.80元的醫(yī)療費(fèi)，系其合法處理自己民事權(quán)利行為本院予以支持。
對原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)原告計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法予以調(diào)整，對誤工費(fèi)因原告未舉證證明其有固定收入或最近三年平均收入狀況，故本院參照本院所在地相近行業(yè)上一年度職工的平均工資予以計算至定殘日前一天。
護(hù)理費(fèi)按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定結(jié)論護(hù)理時間計算。
交通費(fèi)根據(jù)住院時間、家庭距離等實(shí)際情況酌定為1000元為宜。
對精神撫慰金按照原告的傷殘程度、責(zé)任比例綜合考慮，確定為5000元。
對營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)有鑒定結(jié)論佐證，原告主張數(shù)額合適，本院予以支持。
對原告主張的鑒定費(fèi)，因原告一直未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告因此次事故受到的經(jīng)濟(jì)損失為65937元【醫(yī)療費(fèi)1000元、誤工費(fèi)15天＋85天×（33670元／年÷365天）=9225元、護(hù)理費(fèi)15天＋60天×（23624元／年÷365天）=4854元、交通費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)90天×30元／天=2700元、傷殘賠償金20年×20%×7852元／年=31408元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×50元／天=750元、精神撫慰金5000元、后期治療費(fèi)10000元】。
按原、被告過錯責(zé)任分擔(dān)，被告趙某某、尹某共同承擔(dān)65937×70%=46155.10元，原告自行承擔(dān)65937×30%=19781.10元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十一條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
由被告趙某某、尹某在本判決生效之日起五日內(nèi)共同賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失46155.10元。
被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1660元，由被告趙某某、尹某承擔(dān)1160元，原告吳某某承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向湖北省黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院（在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1660元，上訴期滿后七日內(nèi)逾期不交納的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為原告證據(jù)三與證據(jù)四能相互印證原告受傷情況及住院治療時間的事實(shí)，且原告受傷后系被告趙某某、尹某送至該醫(yī)院治療，本院對該證據(jù)予以采信。
對原告證據(jù)五被告李某某認(rèn)為應(yīng)該是真實(shí)的，但不介入質(zhì)證；被告趙某某異議認(rèn)為鑒定時我們沒到場；被告尹某不質(zhì)證。
本院認(rèn)為該證據(jù)與證據(jù)三、證據(jù)四能相互印證原告的傷情，三被告對該證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均未提供相反證據(jù)，且經(jīng)本院征詢?nèi)桓娑疾簧暾堉匦妈b定，故本院對該證據(jù)予以采信。
對證據(jù)六被告李某某不質(zhì)證；被告趙某某認(rèn)為用了多少錢應(yīng)憑良心；尹某異議認(rèn)為就算包含親屬去看病人的交通費(fèi)用也沒這高，請法院按實(shí)際情況計算。
本院對該費(fèi)用將結(jié)合原告?zhèn)闋顩r、住院時間和家庭住址等實(shí)際情況酌情認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2013年10月12日，原告吳某某受被告趙某某、尹某的雇請為被告李某某拆除舊房屋，在施工過程中不慎摔傷，被送到武漢市新洲區(qū)骨傷?？漆t(yī)院治療，至2013年10月27日出院，住院15天，用去醫(yī)療費(fèi)15059.80元。
武漢市新洲區(qū)骨傷?？漆t(yī)院診斷證明書及出院記錄對原告吳某某傷情診斷為:1.肋骨骨折；2.左橈骨遠(yuǎn)端合并尺骨莖突骨折；3.右橈骨遠(yuǎn)端合并尺骨莖突骨折；4.左脛腓骨骨折；5.左腓骨陳舊性骨折。
出院醫(yī)囑為:1.休息三月，繼續(xù)抗炎治療；2.傷口每三天換藥，術(shù)后兩周拆線；3.服活血止痛、接骨續(xù)筋藥治療；4.定期復(fù)查，不適隨診。
原告出院后于2014年1月21日經(jīng)團(tuán)風(fēng)正昂法醫(yī)司法鑒定所鑒定為雙側(cè)腕關(guān)節(jié)活動功能障礙殘疾程度為十級，左踝關(guān)節(jié)活動功能障礙殘疾程度為十級，綜合評定殘疾程度為九級。
誤工時間為120日、護(hù)理時間為60日、營養(yǎng)時間為90日及后續(xù)治療費(fèi)用預(yù)計在一萬元左右。
被告趙某某、尹某除給付部分醫(yī)療費(fèi)外，其他均未賠償，故具狀訴至人民法院。
另查明:2013年10月8日屋主李某某（甲方）與被告趙某某、尹某（乙方）簽訂了拆屋承包合同，約定由趙某某、尹某承包舊房拆除工程，房主李某某按約定支付工程價款；房主李某某必須搞好周邊房屋保護(hù)措施，乙方施工中發(fā)生的一切安全事故由乙方自已承擔(dān)全部責(zé)任，房主李某某（甲方）一概不負(fù)任何責(zé)任。
另查明:被告趙某某、尹某無房屋拆除、建設(shè)的相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件。
事故發(fā)生后，被告趙某某、尹某已各自支付了原告吳某某7000元，共計14000元的醫(yī)療費(fèi)。
本院認(rèn)為:本案系因雇員提供勞務(wù)受傷引起的人身損害賠償糾紛，原告吳某某有權(quán)主張其因受傷所造成的傷殘賠償金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照法定責(zé)任范圍予以賠償。
為此，本院對本案爭議的焦點(diǎn)評述如下:
本案的賠償責(zé)任應(yīng)由何人承擔(dān)？
本院認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十一條第一款:“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，雇員吳某某在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主趙某某、尹某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
雇主趙某某以其沒有雇請原告，原告來務(wù)工不知道，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，經(jīng)原告及其共同作為合同乙方的合伙人即被告尹某當(dāng)庭指證，原告來務(wù)工趙某某是知情的事實(shí)，且被告尹某當(dāng)庭承認(rèn)原告吳某某系其雇請的，故作為共同雇主的趙某某拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不成立，其對雇員吳某某在該事故中遭受的人身損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十一條第二款:“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與戶主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定，房主李某某將房屋撤除工程發(fā)包給沒有相應(yīng)資質(zhì)及安全生產(chǎn)條件的趙某某、尹某承包，其應(yīng)與趙某某、尹某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
房主李某某與趙某某、尹某簽訂了書面協(xié)議，約定施工過程中發(fā)生安全事故由趙某某、尹某承擔(dān)責(zé)任，李某某不承擔(dān)任何責(zé)任的約定是否有效？
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十六條 ?:“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)具備本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的安全生產(chǎn)條件，不具備安全生產(chǎn)條件的，不得從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。
”第八十六條:“生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或相應(yīng)資質(zhì)的單位或個人的，責(zé)令限期改正，沒收違法所得一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或違法所得不足五萬元的，單處或并處一萬元以上五萬元以下的罰款，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
”以及上述最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十一條的相關(guān)規(guī)定，發(fā)包人負(fù)有保護(hù)雇員安全的義務(wù)，其承擔(dān)的是選任過錯責(zé)任。
本案中房主李某某明知承包人趙某某、尹某不具有施工資質(zhì)而仍將房屋拆除工程發(fā)包給趙某某、尹某承包，其行為違反了法定義務(wù)，與造成實(shí)際損害后果的雇主趙某某、尹某具有共同的過錯，其與趙某某、尹某簽訂的施工過程中發(fā)生安全事故由趙某某、尹某承擔(dān)責(zé)任，李某某不承擔(dān)任何責(zé)任的約定與法律規(guī)定相悖，屬于無效約定，房主李某某依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
房主李某某與趙某某、尹某是否應(yīng)當(dāng)對原告吳某某的損失全部賠償，吳某某是否也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任？
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?:“受害人對同一損害的發(fā)生有故意或過失的，可減輕或免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告吳某某作為成年人，應(yīng)當(dāng)知道撤除舊房屋具有一定危險性，在其受雇后應(yīng)當(dāng)注意自身人身安全，并采取必要的防護(hù)措施，全力避免事故的發(fā)生，但其在施工中未采取安全措施，未盡到注意義務(wù)，違規(guī)作業(yè)，導(dǎo)致從墻上摔下受傷，對損害事實(shí)的發(fā)生存在一定的過錯，應(yīng)就其過錯自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
故本院依法劃分責(zé)任比例為:原告吳某某自行承擔(dān)30%的責(zé)任；雇主趙某某、尹某承擔(dān)70%的責(zé)任。
原告的損失如何確定？
原告要求被告賠償其受傷造成的損失，有診斷證明、司法鑒定報告佐證，主張合法。
原告醫(yī)療費(fèi)15059.80元，被告趙某某、尹某已給付的14000元應(yīng)予抵扣，對原告主張1000元的醫(yī)療費(fèi)本院予以認(rèn)定，原告主動放棄59.80元的醫(yī)療費(fèi)，系其合法處理自己民事權(quán)利行為本院予以支持。
對原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)原告計算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法予以調(diào)整，對誤工費(fèi)因原告未舉證證明其有固定收入或最近三年平均收入狀況，故本院參照本院所在地相近行業(yè)上一年度職工的平均工資予以計算至定殘日前一天。
護(hù)理費(fèi)按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合鑒定結(jié)論護(hù)理時間計算。
交通費(fèi)根據(jù)住院時間、家庭距離等實(shí)際情況酌定為1000元為宜。
對精神撫慰金按照原告的傷殘程度、責(zé)任比例綜合考慮，確定為5000元。
對營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后期治療費(fèi)有鑒定結(jié)論佐證，原告主張數(shù)額合適，本院予以支持。
對原告主張的鑒定費(fèi)，因原告一直未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
綜上，原告因此次事故受到的經(jīng)濟(jì)損失為65937元【醫(yī)療費(fèi)1000元、誤工費(fèi)15天＋85天×（33670元／年÷365天）=9225元、護(hù)理費(fèi)15天＋60天×（23624元／年÷365天）=4854元、交通費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)90天×30元／天=2700元、傷殘賠償金20年×20%×7852元／年=31408元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15天×50元／天=750元、精神撫慰金5000元、后期治療費(fèi)10000元】。
按原、被告過錯責(zé)任分擔(dān)，被告趙某某、尹某共同承擔(dān)65937×70%=46155.10元，原告自行承擔(dān)65937×30%=19781.10元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十一條、第十七條之規(guī)定，判決如下:
由被告趙某某、尹某在本判決生效之日起五日內(nèi)共同賠償原告吳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失46155.10元。
被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
駁回原告吳某某的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1660元，由被告趙某某、尹某承擔(dān)1160元，原告吳某某承擔(dān)500元。

審判長：何山

書記員：張浩