吳某某
張某某
袁某某

原告吳某某，男，54歲。
被告張某某，男，55歲。
被告袁某某，男，57歲。
原告吳某某訴被告張某某、袁某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法適用普通程序，于2014年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告吳某某到庭參加了訴訟，被告張某某、袁某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告吳某某與被告張某某簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告將合同項(xiàng)下的全部借款交付給被告張某某，原告已經(jīng)履行了合同約定的全部義務(wù)。借款到期后，被告張某某未依照合同約定履行全部償還義務(wù)，違反了合同約定和法律規(guī)定，故原告要求被告張某某支付尚欠的借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；被告袁某某在借款合同擔(dān)保人欄內(nèi)簽字，約定被告袁某某為被告張某某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保合同成立有效。但雙方在借款合同中未約定擔(dān)保期限，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第一款 ?“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。”之規(guī)定，被告袁某某的擔(dān)保期限應(yīng)為六個(gè)月，即2013年9月2日至2014年3月2日，原告吳某某在庭審中稱在2014年3月10日曾向被告袁某某主張過權(quán)利，顯然已過擔(dān)保期限，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第二款 ?“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！敝?guī)定，原告吳某某請(qǐng)求被告袁某某對(duì)被告張某某的上述借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，本院不予支持。被告張某某、袁某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，本院予以缺席判決。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某借款人民幣325，000.00元，并支付利息（從2013年3月1日至本判決生效時(shí)止，按月利率2%計(jì)算。）；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6175.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告吳某某與被告張某某簽訂的借款合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。合同簽訂后，原告將合同項(xiàng)下的全部借款交付給被告張某某，原告已經(jīng)履行了合同約定的全部義務(wù)。借款到期后，被告張某某未依照合同約定履行全部償還義務(wù)，違反了合同約定和法律規(guī)定，故原告要求被告張某某支付尚欠的借款本金及利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；被告袁某某在借款合同擔(dān)保人欄內(nèi)簽字，約定被告袁某某為被告張某某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保合同成立有效。但雙方在借款合同中未約定擔(dān)保期限，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第一款 ?“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。”之規(guī)定，被告袁某某的擔(dān)保期限應(yīng)為六個(gè)月，即2013年9月2日至2014年3月2日，原告吳某某在庭審中稱在2014年3月10日曾向被告袁某某主張過權(quán)利，顯然已過擔(dān)保期限，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第二款 ?“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！敝?guī)定，原告吳某某請(qǐng)求被告袁某某對(duì)被告張某某的上述借款本金及利息承擔(dān)連帶償還責(zé)任，本院不予支持。被告張某某、袁某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，本院予以缺席判決。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告吳某某借款人民幣325，000.00元，并支付利息（從2013年3月1日至本判決生效時(shí)止，按月利率2%計(jì)算。）；
二、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6175.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫緒水
審判員：張海蓮
審判員：宋文麗

書記員：王宇欣