上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市南和縣。
委托訴訟代理人：陳萬軍，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北強(qiáng)達(dá)化學(xué)有限公司，住所地湖北省荊州市荊州開發(fā)區(qū)東方大道東側(cè)207號。
法定代表人：胡元智，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭傳軍、陳飛，湖北天典律師事務(wù)所律師。

上訴人吳某某因與被上訴人湖北強(qiáng)達(dá)化學(xué)有限公司（以下簡稱強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初573號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。吳某某及其委托訴訟代理人陳萬軍，強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的委托訴訟代理人郭傳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳某某上訴請求：一、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初573號民事判決；二、依法改判由強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司向吳某某給付貨款159241元及利息（從2017年1月1日起至清償之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算利息）；三、由強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一、一審法院以強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司辯稱的“雙方之間不存在買賣合同關(guān)系”，而忽視吳某某提供的湯新玲、湯曉燕的對賬、匯款憑證，實(shí)為偏袒強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司。從本案事實(shí)上來說，吳某某從2005年開始就與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司一直保持購銷工業(yè)萘的業(yè)務(wù)往來關(guān)系，之所以沒有簽訂書面的買賣合同，正是因?yàn)閺?qiáng)達(dá)化學(xué)公司作為買受人，按照交易習(xí)慣，在接受上訴人采購而來的工業(yè)萘并過磅檢測后，定期安排財務(wù)總監(jiān)湯新玲核對賬目并結(jié)算。湯新玲作為強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的財務(wù)總監(jiān)（且是強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司法定代表人胡元智的妻子），吳某某有理由相信湯新玲的對賬、結(jié)算行為就是強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司履行合同義務(wù)的行為。事實(shí)上，強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的法定代表人胡元智從未否認(rèn)與吳某某的買賣合同關(guān)系，但不知怎的，強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的委托代理人卻在一審法庭上否認(rèn)了雙方之間的買賣合同關(guān)系，而且該意見在沒有任何證據(jù)支撐的情形下又被一審法院予以了認(rèn)可。從本案證據(jù)上來講，吳某某在一審中提交有強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的工商企業(yè)登記信息，上面已清楚的載明“胡元智、湯新玲、湯曉燕”為公司股東，該信息與湯新玲簽名的對賬單、湯新玲、湯曉燕匯款記錄相互印證，足以說明，湯新玲、湯曉燕分別作為強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的財務(wù)總監(jiān)和股東所實(shí)施的核對賬單、轉(zhuǎn)款行為，均是為履行買賣合同而進(jìn)行的結(jié)算、付款行為。倘若按照一審法院認(rèn)定的雙方不存在買賣合同關(guān)系，那么湯新玲是不會在吳某某出具的對賬單上簽署“已對賬無誤，湯新玲”字樣的，湯曉燕與湯新玲也更不可能向吳某某指定的銀行賬戶中匯款。據(jù)此，可以看出，一審法院忽視吳某某提供的湯新玲對賬單及其湯曉燕、湯新玲匯款記錄，直接否認(rèn)買賣合同關(guān)系，是一審法院在有意偏袒強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司。二、一審法院以吳某某提供的一份由湯新玲親筆簽名的對賬單原件，要求吳某某自證其真實(shí)性，有悖證據(jù)規(guī)則。一審判決書第3頁倒數(shù)第9行認(rèn)定：“原告吳某某提交的其訴稱雙方核對的賬目單，是由原告自己書寫，而被告強(qiáng)達(dá)化學(xué)有限公司并未蓋章，對該證據(jù)的真實(shí)性原告并未提供其他證據(jù)予以佐證?！睆脑摱挝淖种锌梢钥闯?，一審法院針對吳某某提交的一份由湯新玲親筆簽名的對賬單原件，要求吳某某自己來證明該證據(jù)的真實(shí)性，按照《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條規(guī)定的“誰主張，誰舉證”原則，強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司對對賬單中“該簽名是否是湯新玲所寫的不清楚”，其證明責(zé)任在于強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司，而不是由吳某某本人來進(jìn)行自證。據(jù)此，一審法院以吳某某未自證對賬單的真實(shí)性而予以否認(rèn)，是有悖證據(jù)規(guī)則的。三、吳某某按照交易習(xí)慣，結(jié)合提供的所有證據(jù)，足以認(rèn)定與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司之間存在事實(shí)上買賣合同關(guān)系，本案中，吳某某提供的強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司工商企業(yè)登記信息，已載明“胡元智、湯新玲、湯曉燕”為公司股東，與財務(wù)總監(jiān)湯新玲的對賬單及拍攝于強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司財務(wù)室財務(wù)軟件中顯示的應(yīng)付賬款相互印證，不難看出，在沒有證據(jù)證明湯新玲與吳某某存在另一法律關(guān)系的前提下，湯新玲簽署對賬單的行為就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的行為。結(jié)合湯新玲、湯曉燕轉(zhuǎn)賬記錄，足以說明，強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司是在為履行與吳某某的買賣合同而支付貨款。一審法院無視已形成買賣合同關(guān)系的證據(jù)鏈而駁回吳某某的訴訟請求，一審判決不公，實(shí)令上訴人難以信服。
強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司辯稱：一、吳某某與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司不存在工業(yè)萘的買賣合同關(guān)系。1.吳某某系自然人，不具備從事危險化學(xué)品生產(chǎn)和經(jīng)營的資質(zhì)，雙方未簽訂買賣合同，事實(shí)上也不存在工業(yè)萘的買賣合同關(guān)系。2.吳某某在一審中提交的所謂的“對賬單”，不具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，不能認(rèn)定為是強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的意思表示。匯款單上的匯款人不是強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司，收款人也不是吳某某，不能以此來認(rèn)定是強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司向吳某某支付的貨款。二、吳某某有責(zé)任對其訴訟主張進(jìn)一步舉證。因“對賬單”是吳某某自己書寫，強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司未蓋章，法定代表人也未簽名，不能證明強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司欠貨款。強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司對所謂的“對賬單”提出異議并予以否認(rèn)，足以說明“對賬單”不具有證據(jù)的效力，不能證實(shí)上訴人的主張，應(yīng)當(dāng)由吳某某進(jìn)一步來證實(shí)其主張，但吳某某并無其他證據(jù)來證實(shí)雙方存在合同關(guān)系和欠款。三、強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司股東的行為不能與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司發(fā)生混同。強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司并非一人公司，是獨(dú)立的法人，與其股東各自獨(dú)立區(qū)分。即使強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的三個股東與吳某某存在經(jīng)濟(jì)往來，但不是職務(wù)行為，也未得到強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的授權(quán)，不能等同強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的行為。吳某某雖然提交了“對賬單”，因該“對賬單”在本案中本身就不具備證據(jù)的效力，不應(yīng)當(dāng)被法院采信，不需要強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司提交相反證據(jù)推翻。綜上，吳某某的上訴事實(shí)和理由不能成立，請二審法院駁回上訴，維持原判。
吳某某向一審法院的訴訟請求：一、判令強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司給付吳某某貨款159241元及利息（從2017年1月1日起至清償之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算利息）；2、由強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審認(rèn)定事實(shí)：吳某某訴稱2005年至2014年4月期間向強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司長期供應(yīng)工業(yè)萘，2014年9月17日與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司核對賬目，強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司股東湯新玲在吳某某自己書寫的賬目中的下欠372241元處予以備注“已對賬無誤，湯新玲，2014.9.17”。吳某某稱2015年1月12日，強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司向其支付貨款3000元；1月17日向其給付承兌匯票15萬元；7月14日向其支付現(xiàn)金貨款5萬元；2016年2月5日向其支付貨款1萬元。因余款159241元強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司未向吳某某支付而形成訴爭。一審認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案吳某某要求強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司給付貨款159241萬及利息的訴訟請求，首先，強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司否認(rèn)其與吳某某存在買賣關(guān)系，而吳某某并未提交買賣合同或者銷貨單等能證明其與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司之間存在買賣工業(yè)萘的證據(jù)；其次，吳某某提交的其訴稱雙方核對的賬目單，是自己書寫，而強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司并未蓋章，對該證據(jù)的真實(shí)性吳某某并未提供其他證據(jù)予以佐證；第三，吳某某雖提交了其他如轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，但該證據(jù)上的對方帳號顯示的也不是強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司，也沒有其他的證據(jù)相互佐證。故對吳某某的訴訟請求不予支持。依照最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回吳某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)3484元，由吳某某承擔(dān)。
二審中，吳某某提交了二組證據(jù)。第一組證據(jù)：1.2007年7月26日《股東會決議》。2.《指定代表或者共同委托代理人的證明》。3.有限責(zé)任公司變更登記申請書。4.（鄂工商）名稱變核內(nèi)字（2009）第03659號、04110號企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書二份。擬證明：湯新玲與湯曉燕為強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的股東及工作人員，湯新玲的對賬行為就是強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的行為。第二組證據(jù)：1.中國農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來賬憑證。2.南和縣立波家禽養(yǎng)殖場企業(yè)登記信息。3.《原材料檢驗(yàn)報告單》17份。4.《欠款原因的說明》。5.對賬憑證七張。擬證明：吳某某與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司長期存在事實(shí)上的買賣工業(yè)萘的合同關(guān)系，強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司向吳某某開辦的南和縣立波家禽養(yǎng)殖場支付貨款等事實(shí)。
強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司對上述二組證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對第一組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但不能達(dá)到吳某某的證明目的。對第二組證據(jù)，不是新證據(jù)，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性需要核實(shí)，不予認(rèn)可。
吳某某提交的二組證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院二審查明：吳某某因供應(yīng)工業(yè)萘與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司多年來一直存在買賣合同關(guān)系。吳某某與強(qiáng)達(dá)公司沒有簽書面合同，雙方口頭約定：吳某某供應(yīng)工業(yè)萘給強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司，貨物到達(dá)強(qiáng)達(dá)公司后，由強(qiáng)達(dá)公司安排人員對上訴人供應(yīng)的工業(yè)萘進(jìn)行過磅、抽樣、化驗(yàn)，強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的湯新玲核對賬目確認(rèn)貨物價格，并由強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司湯新玲、湯曉燕向吳某某和其指定的銀行賬戶支付貨款，2014年9月17日吳某某與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司湯新玲對賬，強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司共欠貨款372241元，此后強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司又支付貨款213000元，尚欠159241元貨款未付。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是吳某某與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司是否存在買賣合同關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定。對賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外”。本案中，吳某某為證明其與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司存在買賣合同關(guān)系，提供了其供貨到強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司時的檢驗(yàn)報告單及欠款原因說明，證明吳某某供工業(yè)苯給強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司的事實(shí)；吳某某提供了湯新玲簽名的對賬單，證明其與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司人員貨款對賬的事實(shí)；吳某某提供了銀行匯款憑證，證明強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司支付貨款的事實(shí)。強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司雖否認(rèn)與吳某某存在買賣合同關(guān)系，但沒有提供能夠推翻其與吳某某存在買賣關(guān)系的相反證據(jù)。綜上，吳某某與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司之間雖然沒有簽訂書面的買賣合同，但其提供的證據(jù)形成了證據(jù)鏈，能證明吳某某與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司之間存在買賣合同關(guān)系。一審認(rèn)定吳某某與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司之間沒有買賣合同關(guān)系，事實(shí)認(rèn)定錯誤，本院予以糾正。在一審過程中，吳某某沒有提交“檢驗(yàn)報告單”、“欠款原因說明”等關(guān)鍵證據(jù)，吳某某一審舉證不充分也是造成一審事實(shí)認(rèn)定錯誤的原因，2014年9月17日吳某某與強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司湯新玲對賬，強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司共欠貨款372241元，此后強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司又支付貨款213000元，尚欠159241元未付。本院認(rèn)定強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司欠吳某某貨款為159241元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。吳某某主張強(qiáng)達(dá)化學(xué)公司給付貨款的利息從2017年1月1日起至清償之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條第四款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第(二)款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初573號民事判決；
二、湖北強(qiáng)達(dá)化學(xué)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向吳某某支付貨款159241元及逾期付款利息（從2017年1月1日起至清償之日止按銀行同期貸款利率計(jì)算利息）；
三、駁回吳某某其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)3484元，由吳某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3484元，由湖北強(qiáng)達(dá)化學(xué)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　萬冀松 審判員　　徐　凱 審判員　　劉國平

書記員：徐芬