吳立新
張兆（河北尚言律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司
趙娜

上訴人（原審原告）吳立新，男，1968年6月5日出生，漢族，住保定市北市區(qū)七一東路176號24棟4單元601號。
委托代理人張兆，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司。住所地定州市中山中路。
負責人石海龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙娜，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司員工。
上訴人吳立新因保險合同糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第395號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人吳立新的委托代理人張兆，被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司的委托代理人趙娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審理查明，被上訴人已經(jīng)給付上訴人除事故車輛發(fā)動機以外損失15026元。上訴人所主張的47974元系被保險車輛發(fā)動機的損失。本案所涉保險事故發(fā)生后上訴人及時向被上訴人報案，被上訴方"機動車保險報案記錄"中，本案所涉事故的出險經(jīng)過一欄載明"多次出險。行駛時被水淹，本車損失不詳，無人傷，在現(xiàn)場，已告知不要二次打火，已告知報交警。"本院查明的其他事實與原審查明無異。本院認為，上訴人與被上訴人所簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。雙方應(yīng)按合同約定，享受權(quán)利、承擔義務(wù)。本案所涉保險事故造成被保險車輛發(fā)動機損壞，系因行駛過程中遇暴雨所致，而雙方所簽訂的保險合同約定的理賠范圍包括暴雨、洪水等所造成的車輛損失，同時，綜合分析本案所涉保險事故報案記錄出險經(jīng)過所記載的內(nèi)容，應(yīng)認定事故發(fā)生后，上訴人未二次打火，被上訴人亦無證據(jù)證實造成涉案車輛發(fā)動機損壞的原因，系上訴人在發(fā)動機進水后操作不當所致，且發(fā)動機進水造成損壞不予理賠與暴雨、洪水等應(yīng)予理賠的約定相互矛盾。雙方所簽合同系被上訴人提供的格式條款依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當對格式條款有異議時，應(yīng)按不利于提供格式條款方進行解釋，所以原審雙方當事人合同中約定發(fā)動機進水導(dǎo)致?lián)p壞，被上訴人不承擔賠償責任的條款，對上訴人不產(chǎn)生法律效力。原審判決駁回上訴人的訴訟請求，顯失公平，應(yīng)予以糾正。被上訴人對上訴人被保險車輛發(fā)動機的損失應(yīng)承擔理賠責任。理賠數(shù)額應(yīng)以上訴人提交的47974元修理費增值稅發(fā)票為依據(jù)予以判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國保險法》第十一條 ?、第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省定州市人民法院（2015）定民初字第395號民事判決；
二、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付上訴人吳立新理賠款47974元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費999元二審案件受理費999元，均由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審理查明，被上訴人已經(jīng)給付上訴人除事故車輛發(fā)動機以外損失15026元。上訴人所主張的47974元系被保險車輛發(fā)動機的損失。本案所涉保險事故發(fā)生后上訴人及時向被上訴人報案，被上訴方"機動車保險報案記錄"中，本案所涉事故的出險經(jīng)過一欄載明"多次出險。行駛時被水淹，本車損失不詳，無人傷，在現(xiàn)場，已告知不要二次打火，已告知報交警。"本院查明的其他事實與原審查明無異。本院認為，上訴人與被上訴人所簽訂的保險合同，系雙方當事人的真實意思表示，合法有效。雙方應(yīng)按合同約定，享受權(quán)利、承擔義務(wù)。本案所涉保險事故造成被保險車輛發(fā)動機損壞，系因行駛過程中遇暴雨所致，而雙方所簽訂的保險合同約定的理賠范圍包括暴雨、洪水等所造成的車輛損失，同時，綜合分析本案所涉保險事故報案記錄出險經(jīng)過所記載的內(nèi)容，應(yīng)認定事故發(fā)生后，上訴人未二次打火，被上訴人亦無證據(jù)證實造成涉案車輛發(fā)動機損壞的原因，系上訴人在發(fā)動機進水后操作不當所致，且發(fā)動機進水造成損壞不予理賠與暴雨、洪水等應(yīng)予理賠的約定相互矛盾。雙方所簽合同系被上訴人提供的格式條款依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當對格式條款有異議時，應(yīng)按不利于提供格式條款方進行解釋，所以原審雙方當事人合同中約定發(fā)動機進水導(dǎo)致?lián)p壞，被上訴人不承擔賠償責任的條款，對上訴人不產(chǎn)生法律效力。原審判決駁回上訴人的訴訟請求，顯失公平，應(yīng)予以糾正。被上訴人對上訴人被保險車輛發(fā)動機的損失應(yīng)承擔理賠責任。理賠數(shù)額應(yīng)以上訴人提交的47974元修理費增值稅發(fā)票為依據(jù)予以判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、《中華人民共和國保險法》第十一條 ?、第十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省定州市人民法院（2015）定民初字第395號民事判決；
二、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付上訴人吳立新理賠款47974元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費999元二審案件受理費999元，均由被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司負擔。

審判長：陳恒然
審判員：鄭金梁
審判員：李舒淼

書記員：佟鐵錚