吳立志
張微（河北浮陽律師事務(wù)所）
郝坤
鞏珍珍（河北福鑫律師事務(wù)所）
蘇寶杰（河北福鑫律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部
胡艷娜
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司

原告吳立志，男，回族，1988年6月12日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人張微，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被告郝坤，男，漢族，1984年10月16日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人鞏珍珍、蘇寶杰，河北福鑫律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部。
負(fù)責(zé)人張振強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡艷娜，該公司職員。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
原告吳立志與被告郝坤、中國化學(xué)工程第十三建設(shè)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部）、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱民安保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員張婷獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳立志及其委托代理人張微，被告郝坤的委托代理人鞏珍珍，被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部的委托代理人胡艷娜均到庭參加了訴訟。被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)本院依法送達(dá)開庭傳票，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案在審理過程中，原告自愿撤回了對被告中國化學(xué)工程第十三建設(shè)有限公司的起訴，本院已經(jīng)口頭裁定準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部在庭審中提供如下證據(jù):1、冀JZ1130號事故車輛保單詳細(xì)信息。
本院認(rèn)為，被告郝坤駕駛京J81885號轎車與駕駛冀JZ1130號轎車（載著賈坤、吳一冉）的原告吳立志發(fā)生交通事故，被告郝坤負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告吳立志負(fù)此事故的次要責(zé)任。對于原告的損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告郝坤所有的京J81885號轎車在被告民安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告吳立志駕駛的冀JZ1130號轎車在人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。綜上，原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由民安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告38985.47元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122000元-83014.53元）。原告剩余的損失61549.87元（原告總損失100535.34元-38985.47元）由被告民安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償70%，即43085元，由人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償30%，即18465元。被告郝坤已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元，被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)退還給郝坤，即被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告32985.47元，退還被告郝坤6000元。原告主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天200元，誤工期按照120天計(jì)算，經(jīng)鑒定原告已經(jīng)構(gòu)成十級傷殘，其誤工期限可以計(jì)算至定殘前一日，經(jīng)計(jì)算原告的誤工期應(yīng)為104天，誤工標(biāo)準(zhǔn)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)47249元計(jì)算。原告主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期間按照70天計(jì)算，但司法鑒定意見書確定護(hù)理期為7日，本院支持護(hù)理天數(shù)按照7天計(jì)算。原告提供了護(hù)理人員吳中符的行駛證、運(yùn)輸證，故護(hù)理人吳中符的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張精神撫慰金10000元，根據(jù)原告的傷情及傷殘情況，本院酌情支持6000元。原告主張的交通費(fèi)1350元數(shù)額過高，本院酌情支持1000元。原告主張的停車費(fèi)、插車費(fèi)均未提供相關(guān)的正式票據(jù)，對原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告主張營運(yùn)損失，其僅提供了滄州市裕華客運(yùn)出租汽車服務(wù)中心出具的證明，該證明僅證實(shí)冀JZ1130號出租汽車由吳中符、吳立志父子兩人共同經(jīng)營24小時兩班，月毛收入約9500元，不能證實(shí)原告的營運(yùn)損失情況，故原告的該主張本院不予支持。原告可待取得相關(guān)證據(jù)后另行主張權(quán)利。被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部辯稱，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告提供的戶口本住址變動登記顯示原告變更后的住址為滄州市站東社區(qū)橡膠廠2-3-402號，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部的該辯稱，本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安保險(xiǎn)有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金32985.47元，退還被告郝坤6000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金43085元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金18465元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3311元，由原告吳立志負(fù)擔(dān)2079元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部負(fù)擔(dān)1232元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告郝坤駕駛京J81885號轎車與駕駛冀JZ1130號轎車（載著賈坤、吳一冉）的原告吳立志發(fā)生交通事故，被告郝坤負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告吳立志負(fù)此事故的次要責(zé)任。對于原告的損失，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告郝坤所有的京J81885號轎車在被告民安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告吳立志駕駛的冀JZ1130號轎車在人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部投有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。綜上，原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由民安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告38985.47元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122000元-83014.53元）。原告剩余的損失61549.87元（原告總損失100535.34元-38985.47元）由被告民安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償70%，即43085元，由人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償30%，即18465元。被告郝坤已經(jīng)墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元，被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)退還給郝坤，即被告民安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告32985.47元，退還被告郝坤6000元。原告主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天200元，誤工期按照120天計(jì)算，經(jīng)鑒定原告已經(jīng)構(gòu)成十級傷殘，其誤工期限可以計(jì)算至定殘前一日，經(jīng)計(jì)算原告的誤工期應(yīng)為104天，誤工標(biāo)準(zhǔn)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)47249元計(jì)算。原告主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期間按照70天計(jì)算，但司法鑒定意見書確定護(hù)理期為7日，本院支持護(hù)理天數(shù)按照7天計(jì)算。原告提供了護(hù)理人員吳中符的行駛證、運(yùn)輸證，故護(hù)理人吳中符的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張精神撫慰金10000元，根據(jù)原告的傷情及傷殘情況，本院酌情支持6000元。原告主張的交通費(fèi)1350元數(shù)額過高，本院酌情支持1000元。原告主張的停車費(fèi)、插車費(fèi)均未提供相關(guān)的正式票據(jù)，對原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告主張營運(yùn)損失，其僅提供了滄州市裕華客運(yùn)出租汽車服務(wù)中心出具的證明，該證明僅證實(shí)冀JZ1130號出租汽車由吳中符、吳立志父子兩人共同經(jīng)營24小時兩班，月毛收入約9500元，不能證實(shí)原告的營運(yùn)損失情況，故原告的該主張本院不予支持。原告可待取得相關(guān)證據(jù)后另行主張權(quán)利。被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部辯稱，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告提供的戶口本住址變動登記顯示原告變更后的住址為滄州市站東社區(qū)橡膠廠2-3-402號，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。被告人保財(cái)險(xiǎn)建設(shè)營業(yè)部的該辯稱，本院不予采納。本案經(jīng)調(diào)解無效，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安保險(xiǎn)有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金32985.47元，退還被告郝坤6000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金43085元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
二、被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金18465元。（限判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3311元，由原告吳立志負(fù)擔(dān)2079元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司建設(shè)營業(yè)部負(fù)擔(dān)1232元。

審判長：張婷

書記員：杜彥博