再審申請(qǐng)人(原審被告)：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
委托訴訟代理人：韓曄，北京煒衡(上海)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(原審原告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
委托訴訟代理人：周宇龍，上海達(dá)必誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(原審被告)：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。

再審申請(qǐng)人吳某某因與被申請(qǐng)人劉某某、趙某某民間借貸糾紛一案，不服本院(2014)黃浦民一(民)初字第3號(hào)民事判決，于2019年7月3日向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
吳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：其未在借條上簽字且事后也未追認(rèn)，被申請(qǐng)人趙某某的借款也未用于其與趙某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的家庭共同開銷，故原審判決違反法律規(guī)定，請(qǐng)求根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>被申請(qǐng)人劉某某辯稱：不同意申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求，因?yàn)楫?dāng)初申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人趙某某共同開辦“上?？☆R模具有限公司”，其價(jià)值人民幣25萬的凌志車輛正是借給該公司用于業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)使用，以及他們夫婦的日常使用，2006年11月25日及同年12月25日申請(qǐng)人曾分別出具兩張人民幣10萬元的支票給劉某某，但在支票承兌日屆滿卻因存款不足要求劉某某不要承兌，原審判決到執(zhí)行階段申請(qǐng)人都是知情的，時(shí)至今日才向法院申請(qǐng)?jiān)賹徱惨殉^法律規(guī)定期限，故要求駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
被申請(qǐng)人趙某某未到庭也未進(jìn)行答辯。
本案在聽證審查中，申請(qǐng)人申請(qǐng)證人毛某某出庭作證，毛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地上海市浦東新區(qū)東南新村XXX號(hào)XXX室，證人毛某某稱：其與申請(qǐng)人和兩被申請(qǐng)人均系朋友關(guān)系，被申請(qǐng)人趙某某當(dāng)初開辦模具公司需要用車，所以被申請(qǐng)人劉某某將其持有的一輛凌志轎車租借給趙某某業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)使用，后又決定將上述車輛賣給趙某某，由于趙某某是時(shí)無力支付車款所以由趙某某向被申請(qǐng)人劉某某出具了欠條，另外以申請(qǐng)人為法定代表人的“上?？☆R模具有限公司”系被申請(qǐng)人趙某某在實(shí)際經(jīng)營(yíng)，該企業(yè)開辦時(shí)申請(qǐng)人與趙某某系婚姻關(guān)系存續(xù)期間。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：原審法官依據(jù)當(dāng)事人的訴、辯稱和舉證、質(zhì)證意見以及相關(guān)法律規(guī)定，作出的判決，有事實(shí)和法律依據(jù)，程序上和實(shí)體上并無瑕疵，申請(qǐng)人在原審期間放棄其訴訟權(quán)利，又在確認(rèn)了法律文書送達(dá)地址并在收到本院民事判決后放棄其依法上訴的權(quán)利，時(shí)至今日，又以證人毛某某的證詞系出現(xiàn)“新證據(jù)”為由提出再審申請(qǐng)，然證人證詞并非本案出現(xiàn)的新證據(jù)，并不足以推翻原審判決的事實(shí)認(rèn)定和法律適用。綜上，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回吳某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng) 王鴻飛
審判員 金於疆
審判員 蔣建華

書記員： 阮倩