原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：陳治愷，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海某出租汽車有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃磊，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫文勝，男。
　　原告吳某某與被告上海海某出租汽車有限公司(以下簡稱海某出租汽車公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月22日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人陳治愷、被告海某出租汽車公司委托訴訟代理人黃磊到庭參加訴訟。被告人保上海分公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告吳某某向本院提出訴訟請求：現(xiàn)主張其損失為醫(yī)療費18,213.52元、住院伙食補助費80元，律師費500元，訴請由被告人保上海分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍賠付，不足部分由被告海某出租汽車公司作為用人單位承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實和理由：2017年8月19日12時40分許，被告海某出租汽車公司員工楊紅萍駕駛牌號為滬GUXXXX的車輛由南向北行駛至上海市奉浦運河北路、高州路西處時，與騎電瓶車由東向西行駛至此的案外人任啟英發(fā)生碰撞，致乘坐在電瓶車上的原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認(rèn)定，案外人楊紅萍承擔(dān)全部責(zé)任，原告及案外人任啟英無責(zé)任。肇事車輛在被告人保上海分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及保險金額為100,000元(人民幣，下同)的第三者商業(yè)責(zé)任險。原告前期醫(yī)療費、傷殘賠償金等損失經(jīng)訴訟賠付?，F(xiàn)原告因取內(nèi)固定發(fā)生后續(xù)醫(yī)療費用。
　　被告海某出租汽車公司辯稱，原告醫(yī)療費應(yīng)由保險公司承擔(dān)。律師費認(rèn)可。
　　被告人保上海分公司書面答辯稱，事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定法院依法認(rèn)定。涉事機動車在本公司投保交強險及商業(yè)三者險(保險金額100,000元，附加不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。交強險項下醫(yī)療、死亡傷殘限額已用盡，同意在商業(yè)三者險項下承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明，2017年8月19日12時40分許，被告海某出租汽車公司員工楊紅萍駕駛牌號為滬GUXXXX的車輛由南向北行駛至上海市奉浦運河北路、高州路西處時，與騎電瓶車由東向西行駛至此的案外人任啟英發(fā)生碰撞，致乘坐在電瓶車上的原告受傷。經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認(rèn)定，案外人楊紅萍承擔(dān)全部責(zé)任，原告及案外人任啟英無責(zé)任。原告隨后被送醫(yī)治療。原告曾就一期醫(yī)療費、傷殘賠償金等損失涉訟，本院于2018年11月作出民事判決，確定被告人保上海分公司在在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120,200元(其中醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)200元)；由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)40,635.09元。后原告在2018年12月30日至2019年1月3日期間為施行內(nèi)固定取出術(shù)而入住上海市第六人民醫(yī)院。因二次手術(shù)產(chǎn)生的相關(guān)損失未獲賠償，原告訴來本院。
　　另查明，滬GUXXXX車輛在被告人保上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)三者險的保險金額為100,000元，同時購買了不計免賠特約險。
　　以上事實，由當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、住院費用清單、(2018)滬0115民初73777號民事判決書、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強制保險的損失，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，可適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強險的保險公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，根據(jù)涉事機動車滬GUXXXX車輛投保交強險及商業(yè)三者險情況，本案原告的合理損失應(yīng)由被告人保上海分公司在剩余保險責(zé)任限額及范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告海某出租汽車公司作為全責(zé)方用人單位承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告人保上海分公司關(guān)于不予賠償醫(yī)療費非醫(yī)保部分意見，于法無據(jù)，本院不予采納。原告所主張的醫(yī)療費，經(jīng)審核原告醫(yī)療病史資料和醫(yī)療費票據(jù)，其中住院伙食費及附加支付部分應(yīng)予扣除，依此憑據(jù)核算確定為18,203.52元，此項損失均可計入保險理賠范圍；住院伙食補助費80元、律師費500元，經(jīng)審核并無明顯不當(dāng)，應(yīng)予確認(rèn)。綜上，原告上述合理損失共計18,783.52元，由被告人保上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)18,283.52元。原告不屬于保險賠償范圍的律師費損失500元由被告海某出租汽車公司全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某18,283.52元；
　　二、被告上海海某出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告吳某某500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費25元(原告吳某某預(yù)交，已減半收取)，由被告上海海某出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：金勁松

書記員：夏佳虹